Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-252403/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26727/2024

Дело № А40-252403/23
г. Москва
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года

по делу № А40-252403/23, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ООО "Линком-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>);

2) Правительству Москвы (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании право на применение ставки арендной платы по договору аренды,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 по доверенности от 09.03.2022,

диплом ВСГ 4884715 от 22.06.2010;

от ответчиков: ФИО2 по доверенностям от 11.12.2023, от 29.11.2023,

диплом 107704 0017800 от 08.07.2016;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линком-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы (далее – ответчики) о признании права на применение льготной арендной ставки по Договору аренды № 09- 00396/05 от 08.07.2005 на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5000 руб. за кв.м в год, с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года - 5500 руб. за кв.м в год.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пунктов 1 и 5 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – Постановление № 800-ПП), части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», имеет право на применение льготной ставки арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года исковые требования удовлетворены к Департаменту городского имущества города Москвы, в части требований к Правительству Москвы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.07.2005 № 09-00396/05 площадью 54,40 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Помещение предоставлено для размещения парикмахерской.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.07.2005 г. по 30.06.2020 г. в редакции дополнительного соглашения договора от 18.08.2015 г. Договор заключен без проведения торгов.

Договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию в установленном порядке, о чем имеется записи регистрирующего органа с отметками на договоре и дополнительном соглашении.

18.08.2015 г. на основании дополнительного соглашения, срок договора N 09-00396/05 от 08.07.2005 г. был продлен до 30.06.2020 г., и с 18.08.2015 г. установлена ставка арендной платы за 1 кв. м в год равной 13.272 руб. без учета НДС.

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, в связи с чем, имеет имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В рамках дел № А40-26477/19 и № А40-274555/22 суд признал права ООО "Линком-1" на имущественную поддержку объекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставке по оплате арендной платы ставки арендной платы на 2019, 2020 и 2021 года.

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Истец по состоянию на 2022 и 2023 года числится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы.

Как указывал истец в суде первой инстанции, истец, числясь в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, на основании п. п. 1 и 5 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" имеет право на применение льготной ставки арендной платы на 2022 и 2023 года.

Однако, ответчик имущественную поддержку к истцу самостоятельно не применил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая решение суда, суд руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями постановления № 800-ПП, исходил из наличия правовых оснований для признания за Обществом права на применение льготной ставки арендной платы, которая устанавливается ответчиком в одностороннем порядке, с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов, и в соответствии с положениями постановления №800-ПП ему не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как Общество соответствует критериям пункта 1.1 постановления № 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, арендные отношения между сторонами не прекращались, а доказательств того, что в спорный период на 2022г. и на 2023г. истец перестал отвечать критериям, указанным в постановлении № 800-ПП, ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно требование по иску полностью удовлетворил, и признал за истцом право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки в указанные периоды на 2022г. и 2023г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, т.к истец не обращался с заявление в МВК о предоставлении льготы, апелляционным судом отклоняется, поскольку право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв.м.

При этом, ответчиками не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в постановлении № 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Доказательства того, что у истца имелась задолженность ввиду невнесения арендной платы в период 2022 и 2023 годах, и что истец утратил право на применение льготы по оплате арендной платы, ответчиками не представлено.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчиков не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года по делу№ А40-252403/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Бондарев А.В.

Савенков О.В.