Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А83-9718/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9718/2018
05 марта 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя: ФИО2, по доверенности от 28.12.2018 б/н; ФИО3, по доверенности от 28.12.2018, б/н;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года по делу № А83-9718/2018 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Каламит-Тур» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Департамента финансов города Севастополя, о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее –Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения и признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление, Крымское УФАС ) от 14.06.2018 по делу №08/0514-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 30.07.2018 допущено общество с ограниченной ответственностью «Каламит–Тур» (далее – общество, ООО «Каламит-Тур»), заявившего требование о признании незаконными пункта 1 решения и пункта 1.2 предписания Крымского УФАС от 14.06.2018 по делу № 08/0514 –18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Севастополя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 заявление Департамента удовлетворено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований. В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и воспроизводит содержание своего решения, которое считает законным.

Учитывая, что доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Каламит-Тур» апелляционная жалоба не содержит, в жалобе Управление приводит доводы только в отношении удовлетворенной части судебного акта, судебное решение подлежит проверке в части приведенных в жалобе доводов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от Департамента поступили возражения на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2018 Управление, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каламит-Тур» на действия заказчика – Департамента при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, проживающих в городе Севастополе, извещение № 0174200002018000021, приняло решение по делу № 08/0514-18, которым жалоба общества признана необоснованной (пункт 1). При этом в действиях заказчика установлены нарушения части 3 статьи 53, части 6 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (пункт 2). Решено выдать заказчику обязательное для исполнения предписание и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Одновременно Управлением Департаменту было выдано предписание, которым предписано отменить протокол предквалификационного отбора от 24.05.2018 и протокол рассмотрения и оценки заявок от 24.05.2018, составленные в ходе проведения конкурса, провести процедуру конкурса со стадии предквалификационного отбора с учетом вынесенного решения по делу № 08/0387-18 от 14.06.2018. Срок для исполнения предписания установлен до 28.06.2018.

Названные решение и предписание Крымского УФАС мотивированы тем, что заказчик правильно пришел к выводу о том, что ООО «Каламит-Тур» в составе заявки не представило документов о полном исполнении заключенного контракта, однако неправильно допустил к предквалификационному отбору заявку ООО «Агентство «Голубая лагуна», так как этот участник по представленным договорам оказывал услуги по проведению спортивно-тренировочных смен в детских лагерях, а не по организации отдыха детей и их оздоровлению.

Полагая, что указанное решение в оспоренной его части и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Департамент обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что применение Управлением норм Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» необоснованно, так как предметом правового регулирования указанного закона являются основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, а не организация отдыха и оздоровление детей. Указанным законом не регулируются мероприятия по проведению спортивно-тренировочных смен в детских лагерях.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.02.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение Департамента № 0174200002018000021 о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, проживающих в городе Севастополе. Одновременно на сайте была размещена конкурсная документация. Заказчиком конкурса является Департамент. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 10844833,33руб.

К участникам предъявлены дополнительные требования - наличие опыта исполнения контрактов на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке, при этом стоимость ранее исполненного контракта должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта по данному конкурсу; с подтверждением копией исполненного контракта и подтверждающих исполнение контрактов документов (пункт 19.1 конкурсной документации).

На участие в конкурсе было подано 6 заявок.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 24.05.2018 заявки ООО «Детское заведение оздоровления и отдыха «Автомобилист», ГУП города Москвы «Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы», ООО «Агентство «Голубая лагуна», ООО «Туроператор «Гераклея» и ООО «Янтарный берег» признаны соответствующими единым и дополнительным требованиям. Заявка участника ООО «Каламит-Тур» отклонена по причине несоответствия требованию о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно отсутствуют копии ранее исполненных контрактов и актов выполненных работ (предложенные в составе заявки копии актов выполненных работ не подтверждают полное исполнение соответствующих контрактов).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 24.05.2018 победителем конкурса признано ООО «Агентство «Голубая лагуна».

В подтверждение соответствия дополнительным требованиям по опыту работы исполнения контрактов на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению ООО «Агентство «Голубая лагуна» представило государственный контракт № 17/05-16 от 23.05.2016 и документы о его исполнении, предметом услуг по которому была организация спортивно-тренировочных смен в детских лагерях.

Суд первой инстанции, признавая акты антимонопольного органа недействительными в оспоренной части, верно исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона № 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ установлено, что под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» даны определения следующих понятий:

отдых детей и их оздоровление – совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей;

организация отдыха детей и их оздоровления - организация сезонного действия или круглогодичного действия независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления (загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, детские оздоровительные центры, базы и комплексы, детские оздоровительно-образовательные центры, специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные и другие лагеря), санаторно-оздоровительные детские лагеря и иные организации), и лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), а также детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности (оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, эколого-биологические лагеря, творческие лагеря, историко-патриотические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), созданные при организациях социального обслуживания, санаторно-курортных организациях, общественных организациях (объединениях)и иных организациях.

Судом установлено, что в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 раздела 5 конкурсной документации Департамент одним из нестоимостных критериев определил наличие профильных (специализированных) смен.

Предметом контракта, представленного ООО «Агентство «Голубая лагуна» к заявке на участие в конкурсе, предусмотрено, что исполнитель (ООО «Агентство «Голубая лагуна») оказывает услуги по организации спортивно-тренировочных смен в детских лагерях.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 329-ФЗ) при осуществлении спортивной подготовки устанавливаются следующие этапы:

1) спортивно-оздоровительный этап;

2) этап начальной подготовки;

3) тренировочный этап (этап спортивной специализации);

4) этап совершенствования спортивного мастерства;

5) этап высшего спортивного мастерства.

Спортивно-оздоровительный этап реализуется в организациях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта. Содержание спортивно-оздоровительного этапа определяется в соответствии с реализуемыми такими организациями дополнительными общеразвивающими программами в области физической культуры и спорта, и на этот этап не распространяются требования федеральных стандартов спортивной подготовки.

Комиссия заказчика, оценивая предоставленный участником конкурса контракт, рассматривала организацию спортивно-тренировочных смен в детских лагерях как профильную смену, то есть надлежащий опыт в организации отдыха и оздоровления детей.

Суд, признавая верным вывод заказчика о предоставлении ООО «Агентство «Голубая лагуна» необходимых документов, подтверждающих наличие опыта исполнения контрактов на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению, верно исходил из того, что понятие «занятие физической культурой, спортом и туризмом» является составляющим понятия «отдых детей и их оздоровление».

Организация спортивно-тренировочных смен в детских лагерях (предмет контракта ООО «Агентство «Голубая лагуна») соответствует определению «отдых детей и их оздоровление» установленному в статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» как совокупность мероприятий, направленных на занятие детей физической культурой, спортом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применение Управлением норм Закона № 329-ФЗ необоснованно, так как предметом правового регулирования указанного закона является основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, а не организация отдыха и оздоровление детей. Указанным законом не регулируются мероприятия по проведению спортивно-тренировочных смен в детских лагерях. В связи с чем, представленный ООО «Агентство «Голубая лагуна» контракт на оказание услуг по проведению спортивно-тренировочных смен в детских лагерях подлежит правовому регулированию согласно нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», что соответствует предмету закупки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые пункты решения Управления не соответствуют Закону № 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а, следовательно, и выданное на основания данного решения предписание также подлежит признанию незаконным и отмене.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, приведенные доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года по делу №А83-9718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.Ю. Карев

В.А. Омельченко