Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А40-26384/2017

№ 09АП-48661/2017

Дело № А40-26384/17
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Вуд Концепт», ликвидатора ООО «Вуд Концепт»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-26384/17о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вуд Концепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о принятии заявления о вступлении в дело,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «БНКВ»- ФИО1 дов. от 09.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 принято к производству заявление ООО «Вуд Концепт» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-26384/17

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вуд Концепт» (далее – должник) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО АКБ «Банк на Красных Воротах» о признании ООО «Вуд Концепт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А40-26384/17 о признании ООО «Вуд Концепт» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением, ООО «Вуд Концепт», ликвидатор ООО «Вуд Концепт» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель кредитора возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя кредитора, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Учитывая, что поступившее первым заявление ООО «Вуд Концепт» о признании его несостоятельным (банкротом) на момент вынесения обжалуемого определения не было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, суд принял заявление АО АКБ «Банк на Красных Воротах» к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А40-26384/17 о признании ООО «Вуд Концепт» несостоятельным (банкротом).

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспаривая определение суда от 06.03.2017, должник ссылается на то, что в нарушение положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор не представил вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что АО АКБ «Банк на Красных Воротах» является кредитной организацией, следовательно, правомерно воспользовалось правом инициировать процедуру банкротства без предоставления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в исковом порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательство своевременного опубликования о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В апелляционной жалобе ликвидатор должника ссылается на то, что кредитор в своем заявлении просит признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 422 508 433,16 руб. как обеспеченное залогом имущества должника. По мнению заявителя апелляционной жалобы, возможность подачи заявления о признании требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника ограничена положениями статьи 71 Закона о банкротств, которая предполагает наличие введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Апелляционная коллегия не принимает указанные доводы, поскольку АО АКБ «Банк на Красных Воротах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы не с заявлением об установлении требования, а с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Целью подачи такого заявления является инициирование процедуры банкротства и установление требования кредитора-заявителя по делу, следовательно, данное заявление правомерно содержит сведения об имеющейся задолженности должника перед кредитором.

Доводы ликвидатора должника о том, что АО АКБ «Банк на Красных Воротах» должно быть отказано в принятии заявления о признании должника банкротом по основания, предусмотренному статьей 43 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-26384/17оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Вуд Концепт», ликвидатора ООО «Вуд Концепт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: П.А. Порывкин

М.С. Сафронова