Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А56-14178/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14178/2025
24 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б. судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Сочка Д.С. по доверенности от 20.05.2025; ФИО1 по доверенности от 20.05.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15980/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ник» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-14178/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал» к обществу с ограниченной ответственностью «Ник» о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – истец, ООО «Реал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ник» (далее – ответчик, ООО «Ник») о взыскании задолженности в размере 904 050 руб., пени в размере 1 243 068,75 руб.

Решением суда от 07.05.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 904 050 руб., пени в размере 1 243 068,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 414 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.08.2025.

Определением от 12.08.2025 в составе председательствующего Семеновой А.Б., судей Зотеевой Л.В., Петровой Т.Ю. судебное разбирательство отложено на 30.09.2025.

Определением председателя четвертого судебного состава от 30.09.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А56-12174/2025, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, судья Зотеева Л.В. заменена на судью Титову М.Г., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Протокольным определением от 30.09.2025 судебное заседание отложено на 21.10.2025.

Определением председателя второго судебного состава от 21.10.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А56-12174/2025, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, судья Титова М.Г. заменена на судью Фуркало О.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы;

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 февраля 2022 года между сторонами - ООО «Реал» (Поставщик) и ООО «НИК» (Покупатель) заключен договор поставки № 25- 02/22 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, поставить Покупателю товар - бой кирпича, стоимостью 580 рублей за 1 м3 (метр кубический) и асфальтовую крошку стоимостью 1640 рублей за 1 м3 (метр кубический), а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 1.2 Договора Поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с 1.5 Договора общее количество поставляемого товара определяется как суммарное количество, указанное в спецификациях к настоящему договору и заявках Покупателя к спецификациям.

В соответствии с п. 2.2 Договора доставка товара производится по согласованию сторон, в том числе и силами Поставщика за счет Покупателя.

В соответствии с п. 2.6 Договора период поставки - отдельными партиями в течение срока действия Договора.

Срок действия Договора сторонами определен - с момента подписания (25 февраля 2022 года) по 31 декабря 2022 года.

20 декабря 2023 года заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору от 25.02.2022.

В соответствии с Приложением № 1 - Протокол согласования договорной цены стоимость перевозки грунта составляет 450 рублей за 1 м3 (метр кубический).

В соответствии с п. 4.3 Договора приемка товара по качеству, количеству и ассортименту производится Покупателем с подписанием Акта приема передачи либо УПД (универсального передаточного документа).

В соответствии с п.4.4. Договора в случае обнаружения при приемке товара несоответствия качества условиям Договора, спецификации и (или) заявки, Покупатель обязан разгрузить транспортное средство, поместить некачественный товар и (или) товар, в отношении которого заявлены претензии, на ответственное хранение и вызвать представителя Поставщика для принятия соответствующих мер в соответствии с Инструкцией Гос. Арбитража № П-6 и № П-7.

Календарными датами сроки оплаты поставленных товаров и услуг по их доставке сторонами в Договоре не определены, п. 3.3. Договора предусматривает осуществление отгрузки товара после полной оплаты, а в соответствии с п. 3.4. Договора датой оплаты товара считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период 01.01.2024 по 21.11.2024 Истцом в соответствии с условиями Договора Ответчику поставлены товары на общую сумму 904 050 рублей.

По результатам исполнения обязательств по Договору сторонами были оформлены соответствующие УПД, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий, касающихся качества, количества и т.д. поставленного товара, а также стоимости услуг по его доставке со стороны Ответчика к Истцу.

Однако Ответчик, фактически признав обязательства по оплате поставленных товаров и услуг по их доставке подписанием УПД № 24050804 от 08.05.24, нарушил условия Договора в части оплаты поставленного товара и услуг по его доставке и совершил оплату лишь части суммы стоимости товаров и услуг по его доставке

29.11.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности по поставке 904 050руб. подтверждается подписанным сторонами в электронном виде актом сверки расчетов за период с 01.01.2024 по 21.11.2024.

Поскольку, доказательств оплаты истцу 904 050 руб. задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты, согласно условиям Договора Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной в срок за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислил ответчику неустойку за период с 08.05.2024 по 03.02.2025 в сумме 1 243 068,75 руб.

Расчет подлежащей взысканию неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, который был уведомлен судом надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик судебное извещение не получил, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом (л.д.6), в связи с чем считается уведомленным надлежащим образом, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклонено апелляционным судом в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции и, соответственно, не подлежит рассмотрению апелляционным судом в силу разъяснений пункта 72 Постановления № 7.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 07.05.2025 судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2025 года по делу № А56-14178/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ник» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало