Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А63-5088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5088/2023
г. Ставрополь
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, х. Соленое Озеро, ОГРНИП 315265100124791, ИНН <***>,

к правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>,

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

филиал ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о признании недействительными отказов и об обязании подготовить, подписать и направить договор аренды земельного участка,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ) к правительству Ставропольского края (далее-правительство), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство имущественных отношений), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее - земельный фонд) в котором согласно уточнённым требованиям просит:

недействительными отказы министерства имущественных отношений Ставропольского края в том числе: от 14.10.2022 № 2135-ИСХГУ, выраженный в письме ГКУ СК «Земельный фонд СК» 12.10.2022 исх. № 7695; от 05.12.2022 № 2935-ИСХГУ, выраженный в письме ГКУ СК «Земельный фонд СК» от 30.11.2022 № 9218, в предоставлении ИП главе КФХ ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка из земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 436 000 кв.м., с кадастровым номером 26:08:080501:75, по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, в границах муниципального образования Высоцкого сельсовета, примерно в 7,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира – нежилое здание (адрес ориентира – <...>), секция 18, часть контура 14;

о признании недействительным отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.01.2023 № 211-ИСХГУ, выраженный в письме ГКУ СК «Земельный фонд СК» от 10.01.2023 исх. № 50 в предоставлении ИП главе КФХ ФИО1 в аренду земельного участка из земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 436 000 кв.м., с кадастровым номером 26:08:080501:75, по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, в границах муниципального образования Высоцкого сельсовета, примерно в 7,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира – нежилое здание (адрес ориентира – <...>), секция 18, часть контура 14;

об обязании Правительство Ставропольского края в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес ИП главы КФХ ФИО1 договор аренды сроком на 48 лет земельного участка из земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 436 000 кв.м., с кадастровым номером 26:08:080501:75, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, в границах муниципального образования Высоцкого сельсовета, примерно в 7,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира – нежилое здание (адрес ориентира – <...>), секция 18, часть контура 14.

К участию в деле в качестве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее-администрация), министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее-министерство природных ресурсов), филиал ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» (далее-филиал).

Заинтересованные лица, возражая против заявленных требований, указали на обстоятельства, которые, по мнению министерства и земельного фонда, служат основанием для отказа в заключении нового договора аренды спорного земельного участка:

- земельный участок с кадастровым номером 26:08:080501:75 был передан в аренду крестьянскому хозяйству «Огонек» прекратившему свою деятельность 02.12.2015, глава КФХ, не имел права обращаться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на льготных основаниях;

- частичное расположение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе балки Степановская не допускают использование земельного участка для распашки земель. Ведение сельскохозяйственной деятельности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе балки запрещает распашку земель в соответствии с пунктами 15,17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ).

Администрация не возражала против удовлетворения исковых требования.

Министерство природных ресурсов предоставило отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Филиал не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в отзыве, о том, что не обладает полномочиями по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, а также об отсутствии объектов недвижимого имущества, принадлежащих филиалу на спорном земельном участке.

Стороны и лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от земельного фонда и министерства имущественных отношений поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, а также ходатайство о привлечении министерства природных ресурсов к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд признал его не подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

В данном случае суд принимает во внимание, что заявителем ходатайства не указано каким образом рассмотрение дела в отсутствие представителя может серьезно нарушить его права и интересы по данному делу.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении министерства природных ресурсов к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) пришёл к следующему.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с положениями части 6 статьи 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Из анализа пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, каких-либо материальных требований к министерству природных ресурсов главой КФХ не заявлено.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, и отсутствие в материалах дела доказательств невозможности рассмотрения дела без участия министерства природных ресурсов в качестве соответчика (заинтересованного лица), учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие министерства природных ресурсов в качестве ответчика (заинтересованного лица) по такой категории спора, незваное ходатайство отклоняется судом.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, считает его подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон может привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанный по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица. Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14486/09 от 10.11.2009.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, является нецелесообразным, поскольку судом не установлено, каким образом при рассмотрении настоящего спора будут затронуты законные права и интересы названного лица. Принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований по настоящему делу само по себе напрямую не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей общества и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права. Доказательств наличия у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю материально-правового интереса к рассматриваемому делу не представлено.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителе сторон и лиц участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 19.10.2012 №1220 между администрацией (арендодатель) и крестьянским хозяйством «Огонек»" главой которого является ФИО1 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.10.2012 № 258 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 10 лет (до 17.12.2022) земельный участок из категории земель: сельскохозяйственного назначения пашни площадью 436003 кв.м с кадастровым номером 26:08:080501:75, местоположение: Ставропольский край, р-н Петровский, в границах муниципального образования Высоцкого сельсовета, примерно в 7,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание (адрес ориентира - <...>). Секция 18, часть контура 14 для сельскохозяйственного производства (далее-земельный учсток).

Глава КФХ 14.09.2022 и 10.11.2022 обратился с заявлением в министерство имущественных отношений о предоставлении земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Письмами министерства имущественных отношений от 14.10.2022 исх. № 2135-ИСХГУ и от 05.12.2022 № 2936 -ИСХГУ в адрес главу КФХ были направлены отказы земельного фонда от 12.10.2022 № 7695 и от 30.11.2022 № 9218 от 30.11.2022 в которых указано, что глава КФХ не является правопреемником крестьянского хозяйства «Огонёк»" прекратившего свою деятельность 02.12.2015.

Министерство имущественных отношений в лице земельного фонда с предпринимателем заключили дополнительное соглашение от 01.12.2022 № 1 к договору, которым изменили, названия Арендатора: вместо крестьянского хозяйства «Огонек» указали индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН от 16.12.2022 № 26:08:080501:75-26/091/2022-1.

Глава КФХ 15.12.2022 глава КФХ обратился с заявлением в министерство имущественных отношений о предоставлении земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Письмом земельного фонда от 10.01.2023 № 50 главе КФХ отказано в заключении договора аренды в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в водоохранной зоне полосы балки Степановская и в прибрежной защитной полосе балки Степановская, установленные ограничения не допускают использование земельного участка для распашки земель.

Полагая, что названное решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду не соответствуют требованиям законодательства и нарушает принадлежащие заявителю права, так как последний имеет право на заключение договора аренды земельного участка без торгов, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 07.12.2020 №138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее - Закон № 138-кз) с 01.01.2021 полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченные им органы исполнительной власти Ставропольского края.

В Ставропольском крае таким органом является Министерство (постановление Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Ставропольского края») .

Законом Ставропольского края от 03.11.2021 № 100-кз (вступил в силу 09.11.2021) внесены изменения в Закон № 138-кз, в соответствии с которыми полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения в случае, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, осуществляются Правительством Ставропольского края.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № 302-ЭС18-22715).

Согласно информации межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому району Ставропольского края управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при использовании главой КФХ испрашиваемого земельного участка отсутствуют неустранимые нарушения законодательства, выявленные в рамках государственного земельного надзора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц крестьянское хозяйство «Огонек» создано 20.11.1992, его образование осуществлялось в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в связи с чем приобрело статус юридического лица, сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ при постановке на учет в налоговом органе 29.12.2002 за ОГРН <***>

Вместе с тем, Закон РСФСР № 348-1 утратил силу, а в силу положений вступившего в силу Закона № 74-ФЗ определена правовая форма осуществления предпринимательской деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункт 3 статьи 1).

В силу части 3 статьи 23 Закона № 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 № 348-1, вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021.

Вместе с тем, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), прекращение деятельности юридического лица возможно только при реорганизации либо ликвидации юридического лица.

Статья 61 ГК РФ устанавливает основания ликвидации юридического лица. Деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, их образование и прекращение деятельности регулируется специальными законодательными актами.

Условия и порядок прекращения деятельности фермерского хозяйства установлены Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Статьей 21 Закона № 74-ФЗ предусмотрены случаи прекращения крестьянского хозяйства, в том числе: 1) в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; 2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; 3) в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; 4) в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества; 5) на основании решения суда.

Статьей 23 Закона № 74-ФЗ также установлен способ прекращения КФХ - юридического лица, отличный от ликвидации и реорганизации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», КФХ, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц) обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства налоговой службы России от 03.12.2003 №БГ-3-09/664 была утверждена форма заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ – форма Р27002

С учетом выше указанных положений законодательства, в письме Федеральной налоговой службы от 27.05.2005 № ЧД-6-09/439 сделан вывод о том, что приведение правового статуса КФХ в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ, означает лишь исключение сведений о КФХ из ЕГРЮЛ в связи с включением в ЕГРИП сведений об указанном субъекте предпринимательской деятельности.

В связи с этим, приведение правового статуса КФХ в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса РФ не изменяет и не прекращает его права и обязанности и за таким КФХ остается весь комплекс прав и обязанностей как в случае универсального правопреемства.

В связи с этим, приведение правового статуса КФХ в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права и обязанности и за таким КФХ и его членами остается весь комплекс прав и обязанностей как в случае универсального правопреемства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу № А57-13008/2016.

Согласно сведениям о юридическом лице КХ «Огонек » по состоянию на 02.12.2015 деятельность хозяйства прекращена в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица путем исключения сведений о крестьянском хозяйстве из реестра юридических лиц в связи с включением в реестр сведений об индивидуальном предпринимателе главе КФХ ФИО1 по утвержденной форме заявления Р 27002.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что крестьянское хозяйство «Огонек» привело свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Федерального закона, в связи, с чем все права и обязанности ранее существовавшего как юридического лица не прекратились, а перешли к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО1

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 22.12.2022 года по делу №А-3917/2022 установлено, что 20.11.1992 года между администрацией и крестьянским хозяйством «Огонек», главой которого согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является индивидуальный глава КФЗ ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:080501:75 площадью 436 003 кв.м пашни. Договор продлен на 10 лет, о чем 19.01.2012 заключен новый договор аренды № 258.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 225/04 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Вступившим в силу судебным актом подтверждено, что крестьянским хозяйством «Огонек», согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, и не требует доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленного, дополнительным соглашением от 01.12.2022 в договор от 19.01.2012 № 258 внесены изменяя в части наименования стороны арендатора вместо крестьянского хозяйства «Огонек» указан индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Таким образом, довод заинтересованного лица относительно прекращения обязательства в связи с прекращением деятельности юридического лица подлежит отклонению судом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

В соответствии с пунктами 1 и 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка

Следующим основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка главе КФХ в аренду на новый срок без проведения торгов послужило частичное расположение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе балки Степановская.

Оценивая указанное в письме от 10.01.2023 № 50 основание отказа в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок, суд отмечает следующее.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из установленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований.

Согласно статье 105 ЗК РФ к одному из видов зон с особыми условиями отнесена водоохранная зона.

Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17 (далее - Правила № 17), определяют порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, направленных на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

В целях установления границ органы государственной власти обеспечивают определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (подпункт «а» пункта 4).

Согласно статье 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (пункт 1). За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (пункт 3). Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (пункт 4).

Письмом от 27.12.2023 № 0313/1231 Кубанское бассейновое водное Управление сообщило об отсутствии в государственном водном реестре сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) балки Степановской.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный расположен в границах водоохранной зоне площадью 23 017 кв.м, обозначенный учетной частью 26:08:080501:75/2, в том числе прибрежных защитных полос площадью 4 495 кв.м., с учетной частью 26:08:080501:75/3, в соответствии с Приказом от 23.12.2014 № 480 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Как следует из выписок о зоне с особыми условиями территорий от 12.12.2023 № КУВИ-001/2023-279137494 и КУВИ-001/2023-279137934 сведения о прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне внесены в соответствии с письмом от 14.03.2016 №6991 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании карта(плана) объекта землеустройства министерства природных ресурсов от 14.03.2016 № б/н.

Заключением от 15.01.2024, выданным кадастровым инженером ФИО2, установлено, что фактическое местоположение оси водотока не соответствует материалам государственного кадастра недвижимости, содержащимся в выписках о зоне с особыми условиями использования территорий. Часть земельного участка лесополосы (КН 26:08:000000:4005/35) по границе со спорным земельным участком с северной стороны представляет собой ровную поверхность покрытую лесонасаждениями с общим уклоном на север, без лощин и оврагов. Водоток являющийся местом сбора поверхностных вод, переходящий в дальнейшем в балку Степановская, расположен в границах земельного участка контура 26:08:000000:533/16 и проходит в 100 метрах севернее от границы земельного участка с КН 26:08:080501:75.

Неточное определение оси водотока, повлекло за собой ошибку в оформлении границ прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны балки Степановская.

Оценив заключение кадастрового инженера в соответствии со статьями 64, 67, 68 АПК РФ, суд признает его надлежащим и достоверным доказательством.

Выводы кадастрового инженера не оспорены в установленном порядке, недействительными не признаны. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалиста, заинтересованные лица, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не представили.

Кроме того, актом осмотра от 10.01.2024, проведенного и подписанного совместно с представителем земельного фонда и главой КФХ, установлено, что границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы балки Степановская установлены неверно.

С учетом выше указанного у суда нет оснований полагать, что в границах спорного земельного участка находится водоохранная зона и прибрежная защитная полоса балки Степановская.

Между тем, земельные участки, расположенные в границах водоохраных зон и прибрежных защитных полос, не относятся к изъятым из оборота землям, и могут предоставляться в пользование.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Расположение земельных участков в водоохранной зоне само по себе не исключает права на их использование, а устанавливает специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Часть 15 статьи 65 ВК определяет виды деятельности, запрещенные в водоохранных зонах.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 Водного кодекса ограничениями запрещается: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса).

Частичное расположение земельных участков в границах водоохранной зоны не является основанием для отказа.

Внесение в договор дополнительных условий использования земельного участка или его части предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 21.07.2023, проводимом в составе представителей министерства природных ресурсов, земельного фонда, кадастрового инженера и специалиста в области земледелия (агронома) составленному в одностороннем порядке, главой КФХ обработка почвы плугами и выполнение других технологических операций в водоохранной зоне установленной земельного участка с КН 26:08:080501:75 не производится.

Согласно материалам дела 30.03.2023 главой КФХ проведены кадастровые работы по выносу точек границ водоохранной зоны на местности.

Таким образом, нахождение спорного участка в водохранной зоне так же не является основанием для отказа в предоставлении участков в аренду.

На основании выше установленного, суд считает, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в предоставлении главе КФХ спорного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов по причине прекращения крестьянского хозяйства как юридического лица и по причине частичного расположения земельного участка в водоохранной зоне.

Из материалов дела следует, что иные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что спорный земельный участок подлежал предоставлению в аренду главе КФХ на момент его обращения в министерство иущественных отношений с заявлениями от 14.09.2022, от 10.11.2022, от 15.12.2022.

Учитывая вышеизложенное, следует признать незаконными отказы министерства имущественных отношений № 2135-ИСХГУ от 14.10.2022, № 2935-ИСХГУ от 05.12.2022 № 211-ИСХГУ от 25.01.2023 выраженные в письмах земельного фонда от 12.10.2022 исх. № 7695; от 30.11.2022 № 9218; от 10.01.2023 исх. № 50, в предоставлении главе КФХ в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:08:080501:75:1.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Согласно Закону Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее - Закон № 138-кз) с 01.01.2021 полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченные им органы исполнительной власти Ставропольского края.

В Ставропольском крае таким органом является министерство (постановление Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Ставропольского края».

Законом Ставропольского края от 03.11.2021 № 100-кз (вступил в силу 09.11.2021) внесены изменения в Закон № 138-кз, в соответствии с которыми полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения в случае, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 СК, осуществляются Правительством Ставропольского края.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022 по делу № А53-36149/2020, в случае признания решения уполномоченного органа незаконным административный орган обязан подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление №11).

Таким образом, требования в части обязания Правительства Ставропольского края направить в адрес главы КФХ подписанный и содержащий все существенные условия договора данного вида проект договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований главы КФХ ФИО3 в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств министерства имущественных отношений Ставропольского края и государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о привлечении министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к участию в деле в качестве соответчика отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 14.10.2022 № 2135-ИСХГУ, выраженный в письме государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» 12.10.2022 исх. № 7695;

отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 05.12.2022 № 2935-ИСХГУ, выраженный в письме государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 30.11.2022 № 9218;

отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.01.2023 № 211-ИСХГУ, выраженный в письме государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 10.01.2023 исх. № 50 в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка из земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 436 003 кв.м, с кадастровым номером 26:08:080501:75, по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, в границах муниципального образования Высоцкого сельсовета, примерно в 7,8 км по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание (адрес ориентира - <...>). Секция 18, часть контура 14.

Обязать правительство Ставропольского края в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 договор аренды сроком на 48 лет земельного участка из земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 436 003 кв.м, с кадастровым номером 26:08:080501:75, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, в границах муниципального образования Высоцкого сельсовета, примерно в 7,8 км. по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание (адрес ориентира - <...>). Секция 18, часть контура 14.

Взыскать солидарно с Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, и Правительства Ставропольского края, ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, х. Соленое Озеро, ОГРНИП 315265100124791, ИНН <***>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка