Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А41-31485/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-183/2020

Дело № А41-31485/19
07 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Транскемикл-экспресс» – представитель не явился, извещен;

от Центрального управления Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 представитель по доверенности от 26.12.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу № А41-31485/19, по заявлению Акционерного общества «Транскемикл-экспресс» к Центральному управлению Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления от 21.03.2019 № 4.4-Пс/0027-3865вн-2019 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транскемикл-экспресс» (далее – АО «Транскемикл-экспресс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору) об отмене постановления от 21.03.2019 № 4.4-Пс/0027-3865вн-2019 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены. (л.д. 63-64 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ЦУ Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от АО «Транскемикл-экспресс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО «Транскемикл-экспресс», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЦУ Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 19.09.2018 по 16.10.2018, в соответствии с распоряжением от 25.07.2018 № 2239-пр и с распоряжением от 30.08.2018 № 2658-пр Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Транскемикл-экспресс» с целью осуществления контроля за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: «Склад сырьевой», peг. № А02-54389-0005, II класс опасности; дата регистрации 14.03.2014».

Опасные производственные объекты, эксплуатируемые АО «Транскемикл-экспресс», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 12.01.2016 № А02-54389).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1.не аттестованы руководители и специалисты АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» по специальным требованиям промышленной безопасности (А 1, Б1.1, Б1.17, Б1.19.);

2. не создана внутренняя аттестационная комиссия из числа аттестованных сотрудников АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс»;

3. до сведения работников опасных производственных объектов не доводится информация об изменении требований промышленной безопасности, в Положении о производственном контроле не актуализирован перечень нормативных документов;

4. в эксплуатирующей опасный производственный объект второго класса опасности организации АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» результаты анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью не оформляются документально не реже 1 раза в течение календарного года;

5. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «Транскемикл-экспресс», при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация об установленном технологическом оборудовании, не внесены емкости (2 шт.) хранения гипохлорита натрия;

6. не произведен расчет радиуса опасной зоны для складов, где хранят концентрированные кислоты, при розливе которых может образоваться облако в результате мгновенного (менее 1-3 мин.) перехода в атмосферу части кислот (первичное облако);

7. не создано и не аттестовано в установленном порядке собственное нештатное аварийно-спасательное формирование (объект II класса опасности) из числа работников предприятия. Нарушение ч. 1 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ;

8. отсутствуют документы о прохождении поверки на все средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ ОПО «Склад сырьевой»;

9. не предусмотрены меры по выводу в безопасное место людей, не занятых непосредственно выполнением работ по ликвидации аварии, в Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий;

10. не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционной системы, установленной в насосной на ОПО «Склад сырьевой»;

11. отсутствует перечень газоопасных работ, в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утверждённого приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года № 485;

12. проектной документацией не определены места установки и количество датчиков или пробоотборных устройств анализаторов;

13. АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» заключен договор от 07.02.2018 № 03/18 с аварийно-спасательным формированием Муниципальное учреждение «Воскресенский отряд по предотвращению и защите населения от чрезвычайных ситуаций и проведению поисково-спасательных работ» не имеющем аттестацию по газоспасательным работам;

14. не ведется журнал учета инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах;

15. не проводится расследование инцидентов, произошедших на АО «Транскемикл-экспресс», указанных в журнале внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; не извещен в установленном порядке территориальный орган Ростехнадзора о произошедших инцидентах;

16. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «Транскемикл-экспресс», при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация о технологическом оборудовании, применяемом на ОПО «Склад сырьевой», а именно не внесены емкости для слива химических реагентов (пероксиды, гипохлорит натрия, азотная кислота, едкий натр, хлорное железо, алюминий гидроксид хлорида и т.д.);

17. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «Транскемикл-экспресс», при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация о химически опасных веществах, поступающих на ОПО «Склад сырьевой» (пероксиды, гипохлорит натрия, азотная кислота, едкий натр, хлорное железо, алюминий гидроксид хлорида);

18. не определен срок безопасной эксплуатации емкостей (2 шт.) хранения гипохлорита натрия (отсутствуют паспорта);

19. АО «Транскемикл-экспресс» не представлен паспорт на ж/д эстакаду;

20. не осуществляется контроль за текущими показателями параметров, определяющими химическую опасность технологических процессов ОПО II класса опасности, не менее чем от двух независимых датчиков с раздельными точками отбора. (не определен перечень контролируемых параметров, определяющих химическую опасность процесса в проектной документации);

21. в проектной документации отсутствует информация о периоде срабатывания запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением, который должен составлять не более 120 с;

22. не оснащено поддонами емкостное оборудование для использования химических реагентов объемом 1000 л и более, находящееся на территории ОПО, вместимость которых достаточна для содержания максимальной емкости в случае аварийного разрушения;

23. в паспортах на трубопроводы отсутствует информация о проведении ревизии трубопроводов, запорной арматуры и предохранительных клапанов для кислот, с учетом требований соответствующих нормативно-технических документов;

24. ОПО «Склад сырьевой» II класса опасности не оснащен автоматическими системами управления, построенными на базе программно-технических комплексов с использованием микропроцессорной техники, нарушение ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ;

25. ж/д эстакада не оборудована участком аварийного освобождения цистерн ж/д транспорта;

26. не разработана инструкция по аварийному освобождению неисправных цистерн;

По результатам проверки составлен Акт проверки №4.4-2239пл-А/0113-2018 от 16.10.2018.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание №4.4-2239плП/0042-2018 об устранении нарушений в срок до 16.01.2019.

В период с 08.02.2019 по 07.03.2019 на основании распоряжения от 14.12.2018 №3865-пр и распоряжения от 25.01.2019 №132-пр Центрального управления Ростехнадзора, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения АО «Транскемикл-экспресс» ранее выданного предписания от 16.10.2018 №4.4- 2239пл-П/0042-2018, срок для исполнения которого истек.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 4.4-2239пл-А/0113-2018 от 16.10.2018.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание №4.4-2239плП/0042-2018 об устранении нарушений в срок до 16.01.2019.

В период с 08.02.2019 по 07.03.2019 на основании распоряжения от 14.12.2018 №3865-пр и распоряжения от 25.01.2019 №132-пр Центрального управления Ростехнадзора, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» ранее выданного предписания от 16.10.2018 №4.4- 2239пл-П/0042-2018, срок для исполнения которого истек.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.03.2019 №4.4-3865внА/0023-2019, из которого следует неисполнение Обществом ранее выявленных нарушений, а именно пунктов 5,16,17,18,19,26 предписания от 16.10.2018.

07.03.2019 по факту установления в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, выразившего в неисполнении в установленный до 16.01.2019 срок предписания, уполномоченным лицом административного органа, при участии уполномоченного представителя Общества, в отношении АО «Транскемикл-экспресс» составлен протокол №4.4-Пр/0027-3865вн-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

21.03.2019 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора, при участии уполномоченного представителя Общества, в отношении АО «Транскемикл-экспресс» вынесено постановление №4.4-Пс/0027-3865вн-2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Транскемикл-экспресс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт неисполнение Обществом пунктов 5, 16, 17, 18, 26 предписания от 16.10.2018 №4.4-2239пл-П/0042-2018 в срок до 16.01.2019, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 07.03.2019 №4.4-3865вн-А/0023-2019, протоколом об административном правонарушении от 07.03.2019 №4.4-Пр/0027-3865вн-2019.

Кроме того, факт нарушения Обществом требований норм промышленной безопасности, выявленных в ходе вышеуказанной проверки установлены решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу №А41-11294/19, вступившим в законную силу.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как следует из материалов дела, предписанием Ростехнадзора от 16.10.2018 №4.4-2239пл-П/0042-2018 Обществу установлен срок его исполнения до 16.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания подлежал исчислению с 17.01.2019.

Однако, оспариваемое постановление вынесено административным органом - 21.03.2019, т.е. по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вменяемое АО «Транскемикл-экспресс» правонарушение обладает признаками длящегося правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Центрального Управления о назначении административного наказания от 21.03.2019 №4.4-Пс/0027-3865вн-2019, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, как вынесенное по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу №А41-31485/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева

Э.Г. Хомяков