Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А33-7444/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7444/2019
г. Красноярск
24 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Техконтакт»): Лобанова В.А., представителя по доверенности от 21.01.2019, от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 01.01.2019 № 202,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техконтакт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» мая 2019 года по делу № А33-7444/2019, принятое судьёй Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техконтакт» (ИНН 2463252753, ОГРН 1142468005393, далее – заявитель, ООО «Техконтакт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее – ответчик, Фонд) о признании незаконными решения государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 1118 от 14.12.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 1118 от 14.12.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения, вынесенные в отношении ООО «Техноконтакт»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года по делу № А33-7444/2019 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Техконтакт» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о необоснованном привлечении Ивановой Е.Н. без соответствующего образования и квалификации незадолго до страхового случая выполнять функции заместителя директора.

По мнению заявителя, является необоснованным вывод суда первой инстанции о подписании Ивановой Е.Н. счетов-фактур, актов, товарных накладных, которые не содержат сведений об их фактическом исполнении;

Как утверждает заявитель, суд первой инстанции не дал правовой оценки всем документам, представленным обществом в подтверждение факта осуществления Ивановой Е.Н. трудовой функции.

Заявитель также ссылается на то обстоятельств, что Иванова Е.Н. работает в общество до настоящего времени;, вместе с тем факт родственных отношений Николаева И.А. и Ивановой Е.Н. ответчиком не доказан.

Ответчик в представленном письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Техконтакт» обратилось в Филиал № 1 Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов в размере 189 562 рублей 48 копеек по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе 17 425 рублей 92 копее на выплату пособия по беременности и родам Ивановой Е.Н., 19 620 рублей 39 копеек на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Ивановой Е.Н., 152 516 рублей 16 копеек на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет Ивановой Е.Н.

Фондом в отношении ООО «Техконтакт» проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя на выплату обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по вопросам обоснованности расходования средств за период с 01.04.2017 по 30.06.2018.

По результатам проведения проверки составлен акт камеральной проверки № 1118 от 22.10.2018, в ходе проверки установлены следующие обстоятельства:

- страхователь зарегистрирован в Фонде с 27.01.2014;

- единственным учредителем и исполнительным органом является директор Николаев И.А. Основной вид деятельность торговля розничная санитарно-техническим оборудованием;

- согласно пункту 6.2. устава директор общества единолично осуществляет руководство текущей деятельности;

- 01.10.2016 на должность заместителя директора на работу принята Иванова Е.Н. согласно трудовому договору от 01.10.2016 № 1, приказу от 01.10.2016 № 1 и записи № 6 в трудовой книжке (до 01.10.2016 работники не числились);

- до трудоустройства Иванова Е.Н. уволилась 20.02.2016 и не работала более 7 месяцев;

- специальность Ивановой Е.Н. согласно диплома «специалист по социальной работе»;

- в период с 22.09.2009 по 17.05.2011 Иванова Е.Н. работала методистом кафедры теории и методики социальной работы социально-правового факультета, с 19.05.2011 по 29.02.2016 – главным специалистом-экспертом по делопроизводству в Управлении Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска;

- согласно должностной инструкции предусмотрено, что на должность заместителя директора назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы на руководящих

должностях не менее пяти лет в соответствующей профилю организации;

- в должностные функции входят разрешение вопросов, относящихся к финансово- хозяйственной и производственной деятельности, работа и взаимодействие структурных подразделений, организация работы по использованию программных комплексов электронного документооборота; получение входящих документов, сканирование и регистрация документов; ведение учета документации, прием и распределение входящих документов, оформление ми отправка исходящей корреспонденции; надзор за организацией работы по стимулированию персонала, обучение персонала; установление должностных окладов, надбавок; разработка и реализация рекламных акций (включая выставки- продажи, ярмарки и иные мероприятия); организация приема клиентов; заключение долгосрочных договоров; разработка и согласование с директором планов; подготовка отчетов о выполнении плана продаж.

- 10.02.2017 Ивановой Е.Н. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Акт и уведомление о вызове плательщика страховых взносов для участия в рассмотрении материалов проверки получены заявителем 23.10.2018 под роспись.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения от 14.12.2018 № 1118 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, № 1118 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Считая решения неправомерными, нарушающими права и законные интересы страхователя, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о

признании решений недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционный суд, установив полномочия фонда на вынесение оспариваемого решения и проверив процедуру рассмотрения материалов проверки признал ее соблюденной (страхователю предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной проверки, страхователь уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия общества следует признать направленными на искусственное создание условий для возмещения из бюджета средств в виде пособий Ивановой Е.Н.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются страховым обеспечением.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из материалов дела, ООО «Техконтакт» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (статья 9 Федерального закона № 165-ФЗ).

Подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ устанавливает обязанность страхователей выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно статье 6 Федерального закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Статьей 8 Федерального закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, суд первой инстанции обоснованно указал, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Таким образом, фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО «Техконтакт» в выделении средств в размере 189 562 рублей 48 копеек на выплату страхового обеспечения послужил вывод Фонда о фиктивности трудоустройства Ивановой Е.Н. на должность «заместителя директора» незадолго до наступления страхового случая и направленности действий работодателя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда, потраченных на выплату пособий.

01.10.2016 между заявителем и Ивановой Е.Н. заключен трудовой договор № 1 о приеме данного лица на должность заместителя директора согласно должностной инструкции на основании приказа 01.10.2016 о приеме на работу.

Согласно должностной инструкции предусмотрено, что на должность заместителя директора назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы на руководящих должностях не менее пяти лет в соответствующей профилю организации.

Согласно диплому специальность Ивановой Е.Н. «специалист по социальной работе».

Из трудовой книжки следует, что в период с 22.09.2009 по 17.05.2011 Иванова Е.Н. работала методистом кафедры теории и методики социальной работы социально-правового факультета, с 19.05.2011 по 29.02.2016 – главным специалистом-экспертом по делопроизводству в управлении Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска.

Опыта работы на руководящих должностях не имеется, необходимая квалификация

отсутствует.

В должностные функции входят разрешение вопросов, относящихся к финансово- хозяйственной и производственной деятельности, работа и взаимодействие структурных подразделений, организация работы по использованию программных комплексов электронного документооборота; получение входящих документов, сканирование и регистрация документов; ведение учета документации, прием и распределение входящих документов, оформление ми отправка исходящей корреспонденции; надзор за организацией работы по стимулированию персонала, обучение персонала; установление должностных окладов, надбавок; разработка и реализация рекламных акций (включая выставки- продажи, ярмарки и иные мероприятия); организация приема клиентов; заключение долгосрочных договоров; разработка и согласование с директором планов; подготовка отчетов о выполнении плана продаж.

При этом заместитель директора должен знать: нормативно-правовые акты, определяющие производственную, хозяйственную, финансово-экономическую деятельность; основы технологии производства продукции; налоговое, гражданское, трудовое, хозяйственное законодательство; порядок составления и согласования планов производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности; рыночные методы хозяйствования и управления предприятия и т.д.

Анализ должностной инструкции позволяет сделать вывод, что ее составление носит формальный характер, не учитывающий реальную организацияю и деятельность общества.

Работник с квалификацией «специалист по социальной работе» в отсутствие соответствующего опыта руководящей работы, не может выполнять функции заместителя директора.

Доказательств того, что Иванова Е.Н. обладала необходимыми знаниями для выполнения указанной трудовой функции не представлено.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, прием работника по трудовому договору незадолго до наступления страхового случая сам по себе в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

В подтверждение фактического осуществления Ивановой Е.Н. трудовой деятельности заявителем в материалы дела представлены копии документов: товарной накладной от 11.07.2018, от 03.08.2018, универсального передаточного акта от 27.09.2018 № 137, товарной накладной от 24.06.2016 № 163, акта № 39351 от 30.11.2016, акта № 032036300038081 от 30.09.2016, счет-фактуры 1407912/001 от 31.10.2017, товарной накладной от 22.11.2016, а также подлинник универсального передаточного документа № 37848 от 30.11.2016.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные заявителем первичные документы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в товарной накладной от 24.06.2016 есть ссылка на доверенность № 1 от 22.06.2016. В материалы дела доверенность на имя Ивановой Е.Н., на основании которой она представляла интересы в работе с контрагентами, не представлена. При этом выдача доверенности возможна как работнику, так и лицу, привлеченному на основании гражданско-правового договора.

Акт № 032036300038081 от 30.09.2016, товарная накладная от 24.06.2016 составлены до приема Ивановой Е.Н. на работу (до 01.10.2016). При этом оформление счетов-фактур, актов, товарных накладных не содержат сведений об их фактическом исполнении Ивановой Е.Н.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что товарная накладная от 11.07.2018, от 03.08.2018, счет-фактура № 137 от 27.09.2018 составлены за пределами периода проверки и не были представлены в ходе проверки.

В указанных выше трех документах, товарной накладной № ИНК00013674 от 22.11.2016 и акте № 39351 от 30.11.2016 в печатном тексте документа внесена рукописная запись ручкой «заместитель директора». Внесение в печатный текст документа рукописных записей ручкой не может расцениваться, как подтверждение фактической трудовой деятельности, поскольку рукописные записи ручкой могут быть дописаны страхователем в печатном тексте документа в любое время (в том числе «задним числом»).

Акты № 39351 от 30.11.2016, от 31.10.2016 не позволяют установить на каком основании Иванова Е.Н. подписывала указанные документы (отсутствует указание на должность). При этом из иных документов следует, что Ивановой Е.Н. выдавалась доверенность.

Наименование работ и стоимость, указанные в акте № 39351 от 30.11.2016, полностью соответствует сведениям, указанным в универсальном передаточном документе № 37878 от 30.11.2016.

Представленный универсальный передаточный документ от 30.11.2016 на сумму 790 рублей и копия акта № 39351 от 30.11.2016 на эту же сумму относятся к проверяемому периоду, универсальный передаточный документ содержит рукописное указание на то, что Иванова Е.Н. подписала документ в качестве заместителя директора, однако выполнение трудовой функции в целом не может быть подтверждено оформлением одной хозяйственной операции.

Таким образом, довод общества о несостоятельности вывода суда первой инстанции о подписание Ивановой Е.Н. указанных документов не является безусловным основание фактического их исполнения, подлежит судом апелляционной инстанции отклонению.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Иванова Е.Н. выполняла такие должностные обязанности как организация работы по использованию программных комплексов электронного документооборота; получение входящих документов, сканирование и регистрация документов; ведение учета документации, прием и распределение входящих документов, оформление и отправка исходящей корреспонденции организация приема клиентов; заключение долгосрочных договоров; разработка и согласование с директором планов; подготовка отчетов о выполнении плана продаж.

На основании изложенного, не может быть принята ссылка заявителя о соответствии Ивановой Е.Н. занимаемой должности.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал всем документам правовую оценку, подлежит судом апелляционной инстанции отклонению, поскольку судом перовой инстанции дана надлежащая оценка тому, что обществом представленными по делу доказательствами не подтверждена обоснованность принятия на должность заместителя директора лица без соответствующего образования и квалификации незадолго до наступления страхового случая. Оснований для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии не имеется. Доводы заявителя являются предположительными.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что Иванова Е.Н. работает до настоящего времени, кроме того Николаев И.А. и Иванова Е.Н. не состоят в родственных отношениях.

Данные доводы заявителя с учетом установленных обстоятельств не имеют правового значения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что до момента принятия на работу Ивановой Е.Н. должность заместителя директора оставалась вакантной. Общество с 2014 года до приема на работу Ивановой Е.Н. функционировало без единого сотрудника.

Целесообразность принятия на работу Ивановой Е.Н. отсутствовала.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными по делу доказательствами не подтверждено фактическое выполнение Ивановой Е.Н. предусмотренной трудовым договором трудовой функции, а также наличия объективной необходимости выполнения данным лицом спорной трудовой функции.

Судом первой инстанции верно указано, что соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа, расчетных ведомостей и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета названного фонда.

Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, спор возник из публичных правоотношений о правомерности предъявления страхователем к возмещению из целевых средств внебюджетного фонда расходов в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предпринимат

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2019 года по делу № А33-7444/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


А.Н. Бабенко



Д.И. Шелег