Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А19-9559/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9559/2024
г. Чита
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Корепановой В.С, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-9559/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ЕГРИП 322385000084932, ИНН <***>) к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании незаконным решения, изложенного в письме № 505-70-1028/24 от 18 апреля 2024 года, об обязании устранить допущенные нарушения,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Иркутска центр детского творчества «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>),


в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в заключении  договора аренды нежилого помещения, изложенного в письме № 505-70-1028/24 от 18 апреля 2024 года, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 20214 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Иркутска центр детского творчества «Октябрьский» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель, администрация, комитет и учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с июля 2023 года предприниматель осуществляет образовательную деятельность в подготовке профессиональных кадров по профессии «Специалист маникюра» и профессиональной подготовки «Специалист по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг».

04 апреля 2024 года предприниматель обратился к Комитету через МКУ «Севисно-регистрационный  центр» с заявлением о заключении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска – помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком  на 5 лет.

Комитет рассмотрев заявление предпринимателя, письмом от 18 мая 2024 года №595-70-1028/24 на основании пункта 8.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду без проведения торгов» от 30 мая 2012 года  № 031-06-1081/12, отказал в заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Считая указанное решение Комитета незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 21) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 21 суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении № 21 обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 41 Устава города Иркутска (далее – Устав) установлено, что администрация города является органом местного самоуправления города Иркутска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции (пункт 1). Администрация в соответствии с порядком, установленным городской Думой, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом (п. 2.9 ст. 42 Устава).

Согласно статье 29, пунктам 28 и 29 части 3 статьи 31 Устава города Иркутска Дума города Иркутска является представительным органом муниципального образования.

Пунктом 1 решения Думы г. Иркутска от 25 декабря 2015 года № 006-20-160257/5 «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска» установлено, что КУМИ г. Иркутска – это структурное подразделение (орган) администрации города Иркутска с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 6.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, утвержденного названным решением, комитет является функциональным структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.

Для выполнения задачи по обеспечению эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом комитет выполняет следующие функции, в том числе: осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Иркутска, а также полномочия собственника в отношении имущества муниципальных предприятий, муниципальных учреждений и иного муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Иркутска, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества (за исключением жилых помещений) в пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления других муниципальных образований, приватизации (отчуждению) муниципального имущества (за исключением жилых помещений); передает во временное владение и (или) пользование (аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление и т.д.) и на ответственное хранение объекты муниципальной собственности города Иркутска; ведет Реестр муниципального имущества города Иркутска.

Решением городской Думы г. Иркутска от 21 июня 2000 года № 524-50гД(2) (ред. от 30.06.2023) «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Иркутска» установлено, что Администрация города Иркутска является основным органом, уполномоченным собственником на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности г. Иркутска (п. 4.1 ст. 3). Комитет в порядке, установленном настоящим Положением и Положением о комитете, иными муниципальными правовыми актами города Иркутска, от имени органов местного самоуправления города Иркутска в том числе, передает во временное владение и пользование (аренду, безвозмездное пользование), доверительное управление и т.д. и на ответственное хранение объекты муниципальной собственности в порядке, установленном Положением порядке (п. 4.2 ст. 3).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ из указанного правила сделано исключение, в том числе: для организаций, осуществляющим образовательную деятельность.

Нежилое помещение, расположенного по адресу <...>, является объектом муниципального нежилого фонда г. Иркутска, что не оспаривается сторонами.

Постановлением администрации от 30 мая 2012 года № 031-06-1081/12 (ред. от 25.05.2023), утвержден административный регламент (регламент (аренда)) предоставления муниципальной услуги «Предоставление объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством».

Органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация. Органом администрации, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Комитет. Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача лично под роспись (направление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо посредством Портала) заявителю (представителю заявителя) проекта договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска или мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги. Заявление рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в Комитете.

В пункте 8.1 регламента (аренда) указан счерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: несоблюдение требований, установленных частью 1 и абзацем 1 части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, непредставление документов, указанных в пункте 6.3 главы 6 раздела II настоящего административного регламента, а в случае необходимости получения согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции, указанных в пункте 6.4 главы 6 раздела II настоящего административного регламента; объект передан в аренду, безвозмездное пользование; отказ антимонопольного органа в предоставлении муниципальной преференции; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за пользование объектом муниципального нежилого фонда г. Иркутска, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды; принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом; 8.1(1). Необходимость получения согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции является основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги.

Предприниматель 04 апреля 2024 года обратился с заявлением о заключении договора аренды нежилого помещения, в аренду без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, расположенного по адресу <...> (п. 6 ч. 1 ст. 17.1 закона №135-ФЗ).

Учреждение также претендовало на спорное нежилое помещение.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, находящимся в свободном доступе, основным видом деятельности  учреждения является ОКВЭД 85.41 – образование дополнительное детей и взрослых, на основании лицензии РО 046207 № 512854 от 25 мая 2012 года; участником/учредителем юридического лица является Иркутская область город Иркутск, от имени участника/учредителя выступает администрация.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что до направления предпринимателем заявления о заключении договора аренды, в Комитет от исполняющего обязанности директора учреждения 01 марта 2024 года поступило обращение вх. №31/1 с приложением пакета документов о предоставлении спорного нежилого помещения  в безвозмездное пользование.

Решением Думы города Иркутска от 17 сентября 2009 года утвержден порядок передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в безвозмездное пользование № 004-20-641106/9 (далее – порядок), согласно которому ссудодателем объектов, в том числе выступает: от имени администрации - комитет в отношении объектов, составляющих муниципальную казну города Иркутска; ссудополучателями объектов могут быть, в том числе:  муниципальные учреждения города Иркутска.

Ссудодатель (в настоящем случае - Комитет) до заключения договора безвозмездного пользования объектом направляют в Комитет заявление о выдаче согласия на заключение договора безвозмездного пользования объектом. Комитет в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления и документов, предусмотренных настоящим пунктом Порядка, рассматривает их и принимает решение о выдаче согласия на заключение договора безвозмездного пользования объектом либо об отказе в таком согласии.

В силу абзаца 4 пункта 17 постановления Пленума № 21 из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что в настоящем случае, Комитет, являясь и ссудодателем и уполномоченным органом, получив 01 марта 2024 года №505-70-744/24 от учреждения заявление о предоставлении спорного объекта в безвозмездное пользование, принял решение о выдаче согласия на заключение договора безвозмездного пользования спорным объектом, о чем в письме от 27 марта 2024 года сообщил учреждению, а также о необходимости подачи заявления в соответствии с пунктом 6.1 главы 6 раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в безвозмездное пользование без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством» от 15 июня 2012 года № 031-06-1153/12 (далее – регламент), утвержденным постановлением администрации от 30 мая 2012 года № 031-06-1081/12 (ред. от 25.05.2023) через единое окно или многофункциональный центр с предложением заключить  договор безвозмездного пользования объекта по установленной форме.

Заявление учреждения от 01 марта 2024 года и как начало оказания муниципальной услуги Комитетом не рассматривалось, ответ дан предпринимателю в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,  который распространяется также и на обращения юридических лиц, согласно части 4 статьи 1 данного закона, в связи с чем, довод предпринимателя о нарушении учреждением порядка подачи заявления, установленного регламентом, суд первой инстанции правильно считает необоснованным.

Кроме того, Положением о комитете, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2015 года № 006-20-160257/5, предусмотрено рассмотрение Комитетом обращений органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления города Иркутска и иных муниципальных образований, обращения граждан и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, направления на них ответов.

Таким образом, заявка учреждения принята Комитетом во внимание при принятии решения о порядке распоряжения спорным объектом.

Более  того, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи  имущества в аренду принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, устанавливающие случаи, при которых допускается заключение договоров использования государственного имущества без проведения торгов, не устанавливают для собственника в лице Комитета обязанность заключать такие договоры без проведения торгов.

Положения пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не предусматривают преимущественного права предпринимателя в связи с осуществлением им образовательной деятельности на заключения договоров аренды, а устанавливают случаи, при которых допускается такое заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества без проведения торгов, не устанавливают для собственника (Комитета) обязанность заключать такие договоры без проведения торгов.

Далее, после получения ответа Комитета от 27 марта 2024 года, учреждение 19 апреля 2024 года через МКУ «Сервисно-регистрационный центр» направило заявление с предложением  заключить договор безвозмездного пользования с приложением пакета документов в соответствии с пунктами 6.1, 6.4 регламента.

Предприниматель считает, что решение о предоставлении спорного имущества в безвозмездное пользование в установленном порядке, при рассмотрении заявления ИП ФИО1 не было принято, в связи, с чем указанные обстоятельства не могли являться основанием для принятия оспариваемого решения.

Между тем, указные обстоятельства не оспариваются Комитетом, заявление учреждения от 19 апреля 2024 года не рассмотрено, также и не принято распоряжение в установленном порядке об ином порядке распоряжения объектом, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2024 года приняты обеспечительные меры, Комитету запрещено распоряжаться спорным имуществом. Кроме того суд первой инстанции учёл, что срок предоставления муниципальной услуги – рассмотрение заявления с предложением заключить договор безвозмездного пользования составляет 30 дней, срок принятия распоряжения или постановления о способе распоряжения имуществом, порядком не установлены.

Довод заявителя, что в оспариваемом решении не содержится ссылка на пункт 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, не указан конкретный пункт административного регламента, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения, судом первой инстанции верно отклонён, поскольку исключения, перечисленные в пункте 6 указаны также в части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в связи, с чем в оспариваемом решении имеется ссылка на данную статью.

Отсутствие мотивированного ответа относительно указания конкретного пункта регламента не влияет на выводы суда, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом решения заместителем мэра - председателем комитета о необходимости предоставления спорного объекта в безвозмездное пользование, изложенного в письме от 27 марта 2024 года, с учетом поступившей заявки от учреждения ранее, чем заявление ИП ФИО1, а также уведомление учреждения о принятом способе распоряжения спорным имуществом в целях дополнительное образования детей, пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемое решения комитета.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-9559/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.


Судьи                                                                                               Басаев Д.В.


Подшивалова Н.С.