Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А56-95230/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95230/2020
17 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5772/2021) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-95230/2020 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Северо-Западное путейское предприятие"


о взыскании

установил:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д.12, литер А, ОГРН: 1027801576692) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное путейское предприятие» (адрес: 195269, Санкт-Петербург, ул.Учительская, д.3, корп.2, оф.102, ОГРН: 1099847037806) о взыскании суммы финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль 2019 года в размере 8 500 рублей.

Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в связи с не поступлением в адрес Управления определения суда об отмене судебного приказа по делу №А56-12699/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 10.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль 2019 года в размере 8 500 рублей.

04.02.2021 судом составлено мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество представило сведения по форме СЗВМ (исходная) за июль 2019 года на 17 застрахованных лиц 26.08.2019, то есть с пропуском установленного срока предоставления – 15.08.2019.

Указанные нарушения зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.08.2019 №202S18190059740.

Решением от 07.10.2019 №202S19190067124 страхователь привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 8 500 руб.

Управлением в адрес Общества выставлено требование от 08.11.2019 №202S01190086386 об уплате финансовой санкции в сумме 8 500 руб. в срок до 04.12.2019.

Поскольку в установленный в требовании срок финансовая санкция в сумме 8 500 руб. Обществом не уплачена, Управление обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.

27.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал судебный приказ по делу №А56-12699/2020 на взыскание с Общества в пользу Управления финансовых санкций в размере 8500 руб. за несвоевременное представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.03.2020 по делу №А56-12699/2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с чем Управление обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о пропуске Управлением срока для обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит положения Закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Сходная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу №А56-12699/2020 на взыскание с Общества в пользу Управления финансовых санкций в размере 8500 руб. за несвоевременное представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль 2019 года отменен Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу №А56-12699/2020.

Настоящее заявление подано фондом в арбитражный суд 26.10.2020, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.

Из материалов дела следует, что, по мнению Управления, направление фондом в установленный законом срок заявления о выдаче судебного приказа, а так же не получение копии определения суда об отмене судебного приказа по не зависящим от заявителя причинам (в нарушение части 4 статьи 229.5 АПК РФ копия определения суда об отмене судебного приказа в адрес фонда не направлялась), является уважительной причиной пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ допустимые сроки для восстановления.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленное фондом ходатайство о восстановлении срока не обосновано уважительными причинами и не подтверждено доказательствами, в связи с чем, правомерно отказал в его удовлетворении.

Как установлено частью 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу №А56-12699/2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2019.

С настоящим заявлением фонд обратился в суд через информационную систему "Мой арбитр" 26.10.2020.

В нарушение статьи 65 АПК РФ фонд не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, а также доказательств невозможности обращения в суд с настоящим заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, фонд, обратившийся в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность получить информацию о судьбе дела на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru или в системе КАД Арбитр

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу N А56-95230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева