СудАкт в соцсетях

Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А40-79287/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43547/2018-ГК
город Москва
02 октября 2018 года
Дело № А40-79287/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 года по делу № А40-79287/18, принятое судьей Козленковой О.В., по иску ООО "Тепловая генерация г. Волжского" к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 642 732 рублей 03 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в размере 642 732 рубля 03 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы 04 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга в размере 163 548 рублей 88 копеек, ссылаясь на то, что задолженность в указанном им размере погашена до вынесения судом решения.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков от 27.01.2017 № RDN-PKCHERKE-SVOLGOG9-01-KP-18-E, заключенному сторонами в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, в январе 2018 года истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 642 732 рубля 03 копейки, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 642 732 рубля 03 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не принята во внимание произведенная ответчиком частичная оплата долга в размере 163 548 рублей 88 копеек, произведенная до вынесения судом обжалуемого решения, подлежит отклонению, поскольку ответчик соответствующих доказательств в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, но не лишен возможности представить доказательства частичной уплаты задолженности на стадии исполнения обжалуемого судебного акта с тем, чтобы исключить наступление двойного взыскания отыскиваемых по делу денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 года по делу № А40-79287/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.