Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А60-23999/2016

/



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-12669/2017-АК
г. Пермь
06 сентября 2018 года
Дело №А60-23999/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Васевой Е. Е.

судей Даниловой И. П., Мартемьянова В. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревой Н. Ю.


от лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Европа-Старт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Европа-Старт» о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов и признании результатов торгов недействительными,

вынесенное судьей Пенькиным Д. Е.,

в рамках дела №А60-23999/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ОГРН 1096670015199, ИНН 6670256344) несостоятельным (банкротом),



установил:

20.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фактор-А» (ИНН 6671148091, ОГРН 1046603991224) о признании общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН 6670256344, ОГРН 1096670015199) несостоятельным (банкротом), которое определением от 20.06.2016 принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 30.08.2016) в отношении ООО «РК Партнер» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Пискунов Максим Авенирович (номер в реестре арбитражных управляющих 14717), член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «РК Партнер» утвержден Пискунов Максим Авенирович.

27.04.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Европа-Старт» (ИНН 6671376066, ОГРН 1116671011270) о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов и о признании результатов торгов недействительными, в котором заявитель просит: 1) признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «РК Партнер» Пискунова М. А. по определению участников открытых торгов имуществом ООО «РК Партнер» (организатор торгов Пискунов М. А., электронная торговая площадка Арбитат (arbitat.ru), открытые торги в форме аукциона в электронной форме) на основании протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №1; протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №2; 2) признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «РК Партнер» Пискунова М. А. по определению результатов открытых торгов имуществом ООО «РК Партнер» (организатор торгов Пискунов М. А., электронная торговая площадка Арбитат (arbitat.ru), открытые торги в форме аукциона в электронной форме) на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №759) от 25.04.2018; протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (аукцион №759) от 25.04.2018; 3) признать недействительными: протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №1; протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №2; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №759) от 25.04.2018; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (аукцион №759) от 25.04.2018.

Одновременно ООО «Европа-Старт» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «РК Партнер» Пискунову М. А. до рассмотрения настоящего заявления заключать договор купли-продажи (уступки требования) дебиторской задолженности ООО «РК Партнер» с Яковлевым И. И. по результатам открытых торгов имуществом ООО «РК Партнер».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 заявление кредитора ООО «Европа-Старт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено: конкурсному управляющему запрещено заключать договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО «РК Партнер» с Яковлевым И. И. по результатам открытых торгов имуществом ООО «РК Партнер».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 по делу №А60-23999/2016, вынесенным судьей Пенькиным Д. Е., в удовлетворении заявленных ООО «Европа-Старт» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Европа-Страт» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью, требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов и о признании результатов торгов недействительными удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим должника в нарушение принятых определением суда по настоящему делу от 16.04.2018 обеспечительных мер о приостановлении проведения торгов имуществом ООО «РК Партнер» до принятия судебного акта по заявлению ООО «Европа-Старт» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.03.2018 об утверждении «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «РК Партнер», продолжены действия по их проведению: 24.04.2018 подписаны протоколы об определении участников торгов, в соответствии с которыми допущен один участник Яковлев И. И., 25.04.2018 торги начаты и завершены, подведены итоги; торги признаны несостоявшимися. Указывает, что принятые обеспечительные меры о приостановлении проведения торгов, фактически означали запрет на проведение всех действий, которые отнесены к функциям организатора торгов, который не вправе был определять участников и подводить итоги данных торгов. Совершив обжалуемые действия, конкурсный управляющий Пискунов М. А. нарушил запрет, установленный судебным актом. Оспариваемые действия приводят к возможности отчуждения ликвидной дебиторской задолженности по минимальной цене, с отсечением других конкурирующих предложений и фактически направлены на заключение договора купли-продажи дебиторской задолженности по минимальной цене с единственным участником торгов – Яковлевым И. И.

Конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв с возражениями против доводов жалобы. Ссылается на тот факт, что в настоящее время определением суда от 11.07.2018 (резолютивная часть определения от 04.07.2018) дело о банкротстве в отношении должника прекращено в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, отмечает, что все действия организатора торгов были предметом рассмотрения Свердловского УФАС России по жалобам участников торгов Махнач Н. А., ИП Насчетникова Б. В., не установившего нарушений в действиях организатора торгов в лице конкурсного управляющего Пискунова М. А.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 в порядке частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Романова В. А., вынесшего определение от 13.07.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству, на председательствующего судью Васеву Е. Е.

В судебном заседании 06.09.2018 в 10 час. 00 мин. объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 06.09.2018.

После перерыва 06.09.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о перерыве публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов от 02.03.2018 утверждено Положения о порядке, об условиях и сроках реализации следующего имущества ООО «РК Партнер»: право требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты субаренды нежилых офисных помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16 (лот №1); право требования (дебиторская задолженность) долга с физических и юридических лиц (лот №2). Организатор торгов – конкурсный управляющий должника Пискунов М. А.

Извещение о проведении аукциона по указанным лотам с открытой формой подачи заявок №0000759 было опубликовано 16.03.2018 на сайте электронной торговой площадке Арбитат - http://www.arbitat.ru/public/auctions/lots/view/5160/, в газете Коммерсант, объявление №66030284940 опубликовано на сайте 16.03.2018 и 17.03.2018 в печатной версии, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 16.03.2018 (сообщение №2539288 – л.д. 14-17), а также в газете «Быстрый курьер» от 16.03.2018 №20 (2307).

Данным извещением установлено, что заявки на участие в аукционе принимаются с 19.03.2018 09:00 до 24.04.2018 12:00, дата проведения аукциона - 25.04.2018 10:00.

Начальная цена продажи имущества составляет: лот №1 - 61 025 руб., лот №2 - 14 474 руб. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 24.04.2018 на участие в аукционе по лоту №1 было зарегистрировано четыре заявки: Яковлева И. И. (дата подачи 19.03.2018), Пугачева В. Л. (подана 13.04.2018), Махнач Н. А. (подана 20.04.2018), ИП Тиминой И. В. (подана 21.04.2018), Королева А. В. (подана 24.04.2018), из которых допущена к участию в торгах только одна заявка Яковлева И. И. В качестве основания отказа по остальным заявкам в протоколе значится: договор о задатке не заключен с организатором торгов; сумма задатка не поступила до срока окончания приема заявок (л.д. 23-24).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 24.04.2018 на участие в аукционе по лоту №2 было зарегистрировано три заявки: Яковлева И. И. (дата подачи 19.03.2018), Пугачева В. Л. (подана 13.04.2018), Махнач Н. А. (подана 20.04.2018), из которых допущена к участию в торгах только одна заявка Яковлева И. И. В качестве основания отказа по остальным заявкам в протоколе значится: договор о задатке не заключен с организатором торгов; сумма задатка не поступила до срока окончания приема заявок (л.д. 25-26).

В соответствии с протоколам о результатах проведения открытых торгов по лотам №1, №2 (аукцион №759) от 25.04.2018 торги признаны несостоявшимися, т.к. к участию в торгах был допущен только один заявитель (л.д. 27-28, 29-30).

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2018 кредитором ООО «Европа-Старт» в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о признании решения собрания кредиторов от 02.03.2018 недействительным по дополнительному вопросу об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации вышеуказанного имущества в составе лотов №1 и №2.

На основании заявления ООО «Европа-Старт» от 13.04.2018 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения указанного обособленного спора об оспаривании решения собрания кредиторов Арбитражный суд Свердловской области определением от 16.04.2018 по настоящему делу принял обеспечительные меры в виде наложения на конкурсного управляющего Пискунова М. А. обязанности приостановить проведение торгов имуществом ООО «РК Партнер» (организатор торгов Пискунов М. А., электронная торговая площадка Арбитат (arbitat.ru), открытые торги в форме аукциона в электронной форме, №0000759) до принятия судебного акта по заявлению ООО «Европа-Старт» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «РК Партнер» от 02.03.2018 об утверждении «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «РК Партнер».

Судебный акт об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «РК Партнер» от 02.03.2018 по заявлению ООО «Европа-Старт» был принят Арбитражным судом Свердловской области 06.06.2018 (вступил в законную силу с принятием постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 19.07.2018).

Ссылаясь на то, что не смотря на обязанность приостановить проведение торгов на основании принятых определением суда от 16.04.2018 обеспечительных мер, конкурсный управляющий должника продолжил проведение торгов, подвел их итоги, тем самым, совершив действия, которые приводят к возможности отчуждения ликвидной дебиторской задолженности по минимальной цене, фактически направлены на заключение договора купли-продажи дебиторской задолженности по минимальной цене с единственным участником торгов – Яковлевым И. И., кредитор ООО «Европа-Старт» обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из недоказанности последним факта нарушения конкурсным управляющим требований действующего законодательства и нарушения вследствие этого прав и законных интересов кредитора ООО «Европа-Старт».

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Жалобы на действия конкурсного управляющего рассматриваются арбитражным судом в соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Из смысла пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что условием допуска участника к торгам является подача им заявки, соответствующей требованиям закона и объявления о торгах, а также перечисление задатка.

В силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В рассматриваемом случае кредитором подана жалоба на действия конкурсного управляющего как организатора торгов по фактическому проведению торгов в отсутствие на то правовых оснований, ввиду действующего в спорный период запрета в связи с принятыми определением суда от 16.04.2018 мерами обеспечения, приостанавливающими процедуру проведения торгов.

Из пояснений конкурсного управляющего должника в отзыве суду первой инстанции следует, что во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 16.04.2018 проведение аукциона было приостановлено им с 16.04.2018, а именно, с этого числа им не принимались перечисленные по лотам №1 и №2 задатки. В связи с тем, что заявки на участие в аукционе, а также задатки по лотам №1 и №2 участником Яковлевым И. И. были направлены до 16.04.2018 (до принятия обеспечительных мер), на момент вынесения определения от 16.04.2018 с ним уже был заключен договор задатка, то данный участник был допущен к участию в торгах.

Как указывает конкурсный управляющий, наличие заключенного с Яковлевым И. И. договора задатка не позволяло ему проигнорировать данного участника, ввиду того, что расторжение договора задатка возможно либо по его инициативе, либо в судебном порядке. При этом, Закон о банкротстве предусматривает возможность принятия конкурсным управляющим только одного из двух решений: признать торги состоявшимися или признать торги несостоявшимися. Поскольку заключение договоров задатка с 16.04.2018 было невозможно, все денежные средства, поступившие после указанной даты в качестве задатков, были возвращены заявителям.

Также конкурсный управляющий акцентировал внимание суда на том, что договор с Яковлевым И. И., как с единственным участником торгов не заключался, предложение о заключении договора Яковлеву И. И. не направлялось.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, в том числе факт того, что торги признаны несостоявшимися и договор с единственным участником заключен не был, предложение о заключении договора ему не направлялось, поддержал позицию конкурсного управляющего, указав на недоказанность в такой ситуации конкурсным управляющим факта нарушений требований действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов кредитора ООО «Европа-Старт».

Апелляционный суд по результатам повторного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установления юридически значимых обстоятельств, усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы кредитора, в силу следующего.

Принятые определением арбитражного суда по настоящему делу от 16.04.2018 обеспечительные меры в виде наложения на конкурсного управляющего Пискунова М. А. обязанности приостановить проведение торгов имуществом ООО «РК Партнер» до принятия судебного акта по заявлению ООО «Европа-Старт» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «РК Партнер» от 02.03.2018 об утверждении «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «РК Партнер», фактически означали запрет осуществления организатором торгов любых действий, т.е. торги подлежали приостановлению на той стадии, на которой они к моменту принятия обеспечительных мер находились.

Исходя из извещения о проведении аукциона, наложение обеспечительных мер 16.04.2018 имело место на стадии приема заявок, конечной датой подачи которых установлено 24.04.2018 12:00. Тем самым, после отмены обеспечительных мер именно с указанной стадии и должно было следовать продолжение торгов с соблюдением конкурентных процедур, обеспечением доступа к участию в торгах всем потенциальным участникам (желающих принять участие в оспоренных торгах, как следует из протоколов об определении участников торгов, было достаточное количество).

Между тем, в нарушение запрета, установленного судебным актом, подлежащим немедленному исполнению и являющегося обязательным в силу ст. 16 АПК РФ, конкурсным управляющим неправомерно совершены обжалуемые кредитором действия по определению участников торгов (фактически единственного участника, с учетом собственной интерпретации организатором торгов принятых обеспечительных мер), признанию торгов несостоявшимися.

При этом, ссылки конкурсного управляющего на обстоятельства незаключения договора с единственным допущенным к участию в торгах заявителем, не могут быть приняты апелляционным судом и необоснованно учтены судом первой инстанции, как не свидетельствующие о законности действий, фактически направленных на преодоление судебного акта, которым приняты обеспечительные меры.

Кроме того, суду первой инстанции, сделавшему выводы об отсутствии нарушений прав кредитора данными действиями, в том числе по основанию незаключенности договора, доказательства, свидетельствующие об устранении возможности заключения договора с таким единственным участником торгов, возврата ему задатка, принятия решения о проведении повторных торгов в связи с признанием торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, представлены не были.

Более того, из сведений, опубликованных на ЕФРСБ, следует, что впоследствии 20.06.2018 такой договор был заключен с Яковлевым И. И., единственным допущенным организатором торгов участником в период действия запрета на их проведение.

Ссылки конкурсного управляющего на обстоятельства того, что законность его действий подтверждена выводами антимонопольного органа, не усмотревшего оснований для признания обоснованными жалоб иных заявителей, не допущенных конкурсным управляющим к участию в торгах, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018 по делу №А60-27483/2018 об оспаривании решения антимонопольного органа одним из заявителей (потенциальным участником), суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтверждающие обоснованность позиции конкурного управляющего о правомерности оспариваемых действий.

Вступившим в законную силу судебным актом от 17.07.2018 по делу №А60-27483/2018, подтвердившим законность решения антимонопольного органа, по сути, признана лишь правомерность действий конкурсного управляющего по непринятию заявок, направляемых после 16.04.2018 и недопуску заявителя жалобы в антимонопольный орган к участию в торгах, в связи с принятыми определением суда по настоящему делу от 16.04.2018 обеспечительными мерами. Законность всех дальнейших действий конкурсного управляющего предметом проверки суда не являлась.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, действия конкурсного управляющего по определению участников торгов, признанию торгов несостоявшимися, оформленные соответствующими протоколами, совершены в нарушение ст. 16 АПК РФ; в результате их свершения фактически от участия в торгах были отстранены иные потенциальные участники, что не может не нарушать права кредиторов и должника.

Доводы конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу о прекращении определением арбитражного суда от 11.07.2018 в отношении должника дела о банкротстве в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, апелляционным судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» следует, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке ст. 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предметом спора являлось оспаривание действия конкурсного управляющего, в связи с чем, разъяснения, изложенные в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, в данном случае не применимы.

К порядку рассмотрения апелляционной жалобы кредитора, поданной на судебный акт, принятый по заявлению о признании незаконными действий арбитражного управляющего, апелляционный суд считает подлежащим применению подход, обозначенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №25-П от 12.10.2015, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). Требования конкурсного кредитора ООО «Европа-Старт» надлежит удовлетворить.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2018 года по делу №А60-23999/2016 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Европа-Старт» требования удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» Пискунова Максима Авенировича по определению участников открытых торгов имуществом общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (организатор торгов Пискунов М. А., электронная торговая площадка Арбитат (arbitat.ru), открытые торги в форме аукциона в электронной форме) на основании протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №1; протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №2; по определению результатов открытых торгов имуществом общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №759) от 25.04.2018; протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (аукцион №759) от 25.04.2018.

Признать недействительными протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №1; протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №2; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №759) от 25.04.2018; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (аукцион №759) от 25.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.Е. Васева


Судьи


И.П. Данилова



В.И. Мартемьянов