Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А24-6664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6664/2019
г. Петропавловск-Камчатский
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучевасовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно - территориального образования г. Вилючинска Камчатского края (4102002396, ОГРН <***>)

к ответчику



муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 21.10.2019 № 3828 (сроком на 1 год);

от ответчика:

ФИО2 – конкурсный управляющий;

ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2018 № 7 (сроком по 31.12.2019);

установил:

администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края (далее – истец, администрация Вилючинского городского округа, адрес: 684090, <...>) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, МУП «Ремжилсервис», адрес: 684090, <...>) об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 299, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования к ответчику в порядке статьи 301 ГК РФ об истребовании спорных нежилых зданий из незаконного владения последнего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права, находящегося в незаконном владении иного лица.

Согласно пункту 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 10/22 суду предоставлено право определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник в связи с передачей муниципальным образованием Вилючинский городской округ - ЗАТО г. Вилючинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Вилючинска объектов движимого и недвижимого имущества муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» в хозяйственное ведение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в муниципальной собственности Вилючинского городского округа Камчатского края находятся нежилые помещения общей площадью 1300,60 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

На основании постановления администрации закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатской области от 11.04.2005 № 256, а также договора от 12.04.2005 № 55 о закреплении (передаче) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием ответчику было передано, в том числе, нежилое здание по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора передача имущества производится путем подписания настоящего договора.

Таким образом, действия администрации Вилючинского городского округа по закреплению за ответчиком имущества на праве хозяйственного ведения представляют собой гражданско-правовую сделку, в связи с чем требование собственника об изъятии указанного имущества у ответчика подлежит рассмотрению по нормам, регулирующим правоотношения, возникающие из сделок, а не по правилам статьи 301 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям договора от 12.04.2005 № 55 о закреплении муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием у комитета возникло обязательство по передаче и закреплению за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, являющегося предметом рассматриваемого судом спора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно при обоюдном согласии собственника имущества и предприятия при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили при заключении договора, либо в одностороннем порядке собственником в случае ненадлежащего использования предприятием переданного муниципального имущества и невыполнения условий договора.

12.04.2010 дополнительным соглашением к договору от 12.04.2005 № 55 стороны продлили срок действия договора до 12.04.2015.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 22.05.2012 № 765 (в редакции постановления от 18.06.2012 № 888) в связи с обращением директора ответчика комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа предписано изъять из хозяйственного ведения предприятия – МУП «Ремжилсервис» движимое и недвижимое имущество согласно приложению, в том числе нежилые помещения общей площадью 1 300,60 кв.м по адресу: <...>.

Вместе с тем с учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления. В отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, указанные нормы применению не подлежат.

Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» также не содержит положений, предусматривающих право собственника муниципального имущества изымать у унитарного предприятия имущество, переданное в целях закрепления на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение осуществляется на основании акта собственника имущества, его фактическое принятие предприятием является сделкой, обязательства по которой не могут быть произвольно изменены собственником.

Сделка по передаче собственником имущества предприятию была осуществлена в момент его передачи и собственник не вправе изымать имущество, за исключением случая признания недействительной распорядительной сделки.

Истцом не доказан факт заключения договора от 12.04.2005 № 55 с нарушением требований закона либо его досрочное расторжение в соответствии с условиями договора.

При этом право хозяйственного ведения на спорные объекты (нежилое помещение с кадастровым номером 41:02:0010108:6507, общей площадью 158,1 кв.м, по адресу: <...>, позиции 27-33, 36, 39-43, 80-82, 1 (первого) этажа, а также нежилое помещение с кадастровым номером 41:02:0010108:6892, общей площадью 36,3 кв.м, по адресу: <...>, позиции 34, 35, 37, 83, 1 (первого) этажа) зарегистрировано за МУП «Ремжилсервис», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 295 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия предприятия, не вправе изымать у него указанное имущество, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается (абзац третий пункта 5 Постановления № 10/22).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения высших судов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о заключении 18.04.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и Центральным банком Российской Федерации договора безвозмездного пользования спорным имуществом, а также его ссылка на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2019 по делу № А73-843/2018, согласно которому с истца взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 158 587 рублей за период с января по июнь 2015 года, не опровергают вышеуказанные выводы, поскольку основаны на ином толковании норм гражданского законодательства.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2014 по делу № А24-2234/2014, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, отказано в удовлетворении требований администрации Вилючинского городского округа об истребовании из чужого незаконного владения МУП «Ремжилсервис» недвижимого имущества: жилых помещений третьего этажа № 67, 68, 71-77; жилых помещений четвертого этажа № 78-88, находящихся в здании по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела № А24-2234/2014 судом установлены аналогичные обстоятельства, которые в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Павлов