Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А45-10643/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-10643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


Усаниной Н.А.,



Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоХолдинг» (07АП-8146/2018) на решение от 02.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10643/2018 (судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630071, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоХолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127015, <...>, ком. 616) о взыскании задолженности по договору от 20.09.2016 № ПСП2674/07 в размере 1 424 774,20 руб., пени в размере 142 477,43 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж»: ФИО2, доверенность от 01.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» (далее – ООО «Регион-Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоХолдинг» (далее – ООО «АльянсЭнергоХолдинг») о взыскании задолженности в размере 1 424 774,24 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 142 477,43 руб.

Решением от 02.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «АльянсЭнергоХолдинг», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Регион-Монтаж» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ПСП2674/07 на выполнение работ по титулу: «ЦЭН. ОЭН-2. Электроэкстрация никеля из растворов хлорного растворения НПТП на объем производства 145 тыс.т/год электролитного никеля», шифр проекта: И 1740 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется в соответствии с рабочей и сметной документацией, техническим заданием, выполнить для подрядчика из материалов и оборудования поставки подрядчика работы по техническому перевооружению объекта в части: - монтажа каркаса здания «Передел дегазации анолита и компримирования анодных газов».

Согласно положениям раздела 3 договора, сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ, услуг (приложение № 2 к договору) (далее - график) и выполняются с даты начала работ, определенной графиком, и должны быть выполнены не позднее 30.11.2016.

Пунктом 4.6 договора установлено, что цена договора является твердой и составляет 12 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2016 № 2 к договору) авансовый платеж выплачивается подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета в размере не более 60% от цены договора в течение 10 рабочих дней со дня предоставления счета. Авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости выполненной и принятой работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.2 договора текущие платежи выплачиваются подрядчиком на основании выставленного на основании выставленного субподрядчиком счета в следующем порядке:

- по строительно-монтажным работам оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в объеме, определяемом исходя их объема перечисленного подрядчиком аванса в процентном соотношении к цене договора с учетом его пропорционального погашения, но не более 70% от стоимости выполненных работ, не позднее 30 календарных дней от даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2016 № 1-12, справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 15.12.2016 № 1 на сумму 9 150 451,60 руб., подписанными обеими сторонами, и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2-12 от 25.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 25.07.2017 № 2 на сумму 2 849 548,41 руб. (л. д. 30-35).

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.07.2017 № 2-12 справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 25.07.2017 № 2 на сумму 2 849 548,41 руб. не подписаны ответчиком.

В пункте 12.2 договора стороны предусмотрели, что подрядчик в течение 3 рабочих дней рассматривает и, при отсутствии замечаний, возвращает субподрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или, при наличии замечаний, направляет мотивированный отказ.

В соответствии с положениями пункта 12.2 договора истцом в адрес ответчика 21.10.2017 направлены акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.07.2017 № 2-12, справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 25.07.2017 № 2 на сумму 2 849 548,41 руб. (л. д. 36-37).

Указанные документы, подписанные ответчиком, или мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступали. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и пункта 12.2 договора, работы выполненные истцом и указанные в акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.07.2017 № 2-12, справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 25.07.2017 № 2 на сумму 2 849 548,41 руб. считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, в том числе оплаты суммы аванса по договору, а так же частичной оплаты выполненных работ по акту от 15.12.2016 № 1-12 (л.д. 62-70), у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных работ на сумму 1 424 774,20 руб.

Истцом в адрес ответчика 08.02.2018 направлена претензия с требованием об оплате сложившейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности и правомерности взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711 часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, доказательств оплаты задолженности, наличие причин для мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ и неоплаты таких работ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 424 774,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства и основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В пункте 15.1. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление пени в соответствии с пунктом 15.1. договора за период по 22.05.2018 в размере 142 477,43 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10643/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоХолдинг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоХолдинг» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной полшины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

Н.А. Усанина

С.Н. Хайкина