Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А68-1482/2019



/
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-1482/2019



20АП-3081/2019


25 июня 2019 года


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2019 по делу № А68-1482/2019 (судья Чигинская Н.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петренко Романа Александровича (г. Иваново, ИНН370230470074, ОГРНИП 315370200005728) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116001976, ОГРН 1027101414592) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.07.2018 № 97 на поставку ткани хлопчатобумажной для пошива вещевого имущества для спецконтингента для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в размере 51 283 руб. 89 коп. за период с 14.08.2018 по 12.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петренко Роман Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.07.2018 № 97 на поставку ткани хлопчатобумажной для пошива вещевого имущества для спецконтингента для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в размере 51 283 руб. 89 коп. за период с 14.08.2018 по 12.03.2019.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение Арбитражным судом Тульской области не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика пени в размере 31 259 руб. 53 коп., произведя расчет пени с 22.09.2018 по 12.03.2019, так как дата приемки товара, согласно акта приемки продукции (товаров) по количеству и качеству 31.08.2018 (после повторной экспертизы, проведенной 28.08.2018) в соответствии с п. 5.6 контракта.

Истец в отзыве на жалобу просил оставить решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2019 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2018 между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (поставщик) заключен Государственный контракт № 97 на поставку ткани хлопчатобумажной для пошива вещевого имущества для спецконтингента для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области (далее – контракт).

В п.п. 1.1., 1.2. контракта стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а государственный заказчик принять и оплатить поставляемый товар в количестве, ассортименте, цене, сроки, порядке, условиях, предусмотренных контрактом и ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта; предметом контракта является поставка бязи отбеленной и полотна хлопчатобумажного вафельного отбеленного.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что его цена составляет 1 884 108 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 3.2. контракта расчет за поставленный товар производится в форме безналичного денежного расчета из средств бюджетного финансирования не позднее 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке товара.

По товарной накладной № 309 от 23.07.2018 истец поставил ответчику товар, предусмотренный контрактом, на общую сумму 1 884 108 руб. 12 коп. Следовательно, оплата товара должна была быть произведена ответчиком в срок, не позднее 13.08.2018 (23.07.2018 + 15 рабочих дней).

Однако первый платеж на сумму 245 297 руб. 10 коп. поступил на счет истца лишь 17.10.2018 (платежное поручение № 249337 от 17.10.2018). Впоследствии ответчик продолжил частично погашать задолженность перед истцом, что подтверждается платежными поручениями: № 298802 от 30.10.2018 на сумму 740 036 руб. 02 коп.; № 395186 от 22.11.2018 на сумму 400 000 руб.; № 586596 от 28.12.2018 на сумму 141 829 руб. 04 коп.

29.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить оставшуюся задолженность и выплатить пени в соответствии с п. 8.2. контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Претензия получена ответчиком 14.12.2018, но оставлена без ответа, что послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате товара.

Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлен факт получения ответчиком товара, указанного в товарной накладной № 309 от 23.07.2018, при этом его количество и стоимость по существу не оспаривались.

В связи с чем вывод суда области о том, что истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 1 884 108 руб. 12 коп., обоснован.

Арбитражный суд Тульской области правомерно исходил из того обстоятельства, что обязательства по оплате переданного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, произведя его оплату до начала рассмотрения дела судом первой инстанции лишь частично, а именно на сумму 1 527 162 руб. 16 коп.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Несоблюдение стороной требований ст. 483 ГК РФ об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о его приемке и необходимости оплаты.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил имевшуюся перед истцом задолженность (платежные поручения № 712473 от 11.02.2019 на сумму 355 000 руб., № 827786 от 12.03.2019 на сумму 1 945 руб. 96 коп.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, отклоняется апелляционной коллегией, так как протоколы испытаний № 7524/9-5 от 08.08.2018, № 7523/9-5 от 08.08.2018, № 8821/9-5 от 28.08.2018, на которые ссылается ответчик в жалобе, не представлены им в материалы дела.

Более того, определение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2019 о принятии заявления истца к производству с предложением ответчику в срок до 14.03.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований получено ответчиком 27.02.2019 (уведомление о вручении, л.д. 29).

Однако на момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду области ни отзыв, ни доказательства поставки истцом товара ненадлежащего качества, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате полученного товара.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из условий контракта следует, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.2. контракта).

Исчисление неустойки 51 283 руб. 89 коп. за период с 14.08.2018 по 12.03.2019 произведено истцом в соответствии со ставкой в размере 1/300 учетной ставки Банка России исходя из суммы неоплаченного в срок товара.

Апелляционная коллегия не может согласиться с представленным ответчиком контррасчетом пеней по следующим основаниям.

В качестве начала периода начисления пеней ответчиком указана дата 22.09.2018, то есть 31.08.2018 (дата подписания акта приемки продукции) + 15 рабочих дней. Однако сам вышеуказанный акт в материалах делах отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции данный довод ответчика отклоняет, как не подтвержденный допустимыми доказательствами.

Кроме того, производя контррасчет пеней, ответчик исходит из ключевой ставки Центрального банка РФ 7,5 % (Информация ЦБ РФ от 14.09.2018), в то время как по условиям контракта пени начисляются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Следовательно, в данном случае необходимо применять ключевую ставку в размере 7,75 % (Информация Банка России от 14.12.2018), действующую с 17.12.2018.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2019 по делу № А68-1482/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.



Судья



Е.В. Мордасов