Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А55-41162/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


25 марта 2025 года

гор. Самара

                      Дело № А55-41162/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2025, принятое по делу № А55-41162/2024 (судья Матюхина Т.М.),


по заявлению Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, гор. Самара

к 1. Ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, гор. Самара

2. Межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, гор. Самара

3. Начальнику СОСП по Самарской области, гор. Самара

4. ГМУ ФССП России, гор. Самара

третье лицо: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский государственный колледж»

о признании незаконным постановления,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Установил:

Заявитель - Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2024 № 342197/24/98063-ИП в отношении Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 при рассмотрении исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № 98063/24/221637 от 23.10.2024, выданного СОСП по Самарской области по делу № 299166/24/98063-ИП, вступившему в законную силу 23.10.2024 по исполнительному сбору в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский государственный колледж».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2025 Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.03.2025 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 по делу № А55-18087/2023 Администрация Октябрьского внутригородского района обязана провести мероприятия предусмотренные п. п. 1,3, 2.2, 2.5, 2.6 Порядка выявления бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского р-на г.о. Самара от 23.03.2017 № 54, в отношении бесхозяйной инженерной сети водоснабжения от здания по адресу: <...>, до водопроводной линии Д = 300 мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная (местоположение: <...>).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 по делу № А55-18087/2023 оставлено без изменения.

15.10.2024 судебным приставом-исполнителем нарочно доставлены в адрес административного истца следующие документы, а именно: извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в качестве должника по вопросу исполнения решения суда к 14:00 на 17.10.2024, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2024, Постановление о принятии ИП к исполнению от 11.10.2024 и Предупреждение руководителю администрации района о последствиях неисполнения исполнительного производства от 15.10.2024.

В устной беседе с судебным приставом-исполнителем, было разъяснено, что для исполнения судебного решения необходимо провести ряд мероприятий в соответствии п. п. 1.3, 2.2, 2.5, 2.6 Порядком выявления бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность Постановление администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 23.03.2017 № 54, что прямо и указано в решение суда. Также было разъяснено, что пяти дней для проведения мероприятий не достаточно, поскольку Порядком № 54 предусмотрен временной промежуток 45 дней.

После взаимодействия с судебным приставом-исполнителем Администрация района полагала, что в соответствии с п. 2 п. 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» последним будет устранен недочет, и пристав применит в своих действиях нормы, подлежащие применению.

Не согласившись с действиями пристава-исполнителя, администрация района в десятидневный срок, подала жалобу о признании незаконным (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

29.10.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ФИО2 в удовлетворении жалобы на Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2024 отказано.

23.10.2024 в связи с неисполнением должником в полном объеме исполнительного документа Ведущим судебным приставом-исполнителем, старшим лейтенантом внутренней службы, главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно пункту 1 обжалуемого постановления с должника с администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб.

31.10.2024 Ведущим судебным приставом-исполнителем, старшим лейтенантом внутренней службы, главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 31.10.2024, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 9, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно требованиям частей 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как было указано выше и следует из материалов дела, 05.04.2024 Отделом судебных приставов Октябрьского района ГУ ФССП России на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 34845/24/63039-ИП.

11.10.2024 вышеуказанное исполнительное производство принято СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России с присвоением регистрационного номера 299166/24/98063-ИП.

Согласно положениям части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 15.10.2024, о чем свидетельствует входящий штамп вх. № 2832 от 15.10.2024.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Факт неисполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, суду не представлено.

23.10.2024 в связи с неисполнением должником в полном объеме исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №299166/24/98063-ИП.

31.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем, старшим лейтенантом внутренней службы, главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 по делу № А55- 18087/2023 вступило в законную силу 31.01.2024, в связи с чем, заявитель имел возможность в добровольном порядке приступить к его исполнению, не дожидаясь выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Между тем Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

При этом, как верно указано арбитражным судом, доводы о недостаточности срока для исполнения решения суда могут быть заявлены и оценены судом при оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении срока для добровольного исполнения отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательство.

С учетом изложенного, заявителем не представлены доказательства несоответствия требованиям закона оспариваемых постановлений, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ссылки заявителя о невозможности исполнить требований исполнительного документа в установленный срок и не применении судом части 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ не свидетельствуют о незаконности принятого постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении вопроса о взыскании исполнительского сбора или оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

С ходатайством о приостановлении исполнительного производства, предоставления отсрочки исполнения решения суда заявитель не обращался, материалы дела указанных сведений не содержат.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2025, принятое по делу № А55-41162/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

О.П. Сорокина