Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-39440/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39440/2021
29 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39440/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецподрядстрой" (ИНН 7453299818, ОГРН 1167456116530) к Уральскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345) о переквалификации административного правонарушения,


при участии в судебном заседании

от заявителя: Кувайцева Е.С., представитель по доверенности от 08.06.2021;

от заинтересованного лица: Цыранова О.В., представитель по доверенности от 20.08.2021; Баев В.А., представитель по доверенности от 22.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "Спецподрядстрой" (далее заявитель, Общество «СПС») обратилось в суд с заявлением о переквалификации административного правонарушения по постановлению от 14.07.2021 №16-00-14-46, вынесенному Уральским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее заинтересованное лицо, административный орган) в отношении заявителя, с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением от 14.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 07.10.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица эксперта, подготовившего заключение по экспертному техническому диагностированию выносной площадки ВП-2,4, для дачи пояснений по проведенной экспертизе (заключение подготовлено ООО «ЮжУралПромЭксперт»).

Заинтересованное лицо 12.08.2021 через Мой арбитр представило в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Отзыв, а также приложенные к нему материалы проверки, приобщены к делу.

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Определением от 08.10.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании с учетом возражений заинтересованного лица относительно удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица эксперта, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований (ст. 51 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования, в отношении дополнительных материалов административной проверки административный орган указывает на отсутствие иных материалов кроме тех, которые представлены в дело.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований заявителя возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 в ООО «Спецподрядстрой» на территории строительного объекта «Северные кварталы. 2 очередь» в г. Екатеринбурге в границах улиц Войкова - пер. Механический - пер. Ристланда произошел несчастный случай при работе башенного крана КБ-586, учетный №П-39135, в результате которого смертельную травму получил Нажмидинов Икболдин Икромжон Угли, выполняющий работы в качестве стропальщика.

Приказом Уральского управления Ростехнадзора от 22.09.2020 № ПР-332-466-о была создана комиссия по расследованию данного несчастного случая. В период с 22.09.2020 по 07.06.2021 комиссией было произведено расследование несчастного случая, в результате которого были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок механизации», класс опасности IV, зарегистрированного ООО «СПС» в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. № А56-72789-0001, дата регистрации 19.01.2017, в составе которого используется башенный кран КБ-586, заводской № 026, год изготовления 2012. Кран находится на учете в Уральском управлении Ростехнадзора за организацией ООО «СПС», учетный № П-39135.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

ООО «СПС» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок механизации», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. № А56-72789-0001.

При проведении расследования несчастного случая главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора Баевым В.А. были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок механизации», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. № А56-72789-0001, на котором используется башенный кран КБ-586, учетный № П-39135:

1. Нарушение технологического процесса, выразившееся в опускании башенным краном КБ-586 на выносную площадку ВП-2,4 груза массой 3 тонны с превышением грузоподъемности выносной площадки грузоподъемностью 2,5 тонны на 20%, в связи чем произошла деформация одной из опорных телескопических стоек и падение выносной площадки ВП-2,4.

Нарушены обязательные требования:

- ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п.п. 98, 251 «а, б, к» федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, действующих с 01.01.2021.

2. Проведение работ по строповке и перемещению поддонов с кирпичом башенным краном КБ-586 Нажмидиновым Икболдином Икромжоном Угли и Азимовым Хабибуло Рахимджоном Угли без допуска в установленном эксплуатирующей башенный кран организацией ООО «СПС» порядке.

Нарушены обязательные требования:

- ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п.п. 22 «к», 151 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, действующих с 01.01.2021.

3. Проведение работ организацией ООО «СПС» по перемещению поддонов с кирпичом башенным краном без назначения специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений.

Нарушены обязательные требования:

- ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п.п. 22 «и», п. 151 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, действующих с 01.01.2021.

4. Неудовлетворительное осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок механизации», рег. № А56-72789-0001, выразившееся в:

- не назначении специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений;

- не назначении стропальщиков при работе башенного крана.

Нарушены обязательные требования:

- ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п.п. 8 «в», 9, 14 «а», 15 «б» Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, действующих с 01.01.2021.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 07.06.2021.

Время выявления правонарушения: 07.06.2021 в 16 час. 00 мин.

Место совершения правонарушения: 620135, г. Екатеринбург, границы улиц Войкова - пер. Механический - пер. Ристланда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управлением по результатам проверки в отношении ООО «СПС» составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2021 и вынесено постановление от 14.07.2021 №16-00-14-46 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СПС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ и Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила №263), установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Выявленные нарушения при производстве работ привели к несчастному случаю со смертельным исходом мастера.

При составлении протокола об административном правонарушении 05.07.2021 уполномоченному представителю ООО «СПС», привлекаемого к административной ответственности – Ускову Д.А. (доверенность от 02.07.2021) права и обязанности разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола об административном правонарушении получил, письменные объяснения отсутствуют.

Рассмотрение административного дела в отношении ООО «СПС» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ было назначено на 14.07.2021 в 14-30 в помещении Уральского управления Ростехнадзора по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 97, кабинет руководителя Управления. ООО «СПС» о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом – определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СПС» от 07.07.2021 было направлено на электронный адрес ООО «СПС», зарегистрировано, входящий от 09.07.2021 № 380/2021).

На рассмотрение административного дела 14.07.2021 в отношении юридического лица ООО «СПС» по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ явился законный представитель ООО «СПС» директор Багин Владислав Валерьевич.

Директором ООО «СПС» Багиным В.В. представлено ходатайство (от 14.07.2021) о переквалификации административного правонарушения с части 3 статьи 9.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Также представлены объяснения (замечания) по протоколу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 05.07.2021 и замечания к определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.07.2021. Указанные документы были оглашены, приобщены к материалам дела. Административный орган пояснил, что решение по ним будет принято при завершении рассмотрения настоящего дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от ООО «СПС» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

При этом в силу положений ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие объяснений по факту совершения правонарушения не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предоставленным доказательствам при рассмотрении административного дела должностным лицом была дана соответствующая оценка, основанная на полном, объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «СПС» имелась возможность для соблюдения требований правил и норм действующего законодательства, путем соблюдения действующих правил, других нормативных документов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности, должностному лицу не представлено ни в ходе расследования несчастного случая, ни при составлении протокола, ни при его рассмотрении.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях ООО «СПС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судом не усматривается возможность замены назначенного штрафа предупреждением, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу характера деятельности общества.

Учитывая обстоятельства дела, руководителем Уральского управления Ростехнадзора Тарановым А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи, что, по его мнению, будет являться достаточной мерой и данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу требований ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность.

В данном случае оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд не усматривает, принимая во внимание доводы административного органа об отсутствии доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, а также тяжелого материального положения ООО «СПС» в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Кроме того при вынесении оспариваемого постановления административным органом был учтен характер допущенного правонарушения (допущены нарушения требований промышленной безопасности) и последствия совершенного административного правонарушения (смерть работника предприятия), степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечено назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В свою очередь промышленная безопасность – важнейший элемент национальной безопасности государства, одна из основных составляющих благополучия населения страны. Поэтому создание надежной системы обеспечения защищенности каждого человека в частности и общества в целом от различных аварий, инцидентов и техногенных катастроф при создании и эксплуатации опасных производственных объектов и технических устройств на всех этапах их функционирования – от проектирования до ликвидации — является важнейшей государственной задачей.

Применение данной нормы КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом уполномоченного на рассмотрение лица, а не обязанностью.

Чтобы случай стал в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П исключительным, совершенное правонарушение по своей сути не должно быть серьезным и в случае происхождения каких либо чрезвычайных ситуаций, связанных с данным правонарушением оно не смогло бы повлечь за собой каких – либо тяжелых последствий для окружающей среды, общества и государства в целом, а сумма штрафа за его совершение должна быть назначена не соразмерно допущенному правонарушению.

Нарушения, которые были выявлены и отражены в оспариваемом постановлении, являются нарушениями требований промышленной безопасности и создают угрозу жизни и здоровью сотрудников предприятия.

В данном деле доказательств исключительности нет.

В данном конкретном случае штраф назначен соразмерно, так как нарушения серьезные – являются нарушениями требований промышленной безопасности.

Представление доказательств чрезмерности назначенного административного штрафа совершенному правонарушению Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П возложена на лицо, настаивающее на снижении суммы штрафа. Такие доказательства Обществом не представлены.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, когда правоприменительный орган приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жизнь (часть 1 статьи 20), на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (часть 3 статьи 37).

Одним из основных элементов обеспечения промышленной безопасности является оценка состояния опасных производственных объектов, степень соответствия требованиям, при соблюдении которых возможно их безопасное использование.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 116-ФЗ указанный Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих ОПО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.В. Чукавина