Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А41-67005/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-67005/23
13 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 09 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЦЕНТРАЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТЕСБАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №3840/2021 от 08.02.2021 в размере 239056,88 руб., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрАлко" (далее – ООО "ЦентрАлко", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСБАР" (далее – ООО "ТЕСБАР", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №3840/2021 от 08.02.2021 в размере 239 056 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с Главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 09.10.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайства: о возвращении искового заявления истца в силу нарушения истцом части 5 статьи 4, статей 125126 АПК РФ, о переходе к рассмотрению дела № А41-67005/2023 по общим правилам искового производства, о снижении суммы взыскиваемой истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в суд поступило ходатайство о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также об отсутствии направления истцом ответчику искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Понятие "досудебный порядок урегулирования споров" включает в себе закрепление в договоре или законе стадий неюрисдикционной формы досудебного урегулирования правового конфликта, позволяющий достижение цели мирного разрешения спора (применительно к преследуемому материальному интересу и фактическим обстоятельствам) без обращения в судебные инстанции: письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны; письменный ответ обязанной стороны в установленный срок.

В качестве подтверждения соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора истцом представлена досудебная претензия от 12.04.2023 Исх. № 129/23 с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию. Отправка подтверждается кассовым чеком от 14.04.2023 по юридическому адресу ответчика: 185003, Россия, Респ. Карелия, Петрозаводский г.о., Петрозаводск г., р-н Голиковка, ФИО1 пр-кт., д. 37, кв. 26 (РПО: 14007382001871).

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 – 270, 286 – 288 АПК РФ).

Между тем ответчик, каких-либо сведений о намерении урегулировать спор не представил, исходя из позиции ответчика относительно исковых требований, он иск не признал, доказательств, что им в досудебном порядке были предприняты меры по погашению задолженности или урегулированию спора ответчиком не представлено.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве подтверждения направления в адрес ответчика копии искового заявления истцом к иску приложен кассовый чек от 04.08.2023 (РПО: 12909086201750).

С учетом изложенного, в удовлетворении указанных ходатайств надлежит отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную статью 228 АПК РФ, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и ходатайства к отзыву, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО "ЦентрАлко" (Поставщик) и ООО "ТЕСБАР" (Покупатель) в был заключен Договор поставки № 3840/2021 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение действия настоящего договора передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, алкогольную и иную продукцию (далее «товар»), наименование, ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена каждой партии товара по настоящему договору является договорной, указывается в товарно-транспортных документах, при этом стоимость тары, упаковки, маркировки, НДС, акциз, погрузка товара в транспортное средство представителя Покупателя включены в цену. Цена товара включает в себя НДС, акциз, а также, при условии доставки товара Поставщиком, включает стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка в пределах г. Москвы и Московской области).

Согласно п. 7.3 Договора, Покупатель обязан оплатить поставленный товар путем внесения платы Поставщику в течение 40 (не более 40) календарных дней со дня отгрузки товара согласно товарной (товарно-транспортной) накладной. При этом в соответствии с действующим законодательством РФ отсрочка по настоящему Договору не может превышать 40 (сорок) дней. В случае если Покупатель произвел предоплату за партию товара в размере 100%, этот пункт утрачивает силу по отношению к поставке данной партии товара.

В исполнение указанного обязательства по Договору истец поставил ответчику, а ответчик принял в собственность товар на общую сумму 255 070 рублей 17 копеек, что подтверждается подписанными ответственным лицом со штампами организации товарно-транспортными накладными и товарными накладными: № 00000007255 от 08.02.2023 на сумму 20 837 рублей 11 копеек, № 00000007843 от 10.02.2023 на сумму 32 827 рублей 31 копейку, № 00000007844 от 10.02.2023 на сумму 3 426 рублей 00 копеек, № 00000008202 от 13.02.2023 на сумму 19 114 рублей 09 копеек, № 00000010397 от 21.02.2023 на сумму 35 230 рублей 94 копеек, № 00000012064 от 28.02.2023 на сумму 26 890 рублей 51 копейку, № 00000012065 от 28.02.2023 на сумму 790 рублей 56 копеек, № 00000014963 от 10.03.2023 на сумму 30 797 рублей 29 копеек, № 00000015778 от 14.03.2023 на сумму 26 402 рублей 15 копеек, № 00000018568 от 24.03.2023 на сумму 34 493 рублей 39 копеек, № 00000020740 от 04.04.2023 на сумму 24 260 рублей 82 копеек, № 00000007255 от 08.02.2023 на сумму 20 837 рублей 11 копеек.

Претензий от покупателя по поводу качества и количества поставленного товара не поступало, однако товар до настоящего времени не был полностью оплачен.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, у него образовалась задолженность в размере 239 056 рублей 88 копеек.

Претензионное досудебное требование о погашении суммы задолженности за поставленную продукцию от 12.04.2023 Исх. № 129/23 было направлено ответчику по средствам почтовой связи (РПО: 14007382001871).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных товарных накладных и товарно-транспортных накладным, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика) документов, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, истец о взыскании штрафных санкций не заявлял.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд установил, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с тем, что в исковом заявлении отсутствовало требование о взыскании неустойки. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении решения суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о возвращении искового заявления, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕСБАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЕНТРАЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №3840/2021 от 08.02.2021 в размере 239 056 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 781 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Е.В. Дубровская