Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А19-12582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12582/2022


23.04.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.04.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.04.2025                         года.

             Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2005, адрес: 664025, <...>)

 к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

третьи лица:  СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...> д.18АВ),

СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

о приведении объекта капительного строительства в состояние, существовавшее до реконструкции, освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности, удостоверение, документ об образовании,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1  об обязании ФИО1 привести самовольно реконструированное нежилое административное здание с кадастровым номером 38:36:000034:14507, расположенное по адресу: <...>, в состояние, зафиксированное в техническом паспорте, выданном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» от 20 июля 2011 года; об обязании ФИО1 освободить самовольно занятые земельные участи: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:27770 в указанных координатах путем демонтажа капитального бетонного крыльца с металлическими перилами и навесом из металлических конструкций и крышей из поликарбоната, высота крыльца 1,24 м, высота навеса 2, 7 м, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в указанных координатах путем демонтажа капитальной металлической лестницы, ведущей на первый и второй этаж.

Первоначально дело рассматривала судья Серова Е.В.

В связи с уходом судьи Серовой Е.В. в отставку дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области передано в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» и распределено судье Сураевой О.П.

В связи с уходом судьи Сураевой О.П. в отставку дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области передано в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» и распределено судье Гурянову О.П.

В связи с уходом судьи Гурьянова О.П.  в отставку дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области передано в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» и распределено судье Кольцовой Ю.А.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву. В удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1709, площадью 150 кв.м., относится к категории земель  - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного с использования – административное здание.

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости – нежилое здание, количество этажей – 4, кадастровый номер 38:36:000034:14507.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1.

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 09.03.2022 № 01_22/0333 при визуальном обследовании от 26.11.2021, а также в результате сравнительного анализа технического паспорта от 11.11.2004 на административное здание (лит. В) по адресу: <...>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал и технического паспорта капитальное четырехэтажное кирпичное здание (литера А) по адресу: <...>, составленного ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» по состоянию на 20.06.2011 г., выявлено, что одноэтажный кирпичный жилой дом лит. А снесен (согласно записи от 20.07.2011 на плане земельного участка в техническом паспорте от 11.11.2004, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал). На месте снесенного здания в 2011 году возведено новое, характеристики которого отражены в техническом паспорте, составленном ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» по состоянию на 20.06.2011.

При визуальном обследовании от 26.11.2021 выявлено, что в здании 2011 года постройки произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

- на втором этаже здания в наружной стене пробит дверной проем;

- установлена наружная капитальная металлическая лестница, ведущая на первый и второй этаж. Площадь застройки составляет - 12,8 кв.м;

- со стороны улицы Халтурина к зданию пристроено капитальное бетонное крыльцо с металлическими перилами и навесом из металлических конструкций и крышей из поликорбаната. Площадь застройки крыльца составляет 15,2 кв.м, высота крыльца -1,24 кв.м, высота навеса - 2,7 м;

- в цокольном этаже заложен проем для ворот;

- в цокольном этаже в наружных стенах пробиты восемь оконных проемов;

- в наружной стене мансардного этажа пробит оконный проем.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 05.04.2022 № 945-71-1765/2 следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1709, расположенный по адресу: <...>, на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности:

- не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства, на земельном участке не установлена красная линия (проект планировки территории Центральной части города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города от Иркутска от 05.12.2012 № 031-06-2379/12 «Об утверждении проекта планировки Центральной части г. Иркутска»,

- указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зоны застройки малоэтажными жилыми домами» (1-4 этажей) (ЖЗ-102) (статья 61) планировочного элемента П-01-03, в границах территории исторического поселения (правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территории в границах  исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы  города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260428/6 (в редакции решения Думы города Иркутска от 05.10.2021 № 007-20-030352/1),

-  земельный участок отображен как существующий земельный участок, учтенный в  ЕГРН, в соответствии с проектом межевания территории Кировского района города Иркутска, застроенной многоквартирными домами, в границах улиц Ленина - Нижняя Набережная - Франк-Каменецкого - Карла Маркса, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от № 031-06-400/9.

На территории города Иркутска органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, градостроительных планов земельных участков является администрация города Иркутска (пункт 26 части 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 26 части 1 статьи 11 Устава города Иркутска, принятого решением Думы города Иркутска 20.05.2004 № 003-20-430537/4).

По информации отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета градостроительной политики в администрацию города Иркутска разрешения на  строительство / реконструкцию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1709 по ул. Декабрьских Событий, 6, не поступали.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1709 в информационной системе обеспечения градостроительной  деятельности города Иркутска отсутствует.

В соответствии с письмом службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 27.04.2022 № 02-76-2325/22 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1709 расположен в охранной (объединенной) зоне объекта культурного наследия, на котором запрещено строительство.

Учитывая, что в результате демонтажа части внешней стены здания, пристройки крылец изменилась конфигурация здания, также изменен архитектурный облик здания, при этом наружные стены здания являются ограждающими несущими конструкциями, поэтому изменение данных параметров в силу норм Градостроительного кодекса Российской Феде относится к реконструкции объекта капитального строительства.

Поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:14507 представляет собой четырехэтажное нежилое здание, на его реконструкцию требовалось разрешение на строительство, разработка проектной документации, соответственно, проведение ее экспертизы.

Соответственно, в случае наличия вышеуказанных документов у застройщика и выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства было бы подтверждено его соответствие не только  градостроительным нормам и правилам, но и требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. В случае же отсутствия необходимых разрешений, безопасность самовольно реконструированного объекта не  подтверждена.

За разрешением на реконструкцию здания  застройщик не обращался, что, по мнению администрации, свидетельствует о самовольном характере произведенной ответчиком реконструкции нежилого здания и возникновении в результате нового объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки на основании пункта 24 постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По мнению заявителя, приведение объекта в первоначальное состояние возможно.

Исходя из перечисленных обстоятельств, администрация обратилась в суд с настоящим иском к собственнику реконструированного здания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в представленных отзывах указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:14507 и земельного участка  с кадастровым номером 38:36:000034:1709, расположенных по адресу, <...>.

Указанные объекты недвижимости приобретены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2021.

Исходной проектной и разрешительной документацией ответчик не обладает.

Согласно  сведениям из архива ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости»  нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:14507 образовано в результате реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <...> до 1917 года постройки.

Проект реконструкции индивидуального жилого дома разработан ООО «Инновоционный дизайн» в апреле 2009 года и согласован со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

На странице 6 проекта на плане 1 этажа обозначены два входа в здание: крыльцо со стороны улицы Халтурина для доступа в помещение №1 здания, крыльцо с противоположной стороны здания для доступа в помещение № 25.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.06.2011 реконструкция жилого дома завершена в 2011 году.

На странице 7 указанного технического паспорта в разделе «Поэтажный план» отчетливо виден вход в здание со стороны ул. Халтурина, вход с обратной стороны здания во двор по ул. Декабрьских Событий, вход в цокольный этаж со стороны ул. Халтурина.

На основании распоряжения заместителя мэра-председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г.Иркутска от 23.10.2014 № 303-02-268/14 указанный жилой дом  переведен в нежилой без предварительных условий.

В соответствии с проведенными судебными экспертизами ответчик считает, что доводы истца  о проведении незаконной реконструкции здания являются необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечить восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1 постановления от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

 Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 5 постановления № 44.

 Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2021 продавец АО «Банк Интеза» передал в собственность, а покупатель  ФИО1  приняла следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, площадь 467,4 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1. Адрес: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:14507,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административное здание. Площадь: 150 +/- 4 кв.м. адрес (местоположение): Иркутская область, г.Иркутск, Кировский район, ул. Декабрьских Событий, 6. Кадастровый номер: 38:36:000034:1709.

Право собственности ФИО1 подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1709 и здание с кадастровым номером 38:36:000034:14507.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:14507 образовано в результате реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту на указанное здание, ранее оно было зарегистрировано как жилой дом.

В апреле 2009 года ООО «Инновационный дизайн»  разработан проект реконструкции индивидуального жилого дома, по адресу: <...> и зарегистрирован Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, что  подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

            На странице 6 указанного проекта на плане 1 этажа обозначены два входа в здание: крыльцо со стороны ул. Халтурина для доступа в помещение №1 здания и крыльцо с противоположной стороны здания для доступа в помещение № 5.

Проект реконструкции разработан и согласован до выделения земельного участка предыдущему собственнику ФИО4, которая приобрела земельный участок по договору купли-продажи от 15.06.2009.

В соответствии с паспортом ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» реконструкция жилого дома завершена в 2011 году.

Как указано на странице 7 технического паспорта в разделе  «Поэтажный план» видны вход в здание со стороны ул. Халтурина, вход с обратной стороны здания во двор по ул. Декабрьских Событий, вход в цокольный этаж со стороны ул. Халтурина.

Согласно распоряжению Администрации г.Иркутска от 23.10.2014 № 303-02-268/14 по заявлению ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 467,40 кв.м. переведен в нежилой  без переустройства и перепланировки.

Распоряжением Администрации г.Иркутска от 15.11.2013 № 944-02-000619/13 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1709 с «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями» на «административное здание».

В соответствии с уведомлением Комитета по Управлению правобережным округом г. Иркутска от 23.10.2014 № 304-70-4720/14 жилой дом по адресу: <...> переведен в нежилой без предварительных условий.

В целях установления признаков реконструкции административного помещения по отношению к первоначальному состоянию определением суда от 11.11.2022  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альянс Экспертов Сибири» ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли возведение капитального бетонного крыльца с металлическими перилами и навесом из металлических конструкций и крышей из поликарбоната (высота крыльца 1,24 м, высота навеса 2, 7 м), а также  капитальной наружной металлической лестницы, ведущей на первый и второй этаж, реконструкцией административного здания (литера В), находящегося по адресу: <...>, с  кадастровым номером 38:36:000034:14507, по отношении к первоначальному состоянию здания, отраженному в техническом паспорте от 20.06.2011г.?

2. Подвергалось ли административное здание (литера В), находящееся по адресу: <...>, иным изменениям, помимо указанных в вопросе 1, по отношению к состоянию здания, отраженному в техническом паспорте от 20.06.2011г.? Являются ли установленные экспертом  изменения реконструкцией спорного объекта недвижимого имущества?

3. Воздействовали ли произведенные в спорном здании изменения на несущие конструкции объекта, повлияли ли они на безопасноcть здания,  могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и  здоровью граждан?

4. Возможно ли привидение здания в первоначальное состояние, соответствующее данным технического паспорта от 20.06.2011г.?

В соответствии с представленным экспертным заключением № 08/2023 от 17.11.2022 экспертом ФИО5 сделаны следующие выводы:

На первый вопрос дан ответ, что возведение капитального бетонного крыльца с металлическими перилами и навесом из металлических конструкций и крышей из поликорбаната (высота крыльца 1,24 м, высота навеса 2,7 м) не является реконструкцией.

Возведенная наружная металлическая лестница, ведущая на первый  и второй этаж административного здания (литера В), находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000034:14507, по отношении к первоначальному состоянию здания, отраженному в техническом паспорте от 20.06.2011 является реконструкцией.

По второму вопросу, экспертом сделан вывод, что административное здание (литера В), находящегося по адресу: <...>, подвергалось иным изменениям, помимо указанных в вопросе 1, по отношению к состоянию здания, отраженному в техническом паспорте от 20.06.2011 (устройство проемов в наружных стенах демонтаж и устройство перегородок).

Выявленные изменения, помимо указанных в вопросе 1, не являются реконструкцией спорного объекта недвижимого имущества.

На третий вопрос эксперт сделал вывод, что произведенные в спорном здании изменения не воздействовали на несущие конструкции объекта и безопасность здания, не влекут нарушения  прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу и здоровью граждан.

На четвертый вопрос эксперт сделал вывод, что привидение здания в первоначальное состояние, соответствующее данным технического паспорта от 20.06.2011г. возможно.

Перегородки могут быть демонтированы, а выполненные проемы - заложены кирпичной кладкой с обеспечением целостности конструкции существующих наружных стен, без нанесения ущербу несущим конструкциям.

Металлическая лестница на объекте исследования может быть демонтирована без повреждения конструкций административного здания, однако стоит отметить, что данная металлическая лестница согласно СП 1.13130.2009 и СП 1.1313.2020 является эвакуационной лестницей из помещений этажей здания, таким образом, демонтаж данной лестницы приведет к нарушению требований пожарной безопасности.

Также экспертом установлено, что при сопоставлении плана первого этажа технического паспорта выполненного в 2011 году с планом первого этажа фактически обремененного на момент проведения осмотра основной и запасной входы в здание изначально существовали. По визуальным признакам несущие конструкции здания (каркас, перекрытия) с момента строительства не изменялись. Соответственно попасть в здание возможно было только посредством лестницы или пандуса  (лист 20 заключения).

На странице 25 экспертного заключения указано, что на плане первого этажа технического паспорта 2011  в месте расположения железобетонного крыльца и металлической лестницы имеются дверные проемы. Пол первого этажа располагается на высоте 1250 мм от земли, соответственно попасть в помещение первого этажа с земли невозможно. На ситуационном плане технического паспорта 2011 года наружные лестницы не обозначены, вероятно допущена техническая опечатка в виде отсутствия крылец на ситуационном плане земельного участка.

На странице 35-36 заключения, экспертом указано, что согласно СП1.13130.009 и СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» здания и организации должны иметь по два эвакуационных выхода.  Исследуемая лестница не противоречит требованиям СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81», антикоррозное покрытие металлических элементов лестницы соответствует требованиям СП 28.1333.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная  редакция СНиП 2.03.11-85».

В судебном заседании 14.06.2023 по ходатайству ответчика экспертом ФИО5 даны пояснения по представленной экспертизе.

С учетом представленного экспертного заключения эксперта ФИО5 для определения фактических границ земельного участка, определением суда от 14.07.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено инженеру-геодезисту ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:00034:1709, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Кировский район, ул.Декабрьских Событий, 6, с учетом границ, расположенного в его пределах здания с кадастровым номером 38:36:000034:14507.

2. В случае выявления несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:00034:1709, определить наличие наложений/пересечений с границами смежных земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:27770 (<...>).

3. С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО5, определить могла ли быть допущена реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1709 и/или смежных с ним земельных участков.

В соответствии с представленным экспертным заключением эксперта ФИО6,  экспертом  сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: В ходе проведения полевых геодезических исследований экспертом ФИО6 определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38;36:000034:1709, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Декабрьских Событий, 6, с учетом границ, расположенного в его пределах здания с кадастровым номером 38:36:000034:14507. Схема и каталоги координат приведены в исследовательской части заключения эксперта.

По второму вопросу: В ходе проведения полевых геодезических исследований экспертом ФИО6 установлено несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1709, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Декабрьских Событий, 6.

Наложения/пересечения с границами смежных земельных участков:

- Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:277 70 (<...>) на фактические границы земельного участка 38:36:000034:1709 составила 14 кв.м.

-  Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 18:36:000000:5891(Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Декабрьских Событий) на фактические границы земельного участка 38:36:000034:1709 составила 6 кв.м.

- Площадь наложения фактических границ земельного участка 38:36:000034:1709 на неразграниченные земли Администрации г. Иркутска составила 8 кв.м.

Координаты и площади наложений/пересечений фактической границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1709 с границами смежных земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:27770 (Российская Федерация [<...>) указаны в каталогах координат наложений/пересечений (страница  13 заключения).

По третьему вопросу, эксперт сделал вывод, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 38.36.000034.1709 реестровой ошибки не выявлено.

В отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000034:27770 (<...>) и 38:36:000000:5891 (Иркутская  область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Декабрьских Событий) реестровые ошибки не выявлены.

Вместе с тем, в заключении также указано, что фактическое местоположение здания с кадастровым номером 38:36:000034:14507, в том числе местоположение бетонного крыльца и металлической лестницы, которое нарушает кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1709, не дает оснований для признания реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000034:27770 и 38:36:000000:5891, поскольку строительство здания с кадастровым номером 38:36:000034:14507 с бетонным крыльцом в 2011 году было изначально произведено правообладателем с нарушением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1709, сведения о которых были внесены в ЕГРН в 2008 году. Последующая реконструкция здания путем возведения металлической лестницы также была произведена с нарушением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 18:36:000034:1709.

Для установления соответствия административного здания требованиям пожарной безопасности, определением суда от 17.06.2024 по делу назначена пожарно-техническая   экспертиза, проведение которой поручено эксперту Научно-исследовательского института в  области  обеспечения пожарной  безопасности  ФИО7. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.  Установить  соответствует ли административное  здание с кадастровым  номером 38:36:000034:14507 по  адресу: <...>. Д. 6 -  требованиям пожарной безопасности?

2. Если  соответствует,   определить будут ли  соблюдены  противопожарные нормы в случае  демонтажа  капитального бетонного крыльца  исследуемого  здания  с металлическими  перилами и навесом  из металлических  конструкций,  демонтажа капитальной металлической  лестницы,   ведущей на первый, второй  и  мансардный этажи  здания?

3.  Возможно ли  дальнейшее безопасное использование  здания,  расположенного на  земельном  участке с  кадастровым  номером 38:36:000034:27770  по  адресу: <...>. Д. 6 в случае демонтажа капитального бетонного крыльца  с металлическими  перилами и навесом  из металлических  конструкций и крышей?

4. Возможно ли  дальнейшее безопасное использование  здания,  расположенного на  земельном  участке с  кадастровым  номером 38:36:000034:27770  по  адресу: <...>. Д. 6 в случае демонтажа капитальной металлической  лестницы,   ведущей на первый, второй  и  мансардный этажи  здания?

Согласно представленному заключению эксперта ФИО7 по результатам пожарно-технической экспертизы  № 1513 от 18.09.2024 экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу сделан вывод, что административное здание , расположенное по адресу 6640144, <...> соответствует требованиям пожарной безопасности.

По второму вопросу экспертом сделан вывод, что в случае демонтажа капитального бетонного крыльца с металлическими перилами и навесом из металлических конструкций, демонтажа капитальной металлической лестницы, ведущей на первый, второй и мансардный этаж рассматриваемого здания будут нарушены требования нормативно-правовых документов.

По третьему вопросу эксперт сделал вывод, что  в случае демонтажа капитального бетонного крыльца с металлическими перилами безопасное использование данного здания невозможно. Так как в соответствии с требованиями п.4.2.9 СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф4.3.

По четвертому вопросу экспертом сделан вывод, что в случае демонтажа капитальной металлической лестницы, ведущей на первый, второй, и мансардный этажи здания безопасное использование данного здания невозможна. Так как наличие наружной капитальной  металлической лестницы обеспечивает соблюдение требований пункта 3, статьи 89 Федерального закона №123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, в части наличия эвакуационных выходов со 2-го и 3-го этажей здания, а также п.4.2.9 СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» Эвакуационные пути и выходы».

В судебном заседании 05.02.2025 эксперт ФИО7 дал пояснения по представленному  заключению, пояснил обстоятельства проведения экспертизы, ответил на вопросы суда и сторон.

Ознакомившись с результатами проведенных судебных экспертиз, оценив экспертные заключения, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в совокупности с иными материалами дела, суд признает их  соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; основанными на материалах дела, ясными и полными, составленными в отсутствии противоречий в выводах эксперта.

Заключения отвечают признакам допустимости; при проведении экспертиз эксперты руководствовались нормативными документами, справочной и методической литературой и другими документами, утвержденными в установленном законом порядке. Экспертизы проведены лицами, имеющим специальные познания, образование, квалификацию и стаж работы в экспертном учреждении; заключение экспертов полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы; эксперы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ

Истцом выводы, изложенные в заключении экспертов не оспорены.

Исходя из положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума N 44, при разрешении споров, связанных с сохранением построек, частично возведенных на земельном участке, не предоставленном застройщику для строительства, необходимо исходить из оценки фактических обстоятельств конкретного дела с учетом соблюдения баланса интересов лица, возведшего такую постройку, и собственника соответствующего земельного участка.

К числу таких обстоятельств, подлежащих оценке, в том числе относятся: отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства объекта, добросовестность застройщика, допустившего размещение возводимого объекта на смежном земельном участке, незначительность нарушения градостроительных и строительных норм и правил, возможность демонтажа части здания без ущерба целостности всей конструкции здания, соразмерность применяемой к застройщику меры ответственности в виде сноса постройки допущенному нарушению прав собственника смежного земельного участка.

Принимая во внимание, что перевод спорного здания из жилого в нежилое административное помещение  был согласован в установленном законом порядке,  произведенные в спорном здании изменения, а также реконструкция в виде строительства пожарной эвакуационной лестницы,  не воздействую на несущие конструкции объекта и безопасность здания, не влекут нарушения  прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу и здоровью граждан, а демонтаж бетонного крыльца и металлической пожарной лестницы  приведет к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку будет нарушать требования пожарной безопасности, а также невозможности использования помещения по назначению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд также учитывает  незначительность нарушения градостроительных норм в части занятия смежных земельных участков под основанием бетонного крыльца 14 кв.м. и металлической лестницы – 8 кв.м., а приведение здание в первоначальное состояние путем демонтажа бетонного крыльца и металлической лестницы приведет не только к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, но и создаст угрозу и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд  отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком градостроительных норм и правил, то судебные расходы понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела относятся на последнего и не подлежат возложению на истца как  проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                                Ю.А. Кольцова