Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А56-150579/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150579/2018
08 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Бугорской Н.А., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25650/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-150579/2018, принятое

по иску акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы»

к 1) Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ш-вых;

2) ФИО2

3-и лица: 1. Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом;

2. ФИО3;

3. ФИО4;

4. ФИО5;

5. ФИО6;

6. ФИО7;

7. Прокуратура Приозерского района Ленинградской области;

8. Отдел опеки и попечительства Приозерского муниципального района Ленинградской области

Об изъятии объектов недвижимости,

установил:

Акционерное общество «ЛСР. Базовые материалы» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ш-вых (далее - Хозяйство), об изъятии путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области одноэтажного жилого дома общей площадью 65,8 кв. м с кадастровым номером 47:04:0104001:119, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пгт. Кузнечное, с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 546 000 руб. согласно отчету об оценке от 24.07.2018 в течение пятнадцати рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; прекращении права собственности ответчика на данный дом; обязании ответчика не позднее одного месяца с момента государственной регистрации права собственности истца произвести действия по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу изымаемого объекта недвижимости.

На основании указанного иска возбуждено дело N А56-150579/2018.

Кроме того, Общество обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области земельного участка общей площадью 87 600 кв. м с кадастровым номером 47:04:0103001:15, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, вблизи п. Кузнечное, с выплатой возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 3 491 250 руб. согласно отчету об оценке от 11.12.2018 в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; прекращении права собственности ответчика на указанный участок; обязании ответчика не позднее одного месяца с момента государственной регистрации права собственности истца освободить данный участок. Определением от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера 2-540/2019.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N 2-540/2019 указанное дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 исковое заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А56-6382/2020.

Определением арбитражного суда от 14.05.2020 дело № А56-6382/2020 объединено в одно производство с делом № А56-150579/2018 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-150579/2018.

Общество, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования по объединенному делу, просило суд:

- изъять в пользу Общества путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район земельный участок общей площадью 87 600 кв. м с кадастровым номером 47:04:0103001:15 вблизи п. Кузнечное и одноэтажный жилой дом общей площадью 65,8 кв. м с кадастровым номером 47:04:0104001:119, г.п. Кузнечное, с выплатой в течение пятнадцати рабочих дней после вступления решения суда в законную силу ФИО2 - возмещения за изымаемый земельный участок в размере 7 972 000 руб., Хозяйству - возмещения за изымаемый жилой дом в размере 1 371 000 руб., 83 333 руб. в возмещение убытков, причиненных изъятием дома, 34 000 руб. в возмещение упущенной выгоды за дом и земельный участок;

- прекратить право собственности ФИО2 на указанный участок;

- прекратить право собственности Хозяйства на одноэтажный жилой дом;

- обязать ФИО2 освободить земельный участок не позднее одного месяца с даты государственной регистрации права собственности истца на участок;

- обязать Хозяйство произвести действия по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу изымаемого жилого дома, не позднее одного месяца с даты государственной регистрации права собственности истца на дом;

- отразить в решении суда, что данное решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельном участке с кадастровым номером 47:04:0103001:15 и одноэтажном жилом доме с кадастровым номером 47:04:0104001:119, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; Прокуратура Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н, 501, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Прокуратуры Приозерского района Ленинградской области; Отдел опеки и попечительства Приозерского муниципального района Ленинградской области; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением от 04.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу №А56-150579/2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Решением суда от 09.06.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изъял в пользу АО «ЛСР. Базовые материалы» путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области:

1.1. у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 47:04:0103001:15, общей площадью 87600 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи п. Кузнечное, с выплатой ФИО2 возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков, причиненных изъятием земельного участка согласно заключению экспертов ООО «Содружество» в размере 10.941.000 рублей, а всего с учетом произведенных ранее выплат по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу №А56-150579/2018 в размере 2.969.000,00 рублей в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

1.2. у крестьянского (фермерского) хозяйства Ш-вых одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 47:04:0104001:119, общей площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное, выплатой крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ш-вых возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков, причиненных изъятием жилого дома согласно заключению экспертов ООО «Содружество» в размере 7.528.000,00 рублей, а всего с учетом произведенных ранее выплат по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-150579/2018 в размере 6 039 667 рублей за одноэтажный жилой дом, в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Прекратил право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:04:0103001:15, общей площадью 87 600 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи п. Кузнечное.

Прекратил право собственности Крестьянского (фермерского) хозяйства Ш-вых на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 47:04:0104001:119, общей площадью 65,8 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное.

Обязал крестьянское (фермерское) хозяйство Ш-вых и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 47:04:0103001:15, общей площадью 87600 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи п. Кузнечное, не позднее 1 (одного) месяца с момента вступления в силу Решения суда и государственной регистрации права собственности Истца на земельный участок.

Обязал ФИО2 и крестьянское (фермерское) хозяйство Ш-вых освободить одноэтажный жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером 47:04:0104001:119, общей площадью 65,8 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное не позднее 1 (одного) месяца с момента вступления в силу Решения суда и государственной регистрации права собственности Истца на земельный участок.

Обязал ФИО2 и крестьянское (фермерское) хозяйство Ш-вых не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в силу решения суда и государственной регистрации права собственности акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы» на жилой дом произвести действия по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу изымаемого объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 47:04:0104001:119, общей площадью 65,8 кв.м, назначение - жилое, количество этажей - одноэтажный, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное.

Взыскал в пользу АО «ЛСР. Базовые материалы» с ФИО2 и крестьянского (фермерского) хозяйства Ш-вых расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 66 116 рублей в равных долях, по 33 058 рублей с каждого.

Взыскал в пользу АО «ЛСР. Базовые материалы» с ФИО2 и крестьянского (фермерского) хозяйства Ш-вых расходы на проведение судебной экспертизы в размере 270 000 рублей в равных долях по 135 000 рублей с каждого.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что заключение эксперта ООО «Содружество», которое было положено в основу принятого решения, является необоснованным и недостоверным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По мнению ответчика, суд первой инстанции, не рассмотрев ходатайство ответчика о постановке перед экспертом вопроса относительно определения рыночной стоимости земельного участка и совокупности вещей, расположенных на нем, как единого недвижимого комплекса, нарушил требования частей 2, 4 статьи 82, части 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик со ссылкой на заключение специалиста (рецензию) от 24.03.2023 ФИО8 (далее – рецензия от 24.03.2023) указал, что экспертом, в рамках проведенной судебной экспертизы по настоящему делу, неверно определена стоимость объектов исследования.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик также ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы по вопросам, поставленным перед экспертом судом первой инстанции, проведение которой поручить другой экспертной организации.

 Обществом представлен отзыв, в котором истец доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец в отзыве против назначения повторной экспертизы возражал, указал, что налог на добавочную стоимость для определения цены возмещения за изымаемый жилой дом не подлежит выделению, поскольку ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления рыночной стоимости изъятия объектов налог на добавочную стоимость является ценообразующим фактором и отдельно выделяется из рыночной стоимости.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по настоящему делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России; производство по делу № А56-150579/2018 приостановлено.

13.03.2025 в материалы дела поступило Экспертное заключение № 3626/12-3-24, 3627/12-3-24 от 05.03.2025 экспертов ФИО9 и ФИО10

Поскольку обстоятельства, повлекшие приостановление производства по делу, отпали, возражений касательно возобновления производства по делу лицами, участвующими в деле не заявлено, суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу в порядке, предусмотренном статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, учитывая содержание заключения и выводы эксперта, необходимость вызова эксперта в судебное заседание ответчиком не мотивирована, судом не установлена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения относительно размера возмещения за изымаемое имущество, ссылаясь на представленное в материалы дела Заключение специалиста (Рецензию) от 24.03.2023, полагал результаты повторной экспертизы необоснованными; представитель истца с позицией ответчика не согласился, полагал установленный по результатам повторной экспертизы размер возмещения соответствующим закону и рыночным условиям, просил решение суда изменить, установить размер возмещения, установленный повторной экспертизой.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.05.2018 № 243-р. в целях осуществления недропользования на месторождении «Кузнечное-1» принято решение об изъятии для государственных нужд Ленинградской области земельного участка с кадастровым номером 47:04:0104001:119, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи п. Кузнечное в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО «ЛСР. Базовые материалы» по лицензии ЛОД 47670 ТЭ от 12.12.2017.

Ответчики являются собственниками объектов недвижимости, подлежащих изъятию для государственных нужд Ленинградской области согласно перечням, указанным в приложениях к распоряжению Правительства Ленинградской области 17.05.2018 г. N 243-р, а именно: - одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 47:04:0104001:119, общей площадью 65,8 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, шт. Кузнечное (далее по тексту - жилой дом).

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.05.2018 N 243-р на основании ходатайства Общества в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО «ЛСР. Базовые материалы» по лицензии на пользование недрами от 12.12.2017 серии ЛОД N 47670 ТЭ на месторождении «Кузнечное-1», изъяты для государственных нужд Ленинградской области путем выкупа объекты недвижимости, указанные в приложении к распоряжению, а именно одноэтажный жилой дом площадью 65,8 кв. м с кадастровым номером 47:04:0104001:119 и земельный участок площадью 87 600 кв. м с кадастровым номером 47:04:0103001:15.

Распоряжение об изъятии спорных объектов недвижимости было направлено Ответчикам письмом от 20.09.2018 года.

Письмом от 20.12.2018, отправленным 21.12.2018, АО «ЛСР. Базовые материалы» направило в адрес ФИО2 проект соглашения об изъятии для государственных нужд Ленинградской области земельного участка с кадастровым номером 47:04:0103001:15, предусматривающего выплату возмещения в размере 3 491 250 рублей, состоящего из рыночной стоимости изымаемого земельного участка, равной 3 325 000 рублей, и убытков, причиняемых изъятием земельного участка, в размере 166 250 рублей. Кроме того, АО «ЛСР. Базовые материалы» направило Хозяйству проект соглашения об изъятии для государственных нужд Ленинградской области жилого дома с выплатой возмещения в размере 1 546 000 рублей.

Поскольку соглашения по условиям изъятия недвижимого имущества между сторонами не достигнуты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом передачи части требований по подсудности и объединения дел).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь заключением эксперта, составленным по результатом проведения судебной финансово-экономической экспертизы, руководствуясь статьями 239.2, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.3, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации,  удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, включая объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения

Статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения приведены в пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности указано, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В рамках настоящего дела правомерность изъятия спорного земельного участка ФИО2 и Хозяйством не оспаривалось, спорным являлся вопрос об установлении размера возмещения, что в свою очередь послужило основанием для отказа от подписания соглашения, направленного Обществом.

Ответчики выражали несогласие с размером возмещения, размер которого был определен на основании отчета № 101-7/2018 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (далее - отчет № 101-7/2018), выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Аврора консалтинг Северо-Запад» по состоянию на 05.07.2018.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В целях установления рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка судом первой инстанции проведена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Содружество» ФИО11 размер возмещения за изымаемый земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:04:0103001:15, общей площадью 87600 кв. м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи п. Кузнечное составляет 10 941 000 руб., размер возмещения за изымаемый одноэтажного жилого дома ответчика с кадастровым номером 47:04:0104001:119, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное составляет 7 528 000 руб.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы относительно результатом проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции назначил повторную экспертизу для выяснения следующего вопроса:

Какова общая рыночная стоимость изымаемого для государственных нуждах имущества Крестьянского Хозяйства в состав которого входит: земельный участок общей площадью 87 600 кв. м с кадастровым номером 47:04:0103001:15, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н. вблизи п. Кузнечное; жилой дом с кадастровым номером 47:04:0104001:119, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н. т.п. Кузнечное, а также инфраструктура земельного участка: дороги, проезды, линии электропередач с оборудованием, инженерные системы, хозяйственные, мелиоративные и иные постройки, расположенные на земельном участке и входящих в домохозяйство на дату проведения экспертизы?

В соответствии с заключением № 3626/12-3-24, 3627/12-3-24 от 05.03.2025 экспертов ФИО9 и ФИО10, общая рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд имущества Крестьянского хозяйства в состав которого входит: земельный участок общей площадью 87600 кв.м. с кадастровым номером 47:04:0103001:15, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи п. Кузнечное; жилой дом с кадастровым номером 47:04:0104001:119, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное, а также инфраструктура земельного участка: дороги, проезды, линии электропередач с оборудованием, инженерные системы, хозяйственные, мелиоративные и иные постройки, расположенные на земельном участке и входящих в домохозяйство на дату проведения экспертизы 11.12.2024, составляет 15 657 379 руб., в том числе:

- земельный участок общей площадью 87600 кв.м. с кадастровым номером 47:04:0103001:15, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи п. Кузнечное - 11 294 000 руб.;

- жилой дом с кадастровым номером 47:04:0104001:119, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное - 1 688 776 руб.;

- прочие незарегистрированные объекты недвижимости, не отраженные в распоряжении, постановлении об изъятии, расположенные на изымаемом земельном участке с кадастровым номером 47:04:0103001:15 - 2 611 603 руб.;

- убытки, связанные с перебазированием и хранением движимого имущества правообладателя изымаемого земельного участка с кадастровым номером 47:04:0103001:15 - 63 000 руб.

Возражения ответчика относительно размера возмещения за изымаемое имущество, ссылки на рецензию от 24.03.2023 признаны апелляционным судом необоснованными, поскольку  рецензия от 24.03.2023 экспертизой отчета не является.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ указано, что для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Законом № 135-ФЗ (статья 9).

В силу статьи 3 Закона № 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное в материалы дела заключение № 3626/12-3-24, 3627/12-3-24 от 05.03.2025 экспертов ФИО9 и ФИО10 должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, аналоги, что приведено экспертом в описательной части заключения. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что экспертом избраны ненадлежащие аналоги при установлении рыночной стоимости объектов.

Таким образом, исходя из установленного в соответствии с заключениями № 3626/12-3-24, 3627/12-3-24 от 05.03.2025 экспертов ФИО9 и ФИО10, а также заключения от 31.01.2023 размеров возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок и объектов, расположенных на нем, суд апелляционной инстанции признал требования Общества к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ш-вых и ФИО2 об изъятии имущества для муниципальных нужд обоснованными с установлением стоимости возмещения в общем размере 18 469 000 руб. (заключение от 31.01.2023), поскольку по смыслу статей 257, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его принятия. Выводы экспертов в заключении от 05.03.2025 не опровергают и не противоречат выводам заключения от 31.01.2023.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца к ответчикам об изъятии имущества для муниципальных нужд обоснованными с установлением стоимости возмещения в размере 18 469 000 руб. При этом суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму подлежащую выплате соразмерно выплаченным ранее ответчикам денежных средств в сумме 9 460 333 руб.

При этом суд первой инстанции верно указал, что оценка стоимости строительства аналогичного жилого дома и стоимости затрат на создание нового фермерского хозяйства носит вероятностный характер и может отличаться на дату окончания строительства, следовательно не подлежат применению в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Таким образом, решение суда является для Управления Росреестра по Ленинградской области основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельном участке с кадастровым номером 47:04:0103001:15 и одноэтажном жилом доме с кадастровым номером 47:04:0104001:119, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 является для органов МВД России основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан, зарегистрированных в жилом доме с кадастровым номером 47:04:0104001:119, общей площадью 65,8 кв.м, назначение - жилое, количество этажей - одноэтажный, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-150579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


Н.А. Бугорская


 М.А. Ракчеева