Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-10904/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-10904/21-144-75
г. Москва
14 мая 2021 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АльпКомСтрой»

к ответчику/заинтересованному лицу: Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным постановления от 26.11.2020 №20-44-И01-0059/01

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2.(удостоверение, доверенность от 18.03.2021 №01-30-323/21, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльпКомСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ответчик, ОАТИ) по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 №20-44-И01-0059/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы), а также решения от 29.12.2020 №20-44-И01-00591/01 по жалобе на указанное постановление (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 26.11.2020 должностным лицом Ответчика было вынесено Постановление по делу №20-44-И01-0059/01 об административном правонарушении о привлечении ООО «АльпКомСтрой» к административной ответственности по ч.1ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой.

Решением должностного лица Ответчика от 29.12.2020 №20-44-И01-00591/01 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Не согласившись с постановлением и решением по жалобе, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем назначенный административный штраф должен быть заменен на предупреждение.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 №960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее -мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение):

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 ОАТИ было проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: <...>.

В ходе обследования были выявлены следующие нарушения: на указанной территории подрядной организацией ООО «АльпКомСтрой» (в соответствии с ордером №20090087 со сроком действия до 17.11.2020) не приняты меры по устранению нарушений в содержании строительной площадки.

Выявлено неудовлетворительное содержание информационного щита, а именно: размещение неактуальной информации о сроках производства работ (на установленном щите указано на начало работ 21.02.2020 и окончание 20.09.2020) в соответствии с представленным графиком и оформленным ордером срок завершения работ 17.11.2020, также отсутствует аварийное освещение на ограждении бытового городка и защитно-декоративная сетка на лесах, что является нарушением п.2.2.3, 3.6, 4.3.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП (далее -Правила).

Ответственность за данное нарушение несет подрядная организация ООО «АльпКомСтрой».

В связи с обнаружением правонарушения в отношении ООО «АльпКомСтрой» был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание.

Протокол был составлен 12.11.2020 в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом.

Так, ООО «АльпКомСтрой» дважды уведомлялось о времени и месте составления протокола. Повторное уведомление было направлено заблаговременно по адресу местонахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, 30.10.2020 уведомление было возвращено отправителю, а второе согласно информации с официального сайта Почты России 06.11.2020 вручено отправителю.

Протокол об административном правонарушении, содержащий время и место рассмотрения дела направлен заблаговременно по адресу местонахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, 23.11.2020 возвращен отправителю, согласно информации с официального сайта Почты России.

26.11.2020 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «АльпКомСтрой».

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление №20-44-ИО1-00591/01 о привлечении ООО «АльпКомСтрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП города Москвы.

Копия постановления была получена ООО «АльпКомСтрой» 03.12.2020 по почте, согласно информации с официального сайта Почта России.

26.11.2020 рассмотрена жалоба Общества на указанное постановление, в результате чего принято решение №20-44-И01-0059/01 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «АльпКомСтрой».

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами Правил, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ:

2.2.3. Установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и иных объектах.

В соответствии с п.3.6 Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В соответствии с п. 4.3.3 Правил на строительных лесах навешивается декоративно-сетчатое ограждение или баннер для укрытия фасадов зданий и сооружений в ходе работ. Декоративно-сетчатое ограждение и баннеры выполняются из специально предусмотренных для этой цели материалов, пригодных по своим декоративным, прочностным и пожароопасным качествам, сохраняющих свои первоначальные свойства не менее одного года. Сетчатые ограждения или баннеры натягиваются и закрепляются по всей поверхности лесов. Не допускается наличие значительных искривлений и провисаний, придающих поверхности экрана неопрятный вид. Фасады со стороны улиц должны укрываться баннерами с изображением строящегося или реконструируемого объекта.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АльпКомСтрой» является исполнителем (подрядной организацией) по капитальному ремонту зданий(сооружений) без затрагивания конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности на объекте по указанному адресу на основании ордера от 19.02.2020 №20090087. Срок действия с 25.02.2020 по 17.11.2020.

Таким образом, ООО «АльпКомСтрой» является субъектом правонарушения.

Вина ООО «АльпКомСтрой» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением, материалами административного дела.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «АльпКомСтрой» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены.

При таких обстоятельствах действие ООО «АльпКомСтрой» образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Согласно заявлению, ООО «АльпКомСтрой» просит применить положения о малозначительности.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что при проведении проверки не было установлено отягчающих обстоятельств.

Однако, указанное ходатайство суд считает необоснованным, исходя из следующего.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Также ООО «АльпКомСтрой» указывает, что поскольку оно является субъектом малого и среднего предпринимательства, штраф может быть заменен на предупреждение.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенное ОАТИ административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В отношении требования ООО «АльпКомСтрой» о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2020 №20-44-И01-00591/01 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление, суд указывает следующее.

Решение ОАТИ является результатом действий органа по рассмотрению жалобы Заявителя на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АльпКомСтрой» к административной ответственности и назначении административного наказания.

В данном случае права ООО «АльпКомСтрой» затрагивает постановление ОАТИ, а не решение по результатам рассмотрения жалобы, поскольку именно постановлением общество привлекается к административной ответственности, а также назначается штраф.

Решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает на Заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, законность же самого постановления судом установлена, в связи с чем основания для признания незаконным решения ОАТИ отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АльпКомСтрой» о признании незаконными постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 26.11.2020 №20-44-И01-0059/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а также решения от 29.12.2020 №20-44-И01-00591/01 по жалобе на указанное постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили