Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А63-2621/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-2621/2018
18 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 (судья Карпель В.Л.), при участии в судебном заседании предпринимателя – лично и представителя ответчика - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 №3),

У С Т А Н О В И Л:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация) со следующими требованиями:

- о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым номер 26:12:011605:19191 с видом разрешённого использования «под объект связи», расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома №18/4;

- о признании недействительным договора №4577, заключённого 13.02.2015 с предпринимателем и применении последствий недействительности сделки;

- о взыскании с комитета 249 382,20 руб., оплаченных в качестве арендной платы за период с 09.02.2015 по 01.01.2018;

- об обязании предпринимателя передать комитету земельный участок площадью 40 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:19191, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 18/4;

- о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.2015 № 4577;

- о взыскании с комитета (администрации) в размере 249 382,20 руб. убытков, составляющих расходы по арендной плате (уточнённые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Решением суда от 22.08.2018 требование о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.2015 №4577 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От предпринимателя поступили ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и истребовании дополнительных доказательств.

Ходатайство о привлечении третьих лиц коллегией рассмотрено и отклонено на основании части 3 статьи 266 АПК РФ.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств отклонено, поскольку в деле достаточно доказательств для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 22.08.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением руководителя комитета градостроительства от 07.04.2014 № 539-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в кадастровом квартале 26:12:011605, категории земель населённых пунктов, под объект связи, местоположение - <...> в районе жилого дома № 18/4.

В газете «Вечерний Ставрополь» от 12.04.2014 № 69 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 40 кв.м под объект связи, местоположение - <...> в районе жилого дома № 18/4.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 16.06.2014 с присвоением кадастрового номера 26:12:011605:19191 площадью 40 кв.м.

На основании постановления администрации от 19.12.2014 № 4266 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под объекты связи» комитетом проведены торги в форме аукциона открытого по форме подачи предложений о цене.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» от 24.12.2014 № 235 и размещалось на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности http://torgi.gov.ru, а также на сайте администрации www.stavadm/ru. В извещении также указано, что осмотр земельных участков будет проводиться 15.01.2015 в 10-00, 11-00, 16.01.2015 в 10¬00, 11-00.

Аукцион проведён в присутствии комиссии, созданной в соответствии с постановлениями администрации города от 05.11.2014 № 3702 и от 05.12.2005 № 4843.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.02.2015 по лоту № 4 - право на заключение договора аренды земельного участка под объект связи, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 18/4, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером 26:12:011605:19191, победителем торгов признана предприниматель, предложившая наибольшую стоимость годовой арендной платы.

По итогам торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (итоговый протокол аукциона от 09.02.2015) между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключён договор аренды от 13.02.2015 № 4577 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

По условиям указанного договора предприниматель принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 26:12:011605:19191, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 18/4, общей площадью 40 кв.м, под объект связи.

Передача земельного участка, определённого в договоре аренды, оформлена актом приёма-передачи от 13.02.2015. Срок договора аренды земельного участка установлен на 3 года с 09.02.2015 по 08.02.2018.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации от 16.04.2015 № 26-26/001-26/001/202/2015-7448/1.

04.04.2015 предприниматель через МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» в Промышленном районе обратился с заявлением об изменении разрешённого использования земельного участка с вида «под объект связи» на вид «под строительство объекта».

Уведомлением от 30.04.2015 № 08/15-2472с комитет отказал предпринимателю в изменении вида разрешённого использования земельного участка, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, поскольку земельный участок предоставлялся заявителю по итогам торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с целевым назначением «под объект связи», следовательно, изменение вида разрешённого использования является существенным изменением условия заключённого договора аренды. Обращение предпринимателя об изменении вида разрешённого использования земельного участка по существу направлено на обход состоявшихся торгов, поскольку земельный участок с видом разрешённого использования «под объект торгового назначения» не был предметом аукциона, на него не может распространяться условие об определении годового размера арендной платы, сложившегося на торгах.

Данный отказ оспорен предпринимателем в арбитражном суде. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.12.2015 по делу №А63-9616/2015 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

15.07.2016 истец обратился в комитет с письмом, в котором сообщила, что часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191 примерной площадью 13 кв.м. занята самовольно разбитой клумбой, которая по периметру огорожена металлическим забором, установленным жильцами жилого дома № 18/3 города Ставрополя, что, по мнению предпринимателя, препятствует использованию всей территории земельного участка. В письме предприниматель потребовала:

- предоставить информацию о правомерности нахождения разбитой и огороженной жильцами жилого дома № 18/3 клумбы на территории земельного участках с кадастровым номером 26:12:011605:19191, переданного по договору от 13.02.2015 № 4577;

- провести муниципальный земельный контроль в отношении самовольно разбитой клумбы и земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:1919;

- передать предпринимателю всю площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191.

В ответе на обращение предпринимателя от 12.08.2016 № 08/09-5956 комитет сообщил, что в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191 с видом разрешённого использования «под объект связи» для лиц, желающих участвовать в аукционе, была указана информация о возможности осмотра земельного участка в установленные в извещении сроки. О факте нахождения на земельном участке каких-либо препятствующих его использованию ограждений или сооружений информация не поступала. Договор аренды от 13.02.2015 № 4578 заключён в соответствии с нормами земельного законодательства, земельный участок передан предпринимателю по акту приёма-передачи. Ввиду того, что в комитете отсутствуют сведения о лицах, установивших декоративный металлический забор и разбивших клумбу в районе используемого предпринимателем земельного участка, КУМИ в адрес комитета градостроительства и администрации Промышленного района города Ставрополя направлены запросы по вопросу законности установки и о согласовании установки данного ограждения.

В письме от 23.12.2016 истец повторно потребовала предоставить информацию о правомерности нахождения на спорном участке огороженной клумбы, просила провести муниципальный земельный контроль в отношении самовольно разбитой клумбы и земельного участка, переданного ей по договору аренды; потребовала передать всю площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191 и предоставить сведения о проведении мероприятий, описанных в ответе на обращение от 15.07.2016.

Ссылаясь на невозможность использования приобретённого на торгах земельного участка по целевому назначению - для строительства объекта связи в связи с наличием в границах участка огороженной клумбы, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен в статье 448 Гражданского кодекса.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно, способом, прямо установленным статье 449 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, то оно вправе оспорить указанную сделку.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку предприниматель знала о проведении оспариваемого аукциона и являлась его участником, течение срока исковой давности для оспаривания аукциона применительно к положениям пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса началось с момента подведения итогов аукциона 09.02.2015.

Кроме того передача земельного участка, определённого в договоре, оформлена актом приёма-передачи от 13.02.2015. С указанной даты истец должен был узнать об обстоятельствах (наличии на части участка огороженной забором клумбы, препятствующей строительству объекта связи), являющихся, по его мнению, основанием для признания сделки недействительной.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С момента передачи земельного участка по договору от 13.02.2015 № 4577, заключённому по результатам торгов, предприниматель должен был знать об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основаниями для признания недействительными торгов и договора, заключённого по их результатам. При приёмке-передаче участка стороны взаимных претензий друг к другу не имели, обследование земельного участка показало его пригодность для использования по целевому назначению, что зафиксировано в акте приёма-передачи земельного участка от 13.02.2015, подписанном истцом при отсутствии разногласий.

Принимая во внимание содержание аукционной документации, наличие у истца права получить более подробную информацию в отношении земельного участка, на момент предъявления иска в суд (09.02.2018) по требованию об оспаривании торгов от 09.02.2015 и заключённого по их итогам договора аренды от 13.02.2015 № 4577, годичный срок исковой давности истёк.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее -информационное письмо № 101).

В пункте 1 информационного письма № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

В спорный период организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялись в соответствии со статьёй 38 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае нарушений требований действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов судом не установлено.

При этом договор аренды заключён посредством реализации публичной процедуры, извещение о проведении торгов опубликовано в установленные сроки, содержало сведения, позволяющие определить земельный участок, начальную цену и иные условиях аукциона. Законный интерес потенциальных участников торгов обеспечивался также возможностью получения необходимой информации у контактного лица, сведения о котором содержались в публикации.

Документов, подтверждающих, что при проведении аукциона допущены нарушения закона, свидетельствующие о недействительности торгов и получении от организатора торгов заведомо недостоверной информации об объекте торгов, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что требование о признании недействительными аукциона от 09.02.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191 и договора аренды от 13.02.2015 № 4577, заключённого по результатам аукциона, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ей совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд также обоснованно признал не подлежащим удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в пользу предпринимателя денежных средств в сумме 249 382,2 рубля, перечисленных в качестве арендной платы за период с 09.02.2015 по 01.01.2018, обязании предпринимателя передать комитету земельный участок.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании убытков в размере 249 382,2 рубля в счёт возмещения расходов по внесению арендной платы по договору за период с 09.02.2015 по 01.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счёт казны муниципального образования.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факта и размер убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

При этом отсутствие или недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Факт возникновения убытков предприниматель связывает с действиями ответчиков по передаче земельного участка, непригодного к использованию на протяжении всего срока действия договора аренды.

По мнению истца, недобросовестное поведение ответчиков, которые при подготовке аукционной документации не сообщили о дополнительных обременениях земельного участка, привело к невозможности его использования по назначению, поскольку ответчик, утверждая условия конкурсной документации на размещение объекта, ввёл истца в заблуждение относительно существенных характеристик земельного участка и возможности его застройки под объект связи.

Ввиду предоставления в аренду земельного участка, использование которого по целевому назначению в период действия договора аренды оказалось невозможным, предпринимателем не была достигнута цель, для реализации которой земельный участок был приобретён в аренду.

Вместе с тем, суд учёл, что право на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка выставлено на аукцион, следовательно, истец мог до подачи заявки осмотреть земельный участок (осмотр согласно извещению планировался 15.01.2015 в 10-00, 11-00, 16.01.2015 в 10-00, 11-00), получить все необходимые сведения о состоянии и характеристиках земельного участка и принять решение о необходимости участия в аукционе, оценив имеющиеся риски.

Кроме того, истец не был лишён права самостоятельно провести исследование земельного участка и установить расположение в его границах клумбы для подтверждения пригодности использования земли под цели, на которые рассчитывал (строительство объекта связи).

Доказательств того, что у предпринимателя до начала торгов, в момент заключения договора и приёмки участка по акту 13.02.2015 возникали какие-либо сложности в определении предмета торгов, или он не смог ознакомиться с земельным участком, а также того, что он обращался за получением дополнительной информации и получил отказ, не представлено. Тем самым, наличия каких-либо объективных препятствий к установлению фактического состояния земельного участка на момент проведения аукциона и при подписании договора аренды и акта приёма-передачи, судом не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении спорного договора аренды предприниматель не проявила требующую в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок, напротив, пользовалась весь срок на протяжении трёх лет с 09.02.2015 по 08.02.2018 принятым в аренду участком, не предъявляя каких-либо претензий. Доказательств, подтверждающих обращение к арендодателю об изменении размера арендной платы в связи с использованием участка меньшей площади по причине наличия на нем клумбы, не предоставлено.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

В соответствии со статьёй 612 Гражданского кодекса арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Однако ни в договоре аренды земельного участка, ни в подписанном акте приёма-передачи земельного участка не указано о каких-либо недостатках предоставляемого в аренду земельного участка.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утверждён Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540. В данном приказе под кодом 6.8 значится вид разрешённого использования земельного участка «связь», который предполагает размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешённого использования с кодом 3.1 «коммунальное обслуживание».

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее -Закон о связи) используются следующие основные понятия: линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (пункт 7); сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи (пункт 24); сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (пункт 27); средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приёма, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о связи сооружения связи, которые прочно связаны с землёй и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав, на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Сведения о том, что истец приступила к возведению объекта связи, в материалах дела отсутствуют.

Документов, подтверждающих принятие мер к подготовке комплекта проектной и рабочей документации для получения разрешения на строительство, к получению технических условий на подключение строящегося объекта к электрическим сетям, обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта связи, не имеется.

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности начать и завершить проектирование и строительство объекта, в том числе по вине государственных органов.

При этом судом учтено, что арендодатель, исходя из действий истца, не мог и не должен был распознать, что истец заблуждается относительно качеств земельного участка, переданного по договору аренды, поскольку при заключении сделки разногласия между сторонами отсутствовали.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что истцом не доказаны факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками. Вина ответчиков и причинение истцу вреда не подтверждены.

Доказательств наличия совокупности обстоятельств, позволяющих возложить обязанность по возмещению убытков за счёт администрации и комитета, не представлено, в связи с чем заявленная в качестве убытков сумма не может быть компенсирована за счёт казны публично-правового образования.

Земельный участок передан арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора и целевому назначению земельного участка по передаточному акту, подписанному сторонами. Невозможность строительства определённого объекта недвижимости в отсутствие достаточных объективных препятствий не освобождает арендатора земельного участка от внесения арендных платежей.

Внесение арендной платы в соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса является обязанностью арендатора и в случае использования и владения земельным участком арендная плата не формирует состава убытков для арендатора.

Более того, каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от дальнейшего его исполнения в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса, однако истец этим правом не воспользовался.

Кроме того, истец не произвёл расчёт заявленной суммы убытков и документально не подтвердил её размер.

Истцом в материалы дела представлены платёжное поручение от 27.01.2015 № 7 на 4 007,40 рубля об уплате задатка для участия в аукционе и платёжные поручения о внесении арендной платы (т.1 л.д.69-92).

Таким образом, наличие убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, не доказано, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требования в данной части.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствует претензия с требованием о расторжении договора аренды, с указанием оснований его расторжения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу изложенного, суд первой инстанции требование в части расторжения договора аренды земельного участка от 28.07.2011 №436 оставил без рассмотрения.

Кроме того, судом учтено, что с требованием о расторжении договора аренды предприниматель обратилась в суд после истечения срока аренды, указанного в пункте 2.1 договора (с 09.02.2015 по 08.02.2018). Согласно пункту 6.3 договора при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращённым без специального уведомления арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.4 договора).

Суд установил, что на момент обращения с иском в суд и рассмотрения спора по существу договор аренды являлся недействующим.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 по делу №А63-2621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило