Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-163592/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85584/2023

Дело № А40-163592/23
г. Москва
05 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сафари кофе Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу №А40-163592/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску АО "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Сафари кофе Трейдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

АО "Торговый дом "Перекресток" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сафари кофе Трейдинг" (ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01-6/15401-ТД от 01.12.2013 в размере 571 674 руб. 90 коп.

Решением от 26.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки № 01-6/15401-ТД от 01.12.2013 (Договор поставки) по условиям которого Поставщик обязался передавать Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать его стоимость. Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 3 к договору, согласно п 1.5 Договора.

Согласно п. 1.3. Договора поставки, Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными Поставщиком и являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3 Приложения № 4 к Договору поставки, все заказы направляются Покупателем не позднее 17 часов.

Пунктом 6 Приложения № 4 к Договору закреплено, что в срок не более 4х рабочих часов, с момента отправки Заказа, Поставщик обязан направить Покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного Заказа или отказ от его исполнения. Если Поставщик не предоставил Покупателю электронную информацию о поставке в срок, установленный, Заказ считается принятым (согласованным) Поставщиком.

В силу п. 8 Приложения № 4 к Договору поставки, Согласованный Поставщиком Заказ является обязательным к исполнению.

В соответствии с п.8.3 Приложения № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2014) за каждый факт недопоставки Товара по Заказу, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 12 % от стоимости недопоставленного Товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

В соответствии с п. 8.4 Приложения № 3 за каждый факт недопоставки Товара по Заказу под согласованную промо-акцию, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 100 % от стоимости недопоставленного Товара. Минимальный уровень поставки 100 %.

В период действия Договора Поставщиком допущены нарушения в части недопоставки товара.

Факт направления и получения Поставщиком заказов также подтверждается информационной справкой электронной системой Истца (SAP).

По фактам нарушений Истцом были подготовлены и направлены в адрес Ответчика Уведомления о расчете с подробной расшифровкой по обстоятельствам, с приложением расчета, справки EDI и претензии.

Общий размер штрафов за недопоставку товаров за период с августа 2020 по май 2021 составил 571 674,90 руб.

Согласно п. 7.7 Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя не позднее 15 (десяти) календарях дней с момента получения уведомления.

Истцом в адрес Ответчика по электронной почте были направлены претензии, с требованиями выплатить сумму штрафных санкций за нарушение обязательств по договору поставки.

Поскольку ответчиком претензии не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в период действия Договора Поставщиком допущены нарушения в части недопоставки товара.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.3 Приложения № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2014) за каждый факт недопоставки Товара по Заказу, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 12 % от стоимости недопоставленного Товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

Расчет истца штрафа в размере 571 674 руб. 90 коп. судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ссылки ответчика на акт сверки, в котором не отображены взыскиваемые в рассматриваемом споре штрафы, не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик штрафы не признал, штрафы не являлись предметом судебного разбирательств, в связи с чем эти штрафы не были включены в акт сверки.

Порядок ведения бухгалтерского учета определяется, в частности, Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ), утверждаемыми Приказами Минфина РФ. Согласно ПБУ № 10/99 (Приказ Минфина России от 06.05.1999 № 33н) штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещение причиненных организацией убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных организацией.

Штрафы за нарушение условий хозяйственных договоров, пени за это и неустойки в бухгалтерском учете относятся к прочим доходам, признаются в бухгалтерском учете в суммах, признанных должником или присужденных судом (п. 10.2 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

Таким образом, в бухгалтерском учете не отражаются штрафы, не признанные второй стороной или не присужденные судом. С учетом изложенного, представленные ответчиком акты сверки взаиморасчётов не могут являться доказательствами отсутствия задолженности ответчика перед истцом по предъявленным штрафным санкциям.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу №А40-163592/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сафари кофе Трейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.Г. Яковлева