Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А50-27253/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17782/2018-ГКу
г. Пермь
16 января 2019 года
Дело № А50-27253/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2018, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Вавиловой Н.В.,

по делу № А50-27253/2018

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163)

к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Васильевичу (ОГРНИП 316595800120622, ИНН 590602836805)

о взыскании ущерба,

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее – ГКУ НО "ГУАД", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Васильевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 80 210 руб. ущерба.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. С ответчика и пользу истца взыскано 80 210 руб. в счет возмещения вреда. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 208 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканного ущерба. По мнению ответчика, размер ущерба не доказан. Отмечает, что истцом не представлен подробный расчет ущерба с указанием нагрузки на каждую ось в процентном размере и тарифа ущерба на каждую ось. По расчету ответчика, сумма ущерба составляет 29 457 руб. 60 коп. Ответчик, ссылаясь на то, что им были представлены возражения на требования истца с расчетом ущерба, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, полагает, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

В апелляционный суд от учреждения поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 на передвижном посту весового контроля № 2 на площадке поста ГИБДД "Мещерский" в г. Нижний Новгород проведен весовой контроль транспортных средств – грузового автомобиля MAN TGA 18.390 4x2 FLS с регистрационным номером Е153ТВ159 и полуприцепа KRONE SD с регистрационным номером AO854259 под управлением водителя Попова Владимира Васильевича, следовавшего по маршруту движения г. Шахунья – г. Нижний Новгород, в ходе которого установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 13.04.2016 № 279.

Собственником указанных в акте транспортных средств согласно свидетельствам является Попов Владимир Васильевич.

Размер причиненного автомобильной дороге ущерба, исчисленный учреждением исходя из протяженности пройденного пути, составил 80 210 руб.

Учреждение направило предпринимателю претензию от 23.06.2017 № 02-22-783 с требованием возместить нанесенный ущерб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по возмещению ущерба, нанесенного автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Устава учреждения дорожным органом Нижегородской области является ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог".

В оперативном управлении учреждения находятся автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207.

Согласно пункту 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Однако, полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит их маршрут, наделено ГКУ НО "Безопасный город" (Распоряжение Правительства Нижегородской области от 16.07.2014 № 1286-р).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 № 1629-р "О переименовании, изменении основных целей деятельности и численности государственного казенного учреждения Нижегородской области "Безопасный город" (ГКУ НО "Безопасный город")" переименовано в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (ГКУ НО "ЦБДД").

Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства Нижегородской области № 73-р от 28.01.2016, временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, в 2016 году было введено в период с 01 апреля по 30 апреля.

Согласно статье 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).

В силу части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу пункта 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 934, пункт 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил № 934 определена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, установлены в постановлении правительства Нижегородской области от 26.02.2010 № 101 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области".

Размер вреда при превышении предельно допустимых значений осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства приведен в таблице № 2 приложения к названному постановлению.

Федеральным законодательством именно на владельцев транспортного средства возложена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Превышение предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Актом от 13.04.2016 № 279 подтверждаются факт превышения допустимых значений нагрузок на ось принадлежащих предпринимателю транспортных средств.

Взвешивание транспортного средства производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П (заводской номер 14-38152). Поверка весов произведена 03.07.2015, действительна до 03.07.2016. Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки от 24.02.2015.

На момент составления акта владельцем транспортного средства являлся предприниматель.

Ответчиком не представлено специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги.

Размер вреда рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 и Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 № 101.

Факты осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено; ответчиком проставлена подпись в акте без каких-либо замечаний о недостоверности зафиксированных в акте сведений.

Ответчик доказательства оплаты причиненного ущерба суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика сумму ущерба в заявленном размере, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на ось.

Ссылка подателя жалобы на неверный расчет ущерба, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку расчет ущерба произведен с учетом вышеуказанных постановлений Правительства Российской Федерации и Правительства Нижегородской области.

Согласно акту размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составил 80 210 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено. Несоответствие предъявленного ко взысканию размера ущерба его действительному размеру ответчиком не доказано.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности не может быть принят судом первой инстанции, поскольку ответчиком неправильно определены проценты превышения осевых нагрузок – правильно 2%, 48%, 7%, 1%, 3%; не учтено, что превышение осевых нагрузок было установлено в период временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам в связи с неблагоприятными климатическими условиями (распоряжение Правительства Нижегородской области от 28.01.2016 № 73-р) – применяется коэффициент 2,9.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2018 года по делу № А50-27253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья В.В. Семенов