Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А83-868/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-868/2022
08 апреля 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Архипенко А.М., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Санвире» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года по делу № А83-868/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Санвире» к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Санвире» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, администрация), Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, департамент) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации по непринятию исчерпывающих мер к демонтажу (сносу) самовольной постройки – нестационарного объекта в виде металлической конструкции, расположенной на земельном участке с КН 90:25:030106:228 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, набережная им.А.С. Пушкина, 42Б,


занимаемой на земельном участке 44 кв.м, а также об обязании совершить определенные действия, о признании незаконным бездействия Департамента по неисполнению постановления Администрации города Ялты Республики Крым № 1287-п от 24.05.2021 в части демонтажа (сноса) данной постройки и обязании совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апеллянт настаивает на том, что бездействие администрации как арендодателя, выразившееся в неисполнении постановления № 1287-п от 24.05.2021 в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта в виде металлической конструкции, незаконно возведенной на арендованном обществом земельном участке, нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка, препятствует его использованию по назначению. Выводы суда первой инстанции об обратном, по мнению общества, сделаны в отсутствие каких-либо доказательств законности возведения данного объекта и его включения в муниципальную казну.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта ввиду отмены в порядке самоконтроля постановления Администрации города Ялты Республики Крым № 1287-п от 24.05.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, материалы дела признаны доставочными для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке по правилам главы 34 АПК РФ, установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Между ООО Фирма «Санвире» и Муниципальным образованием городской округ Ялта 08.09.2018 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:030106:228, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, набережная ми. А.С. Пушкина, 42Б (далее - Договор).

Из п.1.3. Договора следует, что на передаваемом в аренду земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

07.04.2021 ООО Фирма «Санвире» обратилось в администрацию г. Ялта с требованием об освобождении арендуемого земельного участка от незаконно возведенной металлической конструкции (вх. № 5932/021-26 от 09.04.2021).

Факт размещения нестационарного объекта в пределах переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:030106:228 зафиксирован должностными лицами администрации в Акте обследования № 19-10/103 от 16.04.2021.

В целях приведения земельного участка с кадастровым номером 90:25:030106:228 в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта администрацией было принято постановление № 1287-п от 24.05.2021, однако в дальнейшем ей не реализовано.

Причиной обращения в суд явились притязания общества относительно беспрепятственного использования земельного участка с кадастровым номером


90:25:030106:228, заявитель полагает, что бездействие администрации и департамента по неисполнению постановления № 1287-п от 24.05.2021 не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы как арендатора, создает препятствия в пользовании переданным в аренду земельным участком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания бездействия незаконным, с чем соглашается судебная коллегия, учитывая следующее.

Правовой интерес заявителя, считающего себя арендатором, фактически сводится к освобождению данного земельного участка от незаконно возведенного нестационарного объекта.

Предъявляя требования к администрации и департаменту в порядке главы 24 АПК РФ, общество фактически настаивает на реализации администрацией постановления № 1287-п от 24.05.2021 в части демонтажа нестационарного объекта, расположенного на земельном участке, арендуемом обществом по договору от 08.09.2018.

В силу статей 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

По смыслу статей 4 АПК РФ, 8, 9, 11, 12 ГК РФ предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А83-13574/2022 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:030106:228, заключенный 08.09.2018, квалифицирован арбитражным судом в качестве ничтожной сделки. В свою очередь, недействительная (ничтожная) сделка не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон и не свидетельствует о возникновении между ними обязательственных правоотношений.

Следовательно, общество не может заявлять о своем нарушенном праве.

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, администрацией принято решение об отмене постановления от 24.05.2021 № 1287-п путем принятия постановления № 6250-п от 22.12.2022. Законность последнего установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2024 по делу № А83-27821/2023.


При установленных обстоятельствах настоящего спора и рассмотрения иного спора, имеющего отношения для их правильного установления, коллегия судей приходит к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов заявленным бездействием, учитывая установленную судом ничтожность договора аренды и отсутствие у заявителя каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:030106:228.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда, что бездействие не было допущено заинтересованными лицами, поскольку были осуществлены действия по обследованию земельного участка и вынесен на разрешение вопрос о сносе конструкции, результат рассмотрения которого не устроил заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, основания для его отмены или изменения не установлены.

Нарушений части 4 статьи 270 АПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции и вынесении итогового судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, остаются на обществе с ограниченной ответственностью Фирма «Санвире».

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года по делу № А83-868/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Санвире» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.М. Архипенко

О.Г. Градова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2025 9:24:04

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович