Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-142355/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53871/2017

Дело № А40-142355/17
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчик Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А/у ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-142355/17, принятое судьей Лариной Г.М.

по заявлению Управления Роскомнадзора по г. Санкт-Петербургу

к А/у ФИО3

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3;




УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее также – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.06.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с положениями КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО4, изучив деятельность временного управляющего и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галахад Энтерпрайзис» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 197101, <...>, лит. А) ФИО3 (ИНН <***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»), в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в суд.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу № А56-37120/2016 в отношении ООО «Галахад Энтерпрайзис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из требований Закона о банкротстве, информационное сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО «Галахад Энтерпрайзис», назначенное на 20.12.2016, временным управляющим ФИО3 должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 06.12.2016.

Однако, информационное сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО «Галахад Энтерпрайзис» временным управляющим ФИО3 было включено в ЕФРСБ 07.12.2016 (сообщение № 1465106).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37120/2016 от 08.02.2017 ООО «Галахард Энтерпрайзис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Информационное сообщение о проведении собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства, назначенное конкурсным управляющим ФИО3 на 03.04.2017, должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 20.03.2017.

Однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение установленного Законом о банкротстве срока, опубликовано 21.03.2017 (сообщением 1675836).

Информационное сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенное конкурсным управляющим ФИО3 на 27.04.2017, должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 13.04.2017. Однако, в нарушение установленного Законом о банкротстве срока опубликовано 14.04.2017 (сообщение № 1731551).

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Галахад Энтерпрайзис» ФИО3 ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку опубликовал в ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов ООО «Галахад Энтерпрайзис», назначенных на 20.12.2016, 03.04.2017, 27.04.2017, с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсным управляющим ООО «Галахад Энтерпрайзис» ФИО3 на сайте ЕФРСБ размещены сведения о результатах инвентаризации основных средств и ТМЦ, о чем составлены инвентаризационные описи по следующим местам хранения имущества Должника: Республика Коми, г. Емва - №№ 3, 4, 5, 22, 23, 24; ЯНАО, г. Новый Уренгой - №№ 1,2,3,17,18,19; Приморский край, Спасский район, с. Бусеевка - № 16; Санкт-Петербург - № 29/1.

Согласно прилагаемым на сайте ЕФРСБ инвентаризационным описям инвентаризация окончена 15.03.2017.

Исходя из требований Закона о банкротстве, информационное сообщение о результатах инвентаризации имущества ООО «Галахад Энтерпрайзис» конкурсным управляющим ФИО3 должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 20.03.2017.

Однако, информационное сообщение о результатах инвентаризации имущества ООО «Галахад Энтерпрайзис» конкурсным управляющим ФИО3 было включено в ЕФРСБ лишь 21.03.2017 (сообщение № 1675827).

Конкурсным управляющим ООО «Галахад Энтерпрайзис» ФИО3 на сайте ЕФРСБ размещены сведения о результатах инвентаризации основных средств и ТМЦ, о чем составлены инвентаризационные описи по следующим местам хранения имущества Должника: Республика Коми, г. Емва - № 4; Приморский край, Спасский район, с. Бусеевка - №№ 11, 20, 21; Республика Саха, Ленинский район, п. Витим - №№ 16, 26, 27, 27/1; Санкт-Петербург - №№ 15, 17,25,28,29.

Согласно прилагаемым на сайте ЕФРСБ инвентаризационным описям инвентаризация окончена 22.03.2017.

Исходя из требований Закона о банкротстве, информационное сообщение о результатах данной инвентаризации имущества ООО «Галахад Энтерпрайзис» конкурсным управляющим ФИО3 должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 27.03.2017.

Однако, информационное сообщение о результатах инвентаризации имущества ООО «Галахад Энтерпрайзис» конкурсным управляющим ФИО3 было опубликовано в ЕФРСБ лишь 28.03.2017 (сообщение № 1689660).

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Галахад Энтерпрайзис» ФИО3 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку включил в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества ООО «Галахад Энтепрайзис» с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.

Доказательства того, что у арбитражного управляющего ФИО3 отсутствовала возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, в орган по контролю (надзору) не представлены.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 КоАП РФ и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 178 от 14.05.2010 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в который включены начальники отделов территориальных органов Федеральной регистрационной службы и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

На основании изложенного, и.о. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 20.06.2017 по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ООО "Галахад Энтерпрайзис" ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено.

Данный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям с. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также факт его совершения ФИО3 и вину в его совершении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим были не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушены ст. ст. 14, 20.3, 67 Закона о банкротстве, что повлекло административную ответственность.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, ответственность за которое наступает независимо от наличия или отсутствия убытков у конкурсных кредиторов. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении арбитражным управляющим исполнения своих публично- правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедур банкротства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал вывод, что в данном случае предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не усматривается.

Суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к ответчику административного наказания в виде наложения штрафа в размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - в сумме 25 000 рублей.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ч. 4 ст. 206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-142355/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


ФИО1