Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А41-60382/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60382/24
17 декабря 2024 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:


рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» и ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2024 по делу № А41- 60382/24, принятое судьей М.А. Мироновой, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "МИРАЖ-МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) третье лица: ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК», ООО «Национальное музыкальное издательство», ИП Соколов В.П., ФИО2, МБУК "Дворец культуры" о взыскании компенсации в размере 130 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 4 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРАЖ-МЕДИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) компенсации в размере 130 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 4 900 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2024 заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы  не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.03.2024 в помещении МБУК "Дворец культуры" городского округа Ступино Московской области, расположенного по адресу: <...>, состоялся концерт «ФИО3 «Музыка нас связала»», на котором были публично исполнены следующие музыкальные произведения: «Звезды нас ждут», «Я больше не прошу», «Море Грёз», «Солнечное лето», «Безумный мир», «Млечный путь», «Видео», «Снежинка», «Эта ночь», «Я снова вижу тебя», «Новый герой», «Музыка нас связала», «Наступает ночь».

Организатором данного мероприятия является ИП ФИО1 (ИНН:<***>) на основании договора № 13 от 18.01.2024 о проведении совместного мероприятия заключенного между МБУК "Дворец культуры" городского округа Ступино Московской области и ИП ФИО1

ООО "МИРАЖ-МЕДИА" является обладателем исключительной лицензии на вышеуказанные музыкальные произведения способом их публичного исполнения на основании лицензионного договора №01/21 от 16.06.2021, заключенного с автором музыкальных произведений Литягиным Андреем Валентиновичем, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение право на использование произведений, указанных в соответствующих приложениях на территории и в течение срока без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия) способом публичного исполнения.

По мнению истца, при использовании указанных музыкальных произведений было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, другие произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или в помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 подтверждается, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Таким образом, для правомерного использования музыкальных произведений путем публичного исполнения необходимо получение разрешения от правообладателя или от организации по коллективному управлению правами РАО.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "МИРАЖ-МЕДИА" является обладателем исключительной лицензии на вышеуказанные музыкальные произведения способом их публичного исполнения на основании лицензионного договора № 01/21 от 16.06.2021, заключенного с автором музыкальных произведений Литягиным Андреем Валентиновичем, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение право на использование произведений, указанных в соответствующих приложениях на территории и в течение срока без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия) способом публичного исполнения.

Для правомерного использования музыкальных произведений: «Звезды нас ждут», «Я больше не прошу», «Море Грёз», «Солнечное лето», «Безумный мир», «Млечный путь», «Видео», «Снежинка», «Эта ночь», «Я снова вижу тебя», «Новый герой», «Музыка нас связала», «Наступает ночь» способом публичного исполнения лицо, организовавшее данное публичное исполнение должно было заключить договор либо с правообладателем ООО "МИРАЖ-МЕДИА", либо с организацией о управлению правами на коллективной основе – Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (Далее - РАО).

Организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских прав.

РАО вправе заключать договоры с предоставлением права на публичное исполнение только тех произведений, которые включены в реестр данной организации.

В отношении произведений, которые исключены из управления РАО, согласно абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ, информация размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru.

В отношении тех произведений, которые изъяты из управления РАО в реестре помечены значком «*», данная организация по управлению правами на коллективной основе не заключает договоры. Музыкальные произведения: «Звезды нас ждут», «Я больше не прошу», «Море Грёз», «Солнечное лето», «Безумный мир», «Млечный путь», «Видео», «Снежинка», «Эта ночь», «Я снова вижу тебя», «Новый герой», «Музыка нас связала», «Наступает ночь» изъяты из управления РАО, что подтверждается сведениями, представленными на официальном сайте РАО.

В этой связи для правомерного публичного исполнения музыкальных произведений: «Звезды нас ждут», «Я больше не прошу», «Море Грёз», «Солнечное лето», «Безумный мир», «Млечный путь», «Видео», «Снежинка», «Эта ночь», «Я снова вижу тебя», «Новый герой», «Музыка нас связала», «Наступает ночь» лицу, организовавшему это публичное исполнение, необходимо было заключить договор с правообладателем ООО "МИРАЖ-МЕДИА".

ООО "МИРАЖ-МЕДИА" не давало разрешение на публичное исполнение музыкальных произведений: «Звезды нас ждут», «Я больше не прошу», «Море Грёз», «Солнечное лето», «Безумный мир», «Млечный путь», «Видео», «Снежинка», «Эта ночь», «Я снова вижу тебя», «Новый герой», «Музыка нас связала», «Наступает ночь» 08.03.2024 в помещении МБУК "Дворец культуры" городского округа Ступино Московской области, расположенного по адресу: <...>.

То есть, лицо, организовавшее данное публичное исполнение указанных музыкальных произведений нарушило исключительные авторские права истца.

Положением п. 93. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно ( пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на публичное исполнение произведения на спорные музыкальные произведения, а также отказ истца от управления его правами РАО (изъятие прав) установлены судом и не оспариваются сторонами.

Ответчик в своей апелляционной жалобе со ссылкой на договор №26/01/24 от 26.01.2024 с ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК», полагает, что третье лицо обязуется показать (исполнить) музыкальное театрально-зрелищное шоу-представление «Музыка нас связала», а ответчик обязуется предоставить возможность для его показа (исполнения) и оплатить эти услуги. Дата и место проведения представления 08.03.204, ДК, <...>. Состав участников – вокал ФИО3, музыканты (гитара, барабаны, клавиши), шоу-балет, иные лица. По условиям договора ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» гарантирует, что оно является обладателем исключительного авторского права на представление и им получены все необходимые разрешения от авторов и правообладателей, а также гарантирует, что при создании представления им соблюдены все интеллектуальные права, представление не содержит никаких заимствования и не нарушает интеллектуальные права третьих лиц.

09.06.2024 был заключен лицензионный договор с ИП ФИО2 №НАС-001/14. Согласно п. 1.13.3.(13) ИП ФИО2 предоставил ООО «НМИ» в том числе право включать произведения в состав любых сложных объектов, в том числе в состав любых аудиовизуальных произведений (кинофильмов, музыкальных видеоклипов и/или других), театрально-зрелищных представлений, мультимедийных продуктов и других сложных объектов, и/или иных объектов авторского права и/или смежных прав (далее сложные объекты, объекты авторского права и/или смежных прав собирательно именуются - «объекты»), а также использовать произведения в составе объектов любыми способами.

Согласно пункту 3.3. указанного договора лицензиат (ООО «НМИ») вправе выдавать сублицензии в соответствии с условиями договора.

На основании указанного договора ООО «НМИ» была выдана сублицензия ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» - договор НЛА - 020/17 от 03.02.2017.

ООО «Национальное музыкальное издательство» предоставило ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» право использования следующих музыкальных произведений: Безумный мир, Видео, Где я, Звезды нас ждут, Море грез, Млечный путь, Музыка нас связала, Наступает ночь, Новый герой, Снежинка, Снова вместе, Солнечное лето, Электричество, Эта ночь, Я больше не прошу, Я снова вижу тебя, в части прав авторов ФИО2 и ФИО4

Как поясняет третье лицо под представлением понимается музыкальное театрально-зрелищное представление - сложный объект, включающий несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности разных жанров, объединенных общим творческим замыслов под рабочим названием «Музыка нас связала».

Третье лицо в своей апелляционной жалобе отмечает, что ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» принадлежит исключительное право на театрально-зрелищное представление в целом. Именно ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» были приобретены права, в том числе, ФИО2 на создание сложного объекта (представление «Музыка нас связала»), включающего в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности.

По мнению третьего лица, ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» является правообладателем прав на сложный объект - театрально-зрелищное представление.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не содержит легального определения понятия сложных объектов, вместе с тем законодатель в качестве сложных перечисляет следующие объекты: аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, базы данных.

Так, согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Легальное понятие театрально-зрелищного представления также не закреплено действующим законодательством.

Вместе с тем в части четвертой ГК РФ при характеристике смежного права на исполнение приводятся следующие разновидности театрально-зрелищного представления: театральное, цирковое, кукольное и эстрадное представления (статья 1313 ГК РФ).

В пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что статья 1240 ГК РФ называет один признак сложного объекта: он включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, однако, по смыслу закона, он должен представлять собой единое целое завершенное произведение, в котором невозможность использования хотя бы одной составляющей его части приведет к утрате авторского замысла создателя сложного объекта, в результате чего нарушится целостность результата интеллектуальной деятельности и его дальнейшее применение станет невозможным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оценку спорного мероприятия на предмет наличия единого авторского замысла необходимо производить в целях определения его правовой природы как сложного объекта интеллектуальных прав (театрально-зрелищного представления) либо публичного исполнения музыкальных произведений.

Исследовав представленную видеозапись мероприятия (т. 2 л.д. 101), суд апелляционной инстанции отмечает, что тексты выступления написаны под каждую музыкальную композицию отдельно и не связаны между собой единым замыслом.

Из видеозаписи следует, что спорное мероприятие включает различные результаты интеллектуальной деятельности, однако, при этом не установлено, что невозможность использования хотя бы одной составляющей его части приведет к утрате авторского замысла создателя сложного объекта, в результате чего нарушится целостность результата интеллектуальной деятельности и его дальнейшее применение станет невозможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное мероприятие не может быть квалифицировано в качестве сложного объекта – театрально-зрелищного представления.

Указанная правовая позиция  согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 26.04.2021 № А12-7928/20.

В этой связи, ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, использовал музыкальные произведения Звезды нас ждут», «Я больше не прошу», «Море Грёз», «Солнечное лето», «Безумный мир», «Млечный путь», «Видео», «Снежинка», «Эта ночь», «Я снова вижу тебя», «Новый герой», «Музыка нас связала», «Наступает ночь» способом их публичного исполнения 08.03.2024 в помещении МБУК "Дворец культуры" городского округа Ступино Московской области, расположенного по адресу: <...>, чем нарушил исключительные авторские права истца.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования заявлены исходя из размера компенсации 10 000 руб. за одно нарушение, в сумме 130 000 руб. из расчета: 10 000 руб. * 13 нарушений.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений за использование музыкальных произведения было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем размер компенсации 130 000 руб. является обоснованным, разумным и справедливым.

Ходатайство о снижении размера компенсации ниже установленного пунктом 1 ст. 1301 ГК РФ ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика подписано лицом за пределами сроков доверенности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной в материалы дела доверенностью ООО «Мираж Медия» от 27.08.2024, выданной ФИО5, ФИО6

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие судом первой инстанции дополнительных документов от истца, поступивших за пределами установленного судом срока для предоставления отзывов и дополнительных документов в обоснование своих доводов, являются несостоятельными.

Процессуальное нарушение, выразившееся в принятии пояснений истца за пределами установленного судом процессуального срока, не влияет на правильность принятого судом решения, и не влечет его отмену в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иные доводы заявителей направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из пункта 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции) следует, что размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы для организаций составляет 30 000 руб.; для физических лиц 10 000 руб.

В подтверждение оплаты государственной пошлины ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» в материалы дела представлена электронная копия платежного поручения от 11.11.2024 № 2772 на 30 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 03-05-06-03/24475 подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов, в том числе подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.

В этом случае в силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Кодекса плательщик государственной пошлины должен обратиться в банк, осуществивший перевод денежных средств с банковского счета на счет соответствующего территориального органа Федерального казначейства, за подтверждением уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Определением от 20.11.2024 суд предложил заявителю представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Определение заявителем не исполнено. Оригинал платежного поручения в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать факт оплаты государственной пошлины по вышеуказанному платежному поручению, в связи с чем, с ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2024 по делу № А41-60382/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Продюсерский центр МИРАЖ МЬЮЗИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Погонцев М.И.