Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А52-39/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-39/2021
город Псков
24 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Переслегинского потребительского общества (адрес: 182141, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (адрес: 198095, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и изменении постановления по делу об административном правонарушении №BBH-01/20-399 от 22.12.2020 в части наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения,

без вызова сторон,

установил:

Переслегинское потребительское общество (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении №BBH-01/20-399 от 22.12.2020 в части наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения (с учетом принятого уточнения требований), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 12.03.2021. Определение суда было направлено заявителю и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать, считает постановление законным и не подлежащим отмене. Также от ответчика поступили дополнительные документы.

Представленные документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с вынесением 12.03.2021 по делу решения в виде резолютивной части.

18.03.2020 от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в период с 22.10.2020 по 19.11.2020 на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - Управление) от 05.10.2020 № 1131 – в отношении Переслегинского потребительского общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения, допущенные обществом:

- не разработаны процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением требований части 2 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №880 (далее - TP ТС 021/2011).

- в процессе изготовления продукции (измельчения мяса, приготовление фарша) не проводится контроль температурного режима в помещении, отсутствуют термометры для измерения температуры, а также иное оборудование, необходимое для поддержания соответствующей температуры, что является нарушением пункта 67 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТС TP 034/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 №68 (далее - TP ТС 034/2013).

По результатам выездной внеплановой проверки должностными лицами Управления был составлен акт проверки от 19.11.2020 № 187, на основании которого было выдано предписание 19.11.2020 № 91 об устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении 25.11.2020 №ВВН-01/20-399 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением о привлечении к административной ответственности от 22.12.2020 №ВВН-01/20-399 Переслегинское потребительское общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с данным постановлением не согласилось, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и изменении данного постановления в части наказания, просило назначить административное наказание в виде предупреждения. Заявитель считает, что выявленное в результате проверки отсутствие термометров дня контроля температурного режима в помещении, не является фактом создающим угрозу жизни и здоровью граждан, так как при проведении проверки замеры температурного режима в помещении не проводились, факт подтверждающий температуру в помещении выше +12 градусов, проверяющим органом не установлен.

Также общество полагает, что сама по себе квалификация Россельхознадзора противоправных действий по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по части 2 этой же статьи, квалифицирующим признаком которой является именно причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей.

Заявитель, также ссылается на отсутствие привлечения к административной ответственности, так как отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности и в Картотеке арбитражных дел.

Суд, исследовав материалы дела, письменные позиции сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Порядок хранения и реализации пищевой продукции регулируется Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Целью указанного Технического регламента является защита жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с абзацами 1-4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 67 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ("ТР ТС 034/2013.) измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °C. У общества отсутствуют приборы, устанавливающих температуру в помещении и отсутствие термометра не позволяет осуществлять контроль температуры в цехе при приготовлении фарша, что заявителем не оспаривается.

Также заявителем разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий цеха по переработке мяса. Однако, в программе производственного контроля отсутствуют процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Нарушение ответчиком вышеприведенных требований законодательства, является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения ответчиком вышеуказанных требований законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении по делу от 25.11.2020 №ВВН-01/20-399, актом проверки от 19.1.2020 №187.

Несоблюдение заявителем приведенных требований норм и правил подтверждается материалами дела, фактически нарушение указанных требований заявителем не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что подтверждает наличие вины в действиях заявителя при совершении административного правонарушения.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что ответчиком в оспариваемом постановлении был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия спорного постановления не истек.

Проверив соблюдение ответчиком процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ, законы и, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения по реализации продукции для граждан, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Таким образом, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения заявителем законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств заявителем не представлены.

Согласно требованиям пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "малое предприятие".

В материалах дела не имеется доказательств того, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Однако, учитывая наличие реальной угрозы наступления негативных последствий реализации, хранения заявителем пищевой продукции с нарушением требований Технического регламента, Санитарно-эпидемиологических правил, принимая во внимание, что данное правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц (потребителей) на охрану жизни и здоровья, арбитражный суд приходит к выводу о том, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2018 года N 308-АД17-20953).

Следовательно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В пункте 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 2 и 4 статьи 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность административным органом события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Переслегинского потребительского общества - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева