Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А60-26751/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8081/2025-АК
г. Пермь
23 октября 2025 года
Дело № А60-26751/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом;

от Уральской электронной таможни – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025, диплом; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2025 года

по делу № А60-26751/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 19.03.2025, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог+» (далее –


заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) от 19.03.2025 № РКТ-10511010-25/500339 по установлению кода товара № 1 «Горизонтальный пятиосевой обрабатывающий центр KWJ-1600U», ввезенного по декларации на товары (ДТ) № 10511010/190325/5034236, обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Диалог+» и ООО «КР Групп» путем возврата последнему излишне уплаченных НДС в сумме 309 510,88 руб. и таможенной пошлины в сумме 1 547 554,39 руб. В порядке распределения судебных расходов общество просило взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на получение доказательств до начала судебного разбирательства 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2025 года заявленные требования удовлетворены, решение Уральской электронной таможни от 19.03.2025 № РКТ-10511010-25/500339 признано недействительным. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. с Уральской электронной таможни в пользу ООО «Диалог+» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на получение доказательств до начала судебного разбирательства в размере 150 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Уральская электронная таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что ТН ВЭД ЕАЭС и ГОСТы это нормативные документы, принятые и применимые для различных целей. ГОСТ не являются нормативным источником классификации товаров, в связи с чем, не подлежит применению для целей классификации в сфере таможенных правоотношений. При классификации товаров и рассмотрении вопроса о соответствии товаров определенным требованиям для таможенных целей положения ТН ВЭД ЕАЭС имеют превалирующее значение. Имеющиеся характеристики товара однозначно указывают на то, что технические возможности KWJ-1600U, выходят за ограничения, предусмотренные Пояснениями к подсубпозициям 8457 10 100 1 – 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку обработка осуществляется в самых разных плоскостях, а не только с «боковой» (поперечной) стороны. В связи с чем классификация спорного товара в подсубпозиции, предназначенной для горизонтальных обрабатывающих центрах, не представляется возможной. С учетом изложенного классификация товара должна осуществляться в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной таможенным органом.


В судебном заседании представители таможенного органа на доводах жалобы настаивали.

ООО «Диалог+» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем от имени ООО «КР Групп» с целью таможенного декларирования товаров на таможенный пост подана ДТ № 10511010/190325/5034236 с заявлением сведений о товаре № 1:

- в графе 31 ДТ «Оборудование общепромышленного назначения, не военного назначения. Поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Горизонтальный пятиосевой обрабатывающий центр KWJ-1600U. Предназначен для точной и быстрой обработки поверхностей больших и сложных по форме деталей сверлением, расточкой, разверткой, нарезкой резьбы и фрезерованием. В комплекте с ЗИП для обеспечения функционирования станка. Производитель WUHAN HUAZHONG NUMERICAL CONTROL CO., LTD. Тов. знак отсутствует. Торг. знак, марка отсутствует. Модель KWJ-1600U Артикул отсутствует. Серийный номер: KWJ-1600U4001. Кол-во 1 штука (796)»

- в графе № 33 ДТ декларантом заявлен код товара 8457 10 100 8 в соответствии с ТН ВЭД «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- горизонтальные: --- прочие» (ставка таможенной пошлины 5%).

При осуществлении контроля правильности заявленных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД до выпуска товаров таможенным постом установлено недостоверное заявление обществом сведений о классификационном коде товара по ДТ, в связи с чем принято решение от 19.03.2025 № РКТ-10511010-25/500339 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 8457 10 900 8: «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- прочие: --- прочие» (ставка таможенной пошлины 7%).

Не согласившись с принятым решением таможни, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что товар правомерно классифицирован заявителем в подсубпозиции 8457 10 100 «-- горизонтальные».


Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Приложением № 1 к рекомендации Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 № 21 (с изменениями по рекомендации Коллегии ЕЭК от 21.11.2017 № 26) введены в действие пояснения к ТН ВЭД (далее – Пояснения).

Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Сама Гармонизированная система (ГС) – это номенклатура, приведенная в приложении к Конвенции о ГС и согласно статье 2 Конвенции - Приложение является неотъемлемой частью Конвенции.

Номенклатура ГС включает в себя следующие элементы: - товарные позиции, субпозиции;

- относящиеся к товарным позициям и субпозициям цифровые коды;


- примечания к разделам, группам и субпозициям;

- основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы (Основные правила интерпретации или ОПИ ГС).

В соответствии со статьей 3 Конвенции – каждая Договаривающаяся Сторона Конвенции обязуется, что ее таможенно-статистические номенклатуры будут находиться в соответствии с Гармонизированной системой. В связи с этим, нормы и элементы производных национальных номенклатур классификации и кодирования товаров соответствуют аналогичным нормам и принципам Конвенции ГС.

Основополагающими принципами построения и применения положений ГС является последовательность и единообразие применения любых ее положений. Это означает, что в общем случае процесс классификации товаров проводится поэтапно, начиная с выбора группы и/или товарной позиции ТН ВЭД и т.д. (субпозиции, подсубпозиции) до полного исчерпания неопределенностей при достижении конечного десятизначного кода номенклатуры.

На каждом из этих этапов этот процесс начинается с начала и заключается в последовательном и единообразном применении (т.е. - рассмотрении на предмет применимости к спорному случаю) всех ее положений (т.е. - текстов товарных позиций, а также примечаний к разделам и группам), которые могли бы иметь значение для спорного случая.

Согласно вышеперечисленным принципам ГС – единообразное и последовательное рассмотрение всех таких норм номенклатуры на каждом из этапов классификации - является обязательно-необходимым. И лишь затем, если рассмотрение самих норм не дало однозначного результата по их применимости на своем этапе - могут быть рассмотрены и учтены официальные пояснения к этим нормам, а также к разделам и группам ТН ВЭД, поясняющие особенности применения вышеуказанных норм для случаев, где они не дают определенности.

Такой же порядок отражен и в «Положении о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров» (далее – Положение), утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, а в силу пункта 6 – «ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ № 1 применяется в первую очередь...». Так, после выбора группы товаров, в силу пункта 7 Положения «...осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:


- 7.1 Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения;

- 7.2 Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ1-ОПИ5, применяемых в ...» том же порядке путем замены термина

«товарная позиция» термином «субпозиция» (подсубпозиция)...» и так до завершения классификации.

Данный принцип последовательного применения юридически-значимых положений в равной мере относится ко всем средствам интерпретации своего уровня, в том числе и к применению, как самих правил ОПИ, так и примечаний к разделам и группам, имеющим для этих целей равный статус.

Помимо перечисленного и в силу тех же принципов последовательности и единообразия применения норм, иерархическая структура и ГС, и ТН ВЭД ЕАЭС построена таким образом, что комплекс примечаний к любому разделу или группе начинается с примечаний, ограничивающих включение товара в рассматриваемый раздел (группу), а только затем следуют примечания с императивными предписаниями по отнесению товара к той или иной позиции ТНВЭД. При этом, во всех случаях такие перечни являются открытыми.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС «Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру...» и, в число сведений, обязательно необходимых к указанию в таможенной декларации, входит код товаров в соответствии с ТН ВЭД (статья 106 ТК ЕАЭС, пункт 1 статьи 15 и др. Закона).

Классификацию товаров осуществляет декларант, а проверка правильности классификации осуществляется таможенными органами (статья 20 ТК ЕАЭС и статья 15 Закона).

Выбор конкретного кода ТНВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Вместе с тем, полнота и достоверность описания товара в ДТ не формируют и не изменяют, если так можно выразиться «истинный» код товара, так как не влияют на фактические свойства и классификационные признаки товара – процесс описания имеет важное значение лишь для оценки действий декларанта по классификации товара. А для его классификации необходимо знание характеристик/признаков товара (физических, таких как материал или способ изготовления, наличие и/или способ обработки; потребительских свойств, функциональности и т.п.), специально разработанных и реализованных в номенклатуре в зависимости от категории классифицируемого товара. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД, то есть надлежащее установление критериев разграничения между спорными позиций в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация


товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела установлено, что ООО «КР ГРУПП» (декларант) в целях обеспечения ввоза из-за рубежа товаров, 20.03.2024 заключило договор внешнеторговой сделки № 2024-01 с компанией «WUHAN HUAZHONG NUMERICAL CONTROL СО.» LTD (продавец).

В рамках указанного Контракта декларант ввез на территорию ЕАЭС в качестве станка технологической линии, изготовленного под заказ по техническому заданию конечного покупателя, «горизонтальный пятиосевой обрабатывающий центр, модель KWJ-1600U, предназначенный для точной и быстрой обработки поверхностей больших и сложных по форме деталей сверлением, расточкой, разверткой, нарезкой резьбы и фрезерованием, в комплекте с ЗИП для обеспечения функционирования станка» в количестве одной штуки (поставленный в разобранном состоянии для удобства транспортировки), весом брутто/нетто 90460.00/70489.00кг., общей стоимостью 6 504 670 китайских юаней на условиях поставки FCA QUINGDAO.

В рамках договора на таможенное оформление заключен договор возмездного оказания услуг № ДП-239/25 от 31.01.2025 с ООО «Диалог+». Таможенным представителем по поручению декларанта ввезенный товар и документы на него были представлены на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни по ДТ № 10511010/190325/5034236.

Спор между заявителем и таможенным органом возник на уровне двухдефисных подсубпозиций.

Обществом товар отнесен к двухдефисной подсубпозиции 8457 10 100 «-- горизонтальные».

Между тем, таможенным органом спорный товар классифицирован в двухдефисной подсубпозиции 8457 10 900 «-- прочие».

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Решения постоянно действующего регулирующего органа Союза – Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве – участнике Союза, на основании


статей 6, 18 и 32 Договора (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

Таким образом, как обоснованно указывается таможенным органом, в первую очередь при классификации товара следует учитывать ТН ВЭД и пояснения к ней.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (том VI. Разделы I-XXI. Группы 01-97) по коду 8457 классифицируются «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла».

При этом в подсубпозиции 8457 10 100 «Горизонтальные» включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент установлен только в горизонтальном шпинделе и обрабатывает деталь сбоку.

В подсубпозиции 8457 10 900 «Прочие» включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или центры, использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры).

Настаивая на правомерности своей классификации, таможенный орган указывает, что у обрабатывающего центра (станка), задекларированного обществом, имеется вращающаяся головку, что позволяет обрабатывать детали не только сбоку, но и под углом от 45° до -135°.

Отличие обработки детали сбоку и под углом заключается в направлении движения режущего инструмента:

- обработка детали сбоку, когда режущий инструмент движется вдоль поверхности заготовки, создавая профилированные контурные поверхности (боковое фрезерование);

- обработка под углом, когда режущий инструмент располагается под определенным углом к горизонтальной поверхности, и обрабатывает ее (фрезерование наклонных поверхностей, скосов).

Обработка сбоку ориентирована на работу с внешними поверхностями, а обработка под углом на обработку элементов, расположенных под углом к основной плоскости детали.

Однако фактически в таблице 1 «Технические характеристики» технического описания товара «Горизонтальный пятиосевой обрабатывающий центр KWJ-1600U» (файл-приложение «8. Техническое описание станка» к заявлению общества от 13.05.2025) указано не на вращение головки, а на возможность ее поворота под углом в 45° и противоположную сторону под таким же углом (-135°).

Из названного описания, а также заключения специалиста от 29.04.2025 № 14/25-04 следует, что угол оси шпинделя изменяется с помощью поворотной фрезерной головки по оси А, однако линейные перемещения шпиндельного блока осуществляются только в трех ортогональных направлениях X, Y, Z.


Линейные перемещения шпиндельного блока KWJ-1600U ограничены прямыми осями X (3000 мм), Y (1500 мм) и Z (2100 мм), то есть происходят в горизонтально-вертикальном прямоугольном пространстве.

Ориентация инструмента меняется благодаря: А-оси (наклон головки ± 45° относительно горизонтали),

В-оси (поворот стола 360°), что позволяет обрабатывать детали на скосах и под различными углами без переналадки заготовки.

Такое решение соответствует мировой практике 5-осевой горизонтальной обработки: шпиндель остается горизонтальным по базовой конфигурации, а изменение плоскости обработки достигается вращением вокруг дополнительных осей, а не вертикальным перемещением второго шпинделя.

Таким образом, KWJ-1600U не имеет вертикального или дополнительного шпинделя; однако благодаря поворотной А-головке и столу В его один горизонтальный шпиндель может работать под различными наклонными углами, что полностью согласуется с терминологией ISO 841 и ISO 16090-1 для горизонтальных многоосевых центров.

Ссылка специалиста на международный и национальный стандарты на горизонтальный обрабатывающий центр (ISO 841:2001 и ISO 16090-1:2022/ ГОСТ Р ISO 16090-1-2022) дана в дополнение к описанию товара и не означает, что судом вместо Пояснений к ТН ВЭД (том VI. Разделы I-XXI. Группы 01-97) применены стандарты.

Специалистом указано, что паспортная формулировка и кинематика (единственный горизонтальный шпиндель + поворот стола/головки для 5-осевой обработки) полностью подпадают под международные и российские нормы, фиксирующие понятие горизонтального обрабатывающего центра.

Центр KWJ-1600U не может являться универсальным, поскольку он имеет один горизонтальный шпиндель; наклон А-головки (±45°...-135°) лишь изменяет угол резания, но не дает полноценной вертикальной ориентации шпинделя согласно HS-критериям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заключение специалиста, проведенное на основании гражданско-правового договора до начала судебного разбирательства, по вопросу оценки технических особенностей товара, отвечает всем требованиям письменного доказательства, относимого к предмету спора и полученного законным путем.

Таможенным органом иного заключения не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Уральской электронной таможни является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что решение таможни является основанием для необоснованного увеличения подлежащих оплате обществом таможенных платежей за ввезенный товар, подтверждается нарушение решением таможни прав и законных интересов заявителя в сфере его экономической деятельности.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при


рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы таможенного органа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, на получение доказательств до начала судебного разбирательства специальных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2025 года по делу № А60-26751/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна