Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-49032/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2969/2024-ГК
г. Пермь
17 апреля 2024 года
Дело № А60-49032/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 04.10.2023;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Бакряжский",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2024 года

о приостановлении производства по делу № А60-49032/2023

по иску ФИО2

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Бакряжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли,

третье лицо: ФИО3,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Бакряжский" (далее – СПК "Бакряжский", ответчик) о взыскании стоимости имущественного пая в размере 19 568 875 руб.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании 02.02.2024 явился представитель ФИО3 (далее – ФИО3), сына умершего истца, который полагает себя правопреемником истца в спорном правоотношении.

От ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 09.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3; производство по делу № А60-49032/2023 приостановлено до определения правопреемника ФИО2 в спорном правоотношении.

Не согласившись с определением суда от 09.02.2024, СПК "Бакряжский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы указывает, что согласно обстоятельствам дела правоспособность ФИО2 прекратилась 14.12.2023, в следствие его смерти, и привлечение обжалуемым определением ФИО3 в качестве третьего лица на стороне истца, является необоснованным, поскольку сторона истца на дату вынесения определения уже отсутствовала. С учетом того, что ранее – 30.01.2024, т.е. до вынесения обжалуемого определения, ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, суду первоначально необходимо было решить вопрос по данному ходатайству, с учетом обстоятельств дела и положения сторон.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Основанием для приостановления выступает юридический состав: смерть гражданина (вступление в законную силу решения суда о признании гражданина умершим); гражданин являлся стороной спорного правоотношения (включая третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора); спорное правоотношение допускает правопреемство. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению. Для применения данной нормы не имеет значения, обладают ли наследники умершего гражданина статусом индивидуального предпринимателя.

Вывод о возможности правопреемства делается арбитражным судом на основании норм материального права, представленных сторонами доказательств возможного перехода прав и обязанностей, наличия или отсутствия наследников, наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является получение документов, свидетельствующих о принятии наследства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.12.2023 истец (ФИО2) умер.

Из материалов дела также усматривается, что характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство, и в соответствии со ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. До истечения указанного срока производство по делу должно быть приостановлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возможности обеспечения равноправия сторон в арбитражном процессе: истца и СПК "Бакряжский", которое является ответчиком по делу, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и приостановил производства по делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до определения круга правопреемников (наследников) истца рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу является преждевременным.

Оснований для прекращения производства по делу по мотивам указанным ответчиком на данный момент не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 09.02.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2024 года по делу № А60-49032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Р.А. Балдин