Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А53-36134/2021ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-36134/2021 город Ростов-на-Дону 16 августа 2022 года 15АП-12015/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Галова В.В., Новик В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 07, от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2020, от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 32, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 по делу № А53-36134/2021 по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: Федеральному государственному казенному учреждению «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Минобороны России (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 294/5 в размере 73 151,67 руб. за март - май 2021 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 по делу № А53-36134/2021 с федерального государственного казенного учреждения «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» взыскана задолженность в размере 73 151, 67 рублей и 2 926 расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации отказано. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что довод учреждения о том, что неправомерно взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в помещении, где фактически проживают граждане, не исследован судом первой инстанции. Факт заселения помещений, расположенных по адресу: <...>, в спорный период подтвержден актами фактического использования строения от 28.12.2019 и от 07.06.2021. Министерство обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в помещениях проживают наниматели, которые готовы заключить с ООО «Теплокоммунэнерго» договоры. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что требование ресурсоснабжающей организации оплатить услуги по теплоснабжению помещений в многоквартирном доме непосредственно с собственника, при наличии нанимателей, противоречит нормам ч. 7.1 ст. 155, ст. 161, ст. 161 ЖК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, АО «Теплокоммунэнерго» с октября 2016 года является исполнителем коммунальных услуг спорных нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Оганова, дом 27, г. Ростов-на-Дону. При этом, соглашением от 31.05.2018 Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» расторгли договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 27.05.2015 № 2-УЖФ-04 с 31.05.2018. Общежитие Министерства обороны Российской Федерации расположено на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по ул. Оганова, д. 27 в г. Ростове-на-Дону, имеет общую систему теплоснабжения. Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Часть учтенного ОПУ энергоресурса приходится на отопление помещений Министерства обороны Российской Федерации, а также потребление ГВС военнослужащим и их семьями, проживающими в общежитии. С 21.09.2016 с гражданами, проживающими в указанном многоквартирном жилом доме, истец заключил прямые договоры теплоснабжения. 13.05.2020 истец направил на рассмотрение и согласование оферту договора теплоснабжения № 294/5 на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в общежитие в/г № 51 с приложениями №№ 1, 3, 4, 5 в адрес Министерства обороны Российской Федерации. Обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию за март - май 2021 года ответчиком не исполнены, задолженность составила в размере 73 151,67 руб. В связи с образованием задолженности истец направлял ответчику претензии № 368/с от 29.04.2021, № 4624/с от 31.05.2021 и 5101/с от 30.06.2021, которые оставлены последним без внимания и финансового удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу п. 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исходя из положений ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также Правила № 124. Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Согласно абзац 3 пункта 7 Правил № 354 поставки соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных учреждением, последний обязан доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров теплоснабжения. В данном случае истцом подтверждается тот факт, что, перейдя с жителями МКД по адресу: ул. Оганова, 27, г. Ростов-на-Дону, на прямые договоры, с октября 2016 в отношении услуги по теплоснабжению истец стал исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Кроме того, соглашением от 31.05.2018 Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» расторгли договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 27.05.2015 № 2-УЖФ-04 с 31.05.2018. Таким образом, договор между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией был расторгнут и не возобновлен. Обратного ответчиком не доказано. Кроме того, у самого ответчика договор с управляющей компанией отсутствует, сведений об оплате поставленного ресурса в спорный период управляющей компании ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Собственники помещений в данном многоквартирном доме производят платежи за поставленный коммунальный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации - АО «Теплокоммунэнерго» с октября 2016 года. Спорные помещения являются федеральной собственностью, в спорный период март - май 2021 года право собственности за иными лицами не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорных помещениях проживают граждане и члены их семей, в подтверждение чего представляют акты фактического использования строения (помещения), подлежит отклонению по следующим основаниям. Фактическое предоставление военнослужащим и сотрудникам Министерства обороны помещений для временного проживания не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчиком доказательств заключения договоров социального найма в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Исходя из названной нормы права заключение договора социального найма возможно в случае наличия у предоставляемого помещения статуса жилого. Из представленных в материалы дела документов, в том числе актов фактического использования строения от 28.12.2019, 07.06.2021 спорные помещения имеют статус нежилых помещений. Кроме того, письмом от 04.04.2022 № 194/175-ФЮ/1/867 (том 2 л.д. 6-7) начальник филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщил, что перевод указанных нежилых помещений в жилые не производился. Вместе с тем, заселение данного фонда производится по договорам найма жилого помещения в общежитии. Однако указанные договоры ответчиком в материалы дела не представлены. Более того, исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 02.11.2016 Ж396-ЭС-15062, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 по делу № А49-6634/15. По мнению суда, является неверным принять обоснованной позицию ответчиков и произвести перерасчет задолженности с учетом заселенных помещений. В материалы дела не представлены доказательства, того, что именно в спорный период (март - май 2021 года) спорные помещения были заселены. Также не имеется достоверных данных о конкретных лицах, занимающих помещения, периодах и основании проживания указанных лиц в спорных помещениях. В подтверждение своей позиции ответчиком представлен акт фактического использования строения, составленный ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России со слов ФИО6, что оценивается судом критически. При вынесении решения суд также учитывает, что сторонами спора не оспорен ни факт подачи коммунального ресурса, ни факт его неоплаты. Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных учреждением, последний обязан доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров теплоснабжения. Такие документы в материалы дела не представлены. Спорные помещения переданы в оперативное управление ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, что также подтверждается выписками их ЕГРН. Согласно выпискам из ЕГРН право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 25.02.2021. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 304-ЭС15-6285). В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Соответственно, с момента передачи имущества учреждение является его законным владельцем. В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления. Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей в спорный период, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления № 10/22, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации. Нахождение спорного имущества у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления подтверждено выпиской из ЕГРН от 25.02.2021. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Поскольку, право оперативного управления в отношении спорных помещений зарегистрировано 25.02.2021 лицом, обязанным по оплате спорной задолженности за потребленный ресурс, ответчика как собственника помещения является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Ввиду изложенного Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации надлежит отказать. Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованно предъявлены ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», как к субъекту вещного права, осуществляющему функции распоряжения недвижимым имуществом полномочия по содержанию спорного имущества следуют в силу наличия оперативного управления имуществом, что обуславливает бремя несения расходов по его содержанию. Никаких договоров найма жилого помещения, иных документов, подтверждающих предоставление гражданам указанных помещений для проживания в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, в материалы дела ответчиками не представлено. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 по делу № А53-36134/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления. Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.В. Галов В.Л. Новик Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ИНН: 6165199445) (подробнее)ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 6165035060) (подробнее) Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Новик В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А53-36134/2021 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А53-36134/2021 Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А53-36134/2021 Резолютивная часть решения от 19 октября 2023 г. по делу № А53-36134/2021 Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А53-36134/2021 Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А53-36134/2021 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|