Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А33-10499/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10499/2019
г. Красноярск
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» сентября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, удостоверение адвоката,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 мая 2025 года по делу № А33-10499/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, министерство) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в договор № 499-з от 14.10.2010 в редакции истца.

Решением суда от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.08.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просила решение суда от 20.05.2019 отменить.

Также в материалы дела 30.01.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2025 по делу                             № А33-10499/2019 восстановлен срок на подачу заявлений. Заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке экстраординарного обжалования удовлетворены. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу № А33-10499/2019. Назначено предварительное судебное заседание.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, решение от 20.05.2019 оставить без изменения, заявления ИП ФИО1, ИП ФИО3 оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае существенное изменение условий пользования участком и количественные и качественные изменения характеристик предмета договора аренды были подтверждены актами лесопатологического обследования лесных насаждений Нижне-Енисейского лесничества Красноярского края № 313 и 314, согласно которым комиссия с целью предотвращения негативных процессов, снижения ущерба от их воздействия назначила сплошную санитарную рубку. В этой связи апеллянт отмечает, что имелись все основания для обращения ООО «Виктория» в суд с целью изменения условий договора аренды в судебном порядке, а у суда все основания для удовлетворения указанного требования, заявление о внесении изменений в договор аренды № 499-3 было подано в Арбитражный суд Красноярского края ООО «Виктория» и решение было принято судом в рамках тех параметров, которые были заявлены в исковых требованиях ООО «Виктория», решение вступило в законную силу и не оспаривалось ни одной из сторон. По мнению апеллянта, отсутствовали существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на дату рассмотрения дела и вынесения решения от 20.05.2019. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что ссылка на решение по делу № А33-34392/2017 от 17.07.2018 не может являться основанием для пересмотра судебного акта. Отмечая, что договор № 499-3 в настоящее время и на дату вступления в силу Закона № 347-ФЗ расторгнут, обязательства по этому договору прекратились, до его расторжения в отношении договора № 499-3 были вынесены решения суда о внесении в него изменений, апеллянт утверждает, что фактически новое рассмотрение первоначального иска и вынесение решения не является возможным. Также министерство полагает, что в рассматриваемом случае ООО «Виктория» был нарушен принцип эстоппель.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.08.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО «Виктория» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении указанного отзыва к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-3, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок).

В пункте 2 указанного договора определены лесные участки, подлежащие сдаче в аренду: площадь: 84596 га; местоположение: Красноярский край, Нижне-Енисейское лесничество, Сурнихинское участковое лесничество, кварталы №№ 160-167,182-188,204-209,225- 230,245-250,265-272; Касовское участковое лесничество кварталы №№ 126-129,139- 141,162-168,189-195,258-267,331-340,408-415,485-490,554-559,624-626 с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 24-01408-2010-01-3336-1.

Лесной участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 24.10.2013

На основании соглашения от 07.11.2013 № 1 ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» передало права и обязанности арендатора по указанному выше договору                         ООО «Виктория».

Впоследствии ООО «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, в котором просило в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в договор аренды лесных участков от 14.10.2010 №499-з, заключенный между Агентством лесной отрасли Красноярского края (в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория», обязав подписать дополнительное соглашение в представленной редакции.

По результатам рассмотрения указанного иска решением от 20.05.2019 по делу № А33-10499/2019 Арбитражный суд Красноярского края обязал Министерство лесного хозяйства Красноярского края в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в договор аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-з, заключенный между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края и ООО «Виктория», путем подписания дополнительного соглашения в утвержденной судом редакции. Судом определенен размер арендной платы по санитарным рубкам на 2019-2020 годы в размере 1 381 439 руб.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу № А33-10499/2019 было заключено дополнительное соглашение №7 от 02.10.2019 к договору аренды лесного участка №499-з от 14.10.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу                                     № А33-20558/2021 с ООО «Виктория» в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано 28 682 855,13 руб., из которых:

- по договору аренды от 14.10.2010 №499-з -13 538 480,1 руб.;

- по дополнительному соглашению от 22.11.2018 №2 - 257 472,55 руб.;

- по дополнительному соглашению от 02.10.2019 №7 - 621 664,9 руб.,

- по дополнительному соглашению от 17.12.2019 №8 - 7 052 346,69 руб.;

- по дополнительному соглашению от 27.12.2019 №9 - 7 212 890,86 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2023 по делу                                           № А33- 28966/2020 с ООО «Виктория» в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано:

- по договору аренды № 499-3 от 14.10.2010: 1 969 582 рублей 70 копеек долга в федеральный бюджет, 9 140 113 рублей 99 копеек долга в краевой бюджет, 1 115 349 рублей пени в краевой бюджет, 101 658 рублей 99 копеек пени в федеральный бюджет;

-по дополнительному соглашению № 2 от 22.11.2018: 393 851 рубля 05 копеек долга в федеральный бюджет, 3 926 158 рублей 23 копеек долга в краевой бюджет, 55 704 рублей 56 копеек пени в федеральный бюджет, 574 567 рублей 85 копеек пени в краевой бюджет;

- по дополнительному соглашению № 7 от 02.10.2019: 58 121 рубля 05 копеек долга в федеральный бюджет, 192 683 рублей 73 копеек долга в краевой бюджет, 408 рублей 51 копейки пени в федеральный бюджет, 23 691 рубля 45 копеек пени в краевой бюджет;

- по дополнительному соглашению № 8 от 17.12.2019: 616 999 рублей 24 копеек долга в федеральный бюджет, 2 492 676 рублей 84 копеек долга в краевой бюджет, 95 778 рублей 03 копеек пени в краевой бюджет;

- по дополнительному соглашению № 9 от 27.12.2019: 506 424 рублей 60 копеек долга в федеральный бюджет, 2 045 955 рублей 29 копеек долга в краевой бюджет, 78 613 рублей 30 копеек пени в краевой бюджет.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.04.2023 по делу № А33-8910/2023 заявление принято к производству суда.

Определением от 14.12.2023 по делу № А33-8910/2023 ООО «Виктория» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве ООО «Виктория» рассматривается обособленный спор № А33-8910-1/2023 по заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов. Требование основано на решениях Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2023 по делу № А33-28966/2020 и от 08.10.2021 по делу                    № А33-20558/2021.

В этой связи от кредиторов индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО3 в арбитражный суд  поступили заявления о пересмотре решения от 20.05.2019 по делу № А33-10499/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворения указанных заявлений и отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу № А33-10499/2019.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. К числу таких механизмов относятся, в том числе право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13).

При этом Федеральным законом Российской Федерации № 107-ФЗ от 29.05.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» статья 16               Закона № 127-ФЗ дополнена пунктом 12 следующего содержания: «Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом…».

Ранее экстраординарное обжалование судебных актов, в том числе конкурсными кредиторами, лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, предусматривалось применительно к правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

В настоящее время законом однозначно определен механизм пересмотра судебных актов лицами, полагающими, что их права и законные интересы нарушены данным судебным актом - посредством обращения в суд, принявший судебный акт, с заявлением об отмене данного судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как было указано ранее, между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-3, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

В соответствии с соглашением от 07.11.2013 № 1 ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» передало права и обязанности арендатора по указанному договору ООО «Виктория».

Впоследствии дополнительным соглашением № 7 от 02.10.2019, заключенным на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу                            № А33-10499/2019, стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 5.1 следующего содержания: «5.1. Арендная плата по сплошным санитарным рубкам на 2019-2020 годы составляет 1 381 439 руб.», а также дополнить договор приложением № 3.4 («Объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке», приложением № 4.4 («Сроки внесения арендной платы»).

Основанием для внесения изменений в договор аренды явились акт лесопатологического обследования №313 от 15.08.2018 и акт лесопатологического обследования №314 от 16.08.2018.

28.10.2020 договор аренды от 14.10.2010 № 499-3 был расторгнут.

При расчете размера арендной платы для включения в дополнительное соглашение к договору аренды, заключение которого обусловлено необходимостью проведения сплошной санитарной рубки в арендованных лесах вследствие частичного повреждения произрастающих на них лесных насаждений лесным пожаром, а также хвоегрызущим вредителем - сибирским шелкопрядом, были применены повышающие коэффициенты.

Между тем, суд первой инстанции, оценив установленные фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о неправомерности применения арендодателем повышающих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 60.1. Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

Как следует из части 2 статьи 60.1. Лесного кодекса Российской Федерации, защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов - на их ликвидацию.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 60.1. Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

В силу части 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила санитарной безопасности в лесах.

Согласно Правилам санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 (далее - Правила), ухудшением санитарного состояния лесного участка или отдельного лесного выдела (либо его части) является увеличение объема деревьев следующих категорий состояния: усыхающие, свежий и старый сухостой, свежий и старый ветровал, свежий и старый бурелом, ухудшением лесопатологического состояния лесов является увеличение площади существующих очагов вредных организмов.

В соответствии с пунктом 9 Правил ухудшение санитарного и лесопатологического состояния определяется путем сопоставления показателей, содержащихся в соответствующем акте лесопатологического обследования, форма которого устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, с показателями, содержащимися в предыдущем акте лесопатологического обследования, а в случае отсутствия такого акта - путем сопоставления с данными проекта освоения лесов, утвержденного в установленном порядке.

Как следует из пунктов 12,13 Правил, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, рубка аварийных деревьев проводятся в соответствии с настоящими Правилами, а также утвержденными в установленном порядке правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами. При заготовке древесины, осуществляемой в порядке проведения сплошных рубок насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, учитывается степень повреждения лесных насаждений, являющаяся основанием для корректировки ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Судом первой инстанции отмечено, что применение корректирующих коэффициентов истцом установлено пунктом 10 примечаний к таблице 1 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление от 22.05.2007 № 310).

Согласно пункту 10 примечания к таблице 1 приложения к Постановлению от 22.05.2007 № 310, при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на следующие коэффициенты: 0,9 - при степени повреждения лесных насаждений до 10 процентов; 0,8 - при степени повреждения лесных насаждений до 20 процентов; 0,7 - при степени повреждения лесных насаждений до 30 процентов; 0,6 - при степени повреждения лесных насаждений до 40 процентов; 0,5 - при степени повреждения лесных насаждений до 50 процентов; 0,4 - при степени повреждения лесных насаждений до 60 процентов; 0,3 -при степени повреждения лесных насаждений до 70 процентов; 0,2 - при степени повреждения лесных насаждений до 80 процентов; 0,1 - при степени повреждения лесных насаждений до 90 процентов; 0 - при степени повреждения лесных насаждений до 100 процентов.

Следовательно, понижающие коэффициенты определяются и применяются в зависимости от степени повреждения лесных насаждений выраженной в процентах.

Как установлено судом, в акте лесопатологического обследования №313 от 15.08.2018 определена доля поврежденных деревьев, подлежащих выборке - 70,0%, а в акте лесопатологического обследования №314 от 16.08.2018 определена доля поврежденных деревьев, подлежащих выборке - 86,2%.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу                         № 307-ЭС20-17553, А56-45936/2019, содержание термина «степень повреждения насаждений» в Постановлении № 310 не раскрыто, пункт 10 примечания к таблице 1 этого постановления утратил силу в январе 2020 года. В мае 2015 года утратило силу Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденное приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 №523, в котором было дано определение указанного термина - процент деловой древесины, поврежденной вредными организмами до полной потери товарности, от объема деловой древесины, определенной по материалам отвода лесосеки.

Согласно пункту 18 действовавшего в спорный период Порядка проведения ЛПО                    № 480 при лесопатологическом обследовании определяются таксационная характеристика по обследуемому лесотаксационному выделу, при необходимости по лесопатологическому выделу, причины ослабления и гибели насаждений, характер усыхания, распределение деревьев по категориям состояния или степени объедания (доля деревьев на поврежденном лесном участке с визуальными признаками повреждения, выраженная в процентах, или уровень повреждения отдельных частей дерева) в % от запаса насаждения, а также признаков повреждений деревьев и доли поврежденных деревьев с наличием этих признаков.

Согласно пункту 47 указанного Порядка №480 по результатам лесопатологического обследования инструментальным способом в акте лесопатологического обследования указываются процент выборки деревьев по категориям состояния, назначения мероприятий, степень поражения лесного насаждения, причины повреждения и гибели лесных насаждений.

Проанализировав положения нормативных актов, действовавших до мая 2015 года, и положения Порядка проведения ЛПО № 480, Верховный суд РФ пришел к выводу о том, что указанному в Постановлении № 310 показателю «степень повреждения насаждений» исходя из смысла, придаваемого ему ранее действующим законодательством, соответствует поименованный в действовавшем в спорный период законодательстве Российской Федерации такой показатель, как «доля поврежденных деревьев, %» (доля деревьев на поврежденном лесном участке в % от запаса насаждений). Необходимо использовать такие показатели как процент выборки деревьев по запасу, указанный в пункте 2.3 акта ЛПО и столбцу «доля поврежденных деревьев %», установленному в графе 30 приложения 1.1 к акту ЛПО.

В этой связи судом был сделан вывод о том, что при заключении дополнительного соглашения на основании акта лесопатологического обследования должен был быть применен понижающий коэффициент 0,0.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу № А33-10499/2019 не соответствует пункту 10 примечаний к таблице 1 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Исходя из того, что при рассмотрении обоснованности требования кредитора, заявленного в рамках дела о банкротстве ООО «Виктория», подлежат проверке доказательства, послужившие основанием для заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, соответствие утвержденной судом редакции дополнительного соглашения, в том числе расчета размера арендной платы, материально-правовым нормам, которые регулируют спорные взаимоотношения, суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае истец и ответчик должны обосновать причины неприменения понижающего коэффициента, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором (арбитражным управляющим, представителем участников) процессуальный срок на подачу заявления об экстраординарном обжаловании (с 29.05.2024 - обжаловании в порядке главы 37 АПК РФ) ошибочного взыскания, необходимо принимать во внимание не только момент возникновения у него процессуальных прав на обращение с таким заявлением, но и момент, когда он узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как было указано ранее, в силу абзаца второго пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения индивидуального предпринимателя ФИО3, из которых следует, что о заключении дополнительного соглашения №7 от 02.10.2019 к договору аренды лесного участка                         № 499-з от 14.10.2010 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу № А33-10499/2019 заявитель узнал при ознакомлении с материалами дела 11.12.2024.

Как установлено судом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 о заключении дополнительного соглашения №7 от 02.10.2019 стало известно 08.08.2024 при рассмотрении апелляционных жалоб кредитора на решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2023 по делу № А33-28966/2020 и от 08.10.2021 по делу                     № А33-20558/2021.

Исходя из того, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было подано 15.08.2024, а заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 было подано 30.01.2025, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящими заявлениями указанными лицами не пропущен.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2025 года по делу № А33-10499/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


В.В. Радзиховская


Е.Д. Чубарова