Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-10827/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84113/2023


Москва Дело № А40-10827/17

24 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «АГАСТОН» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-10827/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Компания ЭМК-Инжиниринг»,

об отказе в признании недействительными торгов в форме публичного предложения;


при участии в судебном заседании:

от к/у АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» - ФИО1 по дов. от 27.05.2023

от ООО «УК «АГАСТОН» - ФИО2 по дов. от 23.08.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018г.

Определением суда от 14.11.2018г. арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Компания ЭМКИнжиниринг», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 26.10.2021 г. арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Компания ЭМКИнжиниринг», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявления ООО «УК «АГАСТОН» о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по реализации прав требования по дебиторской задолженности ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>) в размере 200 926 219,01 рублей, идентификационный номер публикации на ЭТП ООО «Ру-Трейд» № 100000631, лот № 1. на право приобретения дебиторской задолженности Должника: требование к ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 200 926 219,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «УК «АГАСТОН» о признании недействительными торгов в форме публичного предложения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО «УК «АГАСТОН» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «УК «АГАСТОН» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «УК «АГАСТОН» указывает, что при проведении торгов были допущены следующие нарушения правил, установленных абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации:

заявитель был необоснованно отстранен от участия в торгах;

на торгах безосновательно была не принята высшая предложенная заявителем цена - 21 111 111 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в признании торгов недействительными, исходил из отсутствия доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим должника инициированы торги посредством публичного предложения по продаже требования к ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 200 926 219,01 руб., в соответствии с Положением о продаже, утвержденным собранием кредиторов АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» 14.03.2023.

Информация о Торгах опубликована 21.03.2023 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение № 10989087, лот №1.

Согласно опубликованному Сообщению в ЕФРСБ начальная цена продажи имущества Должника (для первого периода торгов в форме публичного предложения) устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Далее период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 3 (три) рабочих дня. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 20 % от начальной цены публичного предложения за каждый период с второго по четвертый периоды, с пятого по седьмой - 10%, восьмой период - 5%, с девятого периода по десятый - 2%. Цена отсечения (последняя цена, ниже которой цена лота не может быть снижена) - 1 % от начальной цены лота на первом этапе торгов посредством публичного предложения.

Проведение торгов осуществлялось посредством функционала электронной торговой площадки ООО «Ру-Трейд». Торги на электронной площадке № 100000631.

Согласно пункту 4.3 Положения период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 3 (три) рабочих дня с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке.

Согласно пункту 4.5 Заявки на участие в торгах, содержащие предложение о цене имущества Должника, которые не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, принимаются с 12 часов 00 минут (московское время) первого дня периода и оканчиваются в 17 часов 00 минут (московское время) последнего периода.

Приём заявок в периоде c 19.04.2023 по 24.04.2023 осуществлялся до 24.04.2023 12 часов 00 минут 00 секунд.

Согласно данным протокола об определении участников торгов № 100000631:

Заявка ООО «Селтдас» подана 24.04.2023 в 11 часов 50 минут 13 сек - в пределах периода.

Заявка ООО «УК «Агастон» подана 24.04.2023 в 12 часов 00 минут 51 сек - за пределами периода, в следующем периоде c 24.04.2023 12:00:00 по 27.04.2023 12:00:00.

При этом, формирование времени подачи заявки участника торгов не зависит от организатора торгов и не входит в его обязанности, а формируется автоматически программно-техническими средствами электронной торговой площадки.

В соответствии с пунктом 5.2 Приказа Минэкономразвития России № 495 оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Приказа Минэкономразвития России № 495 в течение соответствующего периода проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта обеспечивается отклонение заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене, которое ниже начальной цены продажи имущества или предприятия должника, установленной для этого периода проведения торгов.

Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Пунктом 7.2 Регламента системы электронных торгов при проведении электронных торгов в рамках реализации имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «Ру-Трейд» предусмотрено, что в течение 30 (тридцати) минут с момента представления заявки на участие в торгах такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в журнале заявок на участие в торгах, при этом заявителю в форме электронного сообщения направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Согласно пункту 12.2 Регламента ЭТП, оператор ЭТП не несет ответственности за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понес заявитель, по причине несоблюдения ими требований Регламента, в том числе, в случае наличия недостатков в работе сетевых систем и ограничения, а также сбои в работе аппаратно-технического комплекса, которые привели к нерегламентированным и непредвиденным временным отключениям от информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не позволили полноценно работать на ЭТП; недостатков в работе сетевых систем и ограничения, введенные региональным провайдером (компанией, предоставляющей доступ в сеть «Интернет»).

Вместе с тем, судом учтено, что задаток заявителем внесен 18.04.2023 до начала периода приема заявок.

Оператором ЭТП представлены документы и сведения, в том числе журнал учета действий пользователя заявки ООО УК «АГАСТОН» (ИНН: <***>) из которого следует, что 24.04.2023 в 12:00:51 (МСК) пользователем происходит подписание заявки на участие в торгах (присваивается номер заявки: 100002596). В период с 12:00:52 (МСК) до 12:01:01 (МСК) пользователь подписывает прикрепленные к заявке документы.

Согласно полученному ответу Оператора ЭТП, заявка на участие в торгах считается поданной в момент ее подписания квалифицированным сертификатом ключа электронной цифровой подписи, зарегистрированной для соответствующего личного кабинета пользователя. Момент подачи заявки прямо зависит от объема файлов самой заявки и приложенных к ней приложений, а также от скорости сети Интернет у такого пользователя. У заявителя объем приложений составлял 54,5 Мб.

Электронная торговая площадка «Ru-Trade24» работает по серверному времени, что соответствует Московскому времени (GMT+3). Местное время, которое отображается у пользователя ЭТП, подтягивается с рабочего устройства самого пользователя, тем самым может отличаться, но не более, чем на несколько секунд. Иные отличия (на минуту и более) свидетельствуют о неправильно установленном времени на устройстве такого пользователя, что, в свою очередь, никак не влияет на подачу заявок на ЭТП.

Кроме того, как указывает Оператор ЭТП в связи с автоматизацией системы программно-аппаратного комплекса ЭТП, протоколы об определении участников торгов и о результатах (итогах) торгов формируется в автоматическом режиме в рабочем разделе «Личный кабинет» соответствующего организатора торгов, в которые выгружаются все необходимые данные по ходу торгов, установленные законодательством о банкротстве к перечню обязательных сведений, подлежащих размещению в протоколах. Тем самым, организатор торгов не заполняет протоколы собственноручно и не может изменить в них такие данные, как дата и время подачи заявки от какого-либо участника торгов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Заявитель подал заявку на участие в Торгах 24.04.2023 в 12:00:51 (МСК), то есть уже после истечения седьмого периода Торгов, который проходил в период с 19.04.2023 12:00:00 по 24.04.2023 12:00:00.

Ввиду того, что заявка заявителя не была представлена в периоде проведения Торгов с 19.04.2023 12:00:00 по 24.04.2023 12:00:00 программно-аппаратными средствами ЭТП, она не была рассмотрена Организатором торгов, так как была отнесена к следующему периоду торгов, который проходил с 24.04.2023 в 12:00:00 по 27.04.2023 в 12:00:00.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6.1.3. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 года № 495 заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО «УК «АГАСТОН» не лишен возможности ознакомиться со сведениями на электронной торговой площадке о порядке подачи заявки на участие в торгах и разрешить имеющиеся противоречия путем обращения к организатору торгов за получением соответствующих разъяснений и не лишен возможности своевременной подачи заявки на участие в публичном предложении, не дожидаясь истечения последней минуты отведенного на такую подачу срока, однако ООО «УК «АГАСТОН» в настоящем случае предпочел подачу заявки на участие в торгах именно в указанный спорный период (с 23:59 до 23:59:59), приняв на себя, тем самым, и все риски, связанные с такой подачей (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отклонения поданной ООО «УК «АГАСТОН» заявки на участие в спорных торгах о безосновательном ограничении конкуренции при их проведении в настоящем случае не свидетельствует, поскольку такое отклонение обусловлено несвоевременной подачей им заявки на участие в торгах, о чем ООО «УК «АГАСТОН» как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений не могло быть не осведомлено.

Впоследствии 10.05.2023 по итогам электронных торгов № 100000631 посредством публичного предложения по продаже требования к ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 200 926 219,01 руб. заключен договор цессии (уступки права требования) с ООО «СЕЛТДАС». Цена продажи -20 000 255,55 руб.

Согласно отзыву конкурсного управляющего, у победителя торгов отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, отсутствует факт участия в капитале победителя торгов, конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судом также принято во внимание, Решение УФАС по г. Москве от 23.05.2023 по делу № 077/07/00-6226/2023.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительными торгов в форме публичного предложения по реализации прав требования по дебиторской задолженности ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН <***>) в размере 200 926 219,01 рублей, идентификационный номер публикации на ЭТП ООО «Ру-Трейд» № 100000631, лот № 1. на право приобретения дебиторской задолженности Должника: требование к ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 200 926 219,01 руб.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, то в силу статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,




П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-10827/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ю.Н. Федорова


ФИО6