Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А47-485/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7848/2024
г. Челябинск
05 июля 2024 года
Дело № А47-485/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2024 по делу № А47-485/2024.


Финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2 ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» (далее – МО МВД России «Бузулукский») о признании незаконными действий по непредоставлению финансовому управляющему запрашиваемых сведений об автотранспортных средствах, регистрационных действиях, копий договоров купли-продажи/дарения, технических паспортов в отношении супруга должника, обязании предоставить запрашиваемую информацию финансовому управляющему за последние три года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, реализуя полномочия финансового управляющего, он в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится МО МВД России «Бузулукский», с запросом о предоставлении информации об имуществе должника, в том числе имуществе, находящемся в совместной собственности супругов.

МО МВД России «Бузулукский» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения в отношении супруга должника предоставляются на основании запроса по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, что соответствует требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 25.12.2023) по делу № А47-18138/2023 ФИО1 утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

Финансовый управляющий ФИО1 направил в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю запрос от 27.12.2023 о предоставлении информации в отношении должницы ФИО2 и ее супруга: о зарегистрированных транспортных средствах, регистрационных действиях, договорах, на основании которых они производились, технических паспортах. Данный запрос был перенаправлен в МО МВД России «Бузулукский».

Согласно ответу МО МВД России «Бузулукский» от 17.01.2024 № 3/235219160355 финансовому управляющему было отказано в предоставлении информации в отношении супруга должника, указано, что данные сведения являются конфиденциальными, доступ к ним ограничен законом, в резолютивной части судебного акта, которым ФИО1 утвержден финансовым управляющим должника, указание на истребование судом информации о персональных данных супруга должника или предоставление их финансовому управляющему по его запросу отсутствует, при отсутствии в судебном акте таких указаний информация может быть предоставлена на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий ФИО1, полагая данный отказ в предоставлении запрошенной информации незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у МО МВД России «Бузулукский» обязанности предоставить заявителю названные сведения по его запросу.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом супруги должников не отражены в указанной статье.

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

На аналогичное указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которому при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как указано в п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве, сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Толкование в совокупности и взаимной связи положений Закона о банкротстве и федеральных законов в сфере регулирования порядка и условий сбора, хранения и предоставлении личной информации о гражданине, в том числе Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»  (в редакции, действовавшей на момент отказа в предоставлении сведений), позволяет сделать вывод о том, что непосредственно у государственных органов финансовому управляющему возможно было напрямую запросить информацию только ту, что прямо предусмотрена Законом о банкротстве и иными законами, информация о персональных данных супруга должника (его имущественном положении), несмотря на то, что имущество, зарегистрированное за супругом, может являться совместной собственностью должника и его супруга, к таким сведениям не относились.

За предоставлением соответствующей информации финансовый управляющий изначально должен был обратиться к гражданину, а в случае ее непредставления в установленный срок – был вправе обратиться к суду за выдачей запроса на ее предоставление соответствующим государственным (регистрирующим) органом или с ходатайством об истребовании соответствующей информации.

В данном случае, запрошенные финансовым управляющим сведения касаются данных, относящихся к персональным данным физического лица, не являющегося должником. Запрос арбитражного управляющего в силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. При этом суд исходит из того, что субъектом является не сам должник, а его супруг, а значит,  запрошенные финансовым управляющим сведения компетентный орган не был обязан предоставить финансовому управляющему по его письменному запросу.

Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу, выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Аналогичная позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской 26.04.2023: при отсутствии в судебном акте об утверждении финансового управляющего указания на его право получать сведения о персональных данных предоставление такой информации производится по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, вынесенному по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

Исходя из указанных разъяснений, запрашиваемые сведения в отношении супруга должника подлежали выдаче финансовому управляющему, если бы в резолютивной части определения арбитражного суда было указано на истребование судом соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки. При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных информации о гражданах, не являющихся должниками по соответствующему делу о банкротстве, производилось на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В данном случае в решении суда, которым утвержден финансовый управляющий, указание на истребование судом информации о персональных данных супруга должника отсутствовало.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий (решений) МО МВД России «Бузулукский» незаконными не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Соответственно с момента вступления указанного закона в силу финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе супруга должника от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2024 по делу № А47-485/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова


Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова


Н.Г. Плаксина