Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А32-28030/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28030/2019
город Ростов-на-Дону
08 июня 2022 года
15АП-5435/2022

15АП-5442/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 22.09.2021,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО «Грос Ритейл»: представитель ФИО4 по доверенности от 27.01.2022;

от ОАО Тепличный комбинат «Прогресс»: представитель ФИО5 по доверенности от 16.11.2021;

от ФИО6: представитель ФИО5 по доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Тепличный комбинат «Прогресс» и ФИО6 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № А32-28030/2019 об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белореченский»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белореченский» (далее - должник,ООО Тепличный комбинат «Белореченский») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 16.04.2021 и 29.07.2021.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора открытое акционерное общество Тепличный комбинат «Прогресс» (далее - ОАО ТК «Прогресс»),ФИО6 (далее - ФИО6) заявили ходатайства о привлечении их к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу№ А32-28030/2019 в удовлетворении ходатайств отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № А32-28030/2019, ФИО6 и ОАО ТК «Прогресс» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податели жалобы считают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств ФИО6 и ОАО ТК «Прогресс» о привлечении их к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По мнению апеллянтов, требование о признании торгов недействительными затрагивает права и законные интересы ФИО6 и ОАО ТК «Прогресс».

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должника ФИО2 просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В письменных пояснениях ООО «Грос Ритейл» просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № А32-28030/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 14.04.2021 и 29.07.2021.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора ОАО ТК «Прогресс» иФИО6 заявили ходатайства о привлечении их к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ОАО ТК «Прогресс», ФИО6, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Рассмотрев ходатайства ОАО ТК «Прогресс», ФИО6 о привлечении их к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ОАО ТК «Прогресс» и ФИО6 не обосновали, что принятый по результатам рассмотрения обособленного спора судебный акт может непосредственно повлиять на права и законные интересы ОАО ТК «Прогресс» и ФИО6

Само по себе наличие у ОАО ТК «Прогресс» и ФИО6 заинтересованности в исходе дела не является основанием для привлечения их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При этом, судебный коллегия учитывает, что ОАО ТК «Прогресс» и ФИО6 реализовали право на самостоятельное оспаривание результатов торгов, проведенных 16.04.2021 и 29.07.2021, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу№ А32-28030/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Сулименко


СудьиЯ.А. Демина


Г.А. Сурмалян