Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А24-5138/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5138/2018
г. Владивосток
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-62/2019

на решение от 03.12.2018

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-5138/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая городскаяуправляющая компания ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.08.2018 № 1130-2/ЛК

третьи лица: ФИО2, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: стороны и третьи лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее – заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление, административный орган, орган жилищного контроля) от 20.08.2018 №1130-2/ЛК.

Определением арбитражного суда от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) и администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при проведении проверки управлением не были соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), поскольку в отношении общества фактически была проведена документарная проверка по месту нахождения контролирующего органа, результаты которой были оформлены актом проверки от 20.08.2018, составленным без выезда на место. Указывает, что законному представителю общества была вручена незаверенная копия приказа о проведении выездной проверки №1130-ЛК от 10.08.2018, и этого же числа были проведены необходимые обследования, что нашло отражение в акте проверки от 15.08.2018. Данные обстоятельства, по мнению общества, подтверждают, что 20.08.2018 в отношении него не могла быть проведена внеплановая выездная проверка, в связи с чем оспариваемое предписание, выданное в отсутствие доказательств законности действий контролирующего органа без участия представителя управляющей организации и без издания соответствующего приказа, является незаконным. Также заявитель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда относительно нарушения порядка введения режима ограниченного предоставления коммунальной услуги, поскольку такое обстоятельство не было установлено в ходе контрольных мероприятий органом жилищного контроля, тем более, что третье лицо само предоставило уведомление о приостановлении предоставления энергоснабжения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

07.08.2018 в адрес управления поступила жалоба третьего лица на действия управляющей организации, выразившиеся в отключении электроэнергии в жилом помещении по ул. Дальневосточная, 25 в г. Петропавловске-Камчатском.

На основании приказа от 10.08.2018 №1130-ЛК орган жилищного надзора назначил проведение внеплановой выездной проверки общества в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, указанных в обращении ФИО2 Результаты проверочных мероприятий были оформлены актом проверки №1130-1 от 20.08.2018.

Согласно указанному акту управлением в ходе осмотра жилого помещения (акт осмотра от 15.08.2018) установлено, что в квартире №11 по ул. Дальневосточная, 25 приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения путем отключения вводного коммутационного аппарата, расположенного перед индивидуальным прибором учета №22715560 с показаниями 00108, в ЭРЩ-0,4 (УЭРМ) на лестничной площадке.

Уведомление о необходимости в течение 20 дней оплатить задолженность в сумме 29601,44 руб. было направлено обществом ФИО2 путем приложения к платежному документу за апрель 2018 года от 07.05.2018.

При этом размер предъявляемой к уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги определен за период декабря 2017 года по апрель 2018 года за все виды жилищно-коммунальных услуг, оказываемых исполнителем (содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в том числе за электроэнергию - 332,27 руб.

Установив, что с учетом утвержденного норматива коммунальной услуги по электроснабжению задолженность третьего лица за данную услугу не превысила показатели, установленные пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №118), орган жилищного контроля пришёл к выводу о незаконности приостановления предоставления спорной коммунальной услуги третьему лицу.

По результатам проверки обществу выдано предписание на устранение нарушений законодательства №1130-2/ЛК от 20.08.2018, согласно которому на заявителя возложена обязанность в срок до 22.08.2018 восстановить электроснабжение квартиры №11 многоквартирного дома №25 по улице Дальневосточная.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1 статьи 20 Кодекса).

В соответствии со статьей 4 Закона Камчатского края от 29.12.2012 №195 «О муниципальном жилищном контроле в Камчатском крае» муниципальный жилищный контроль в Камчатском крае осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления поселений и городских округов в Камчатском крае на территориях соответствующих поселений и городских округов в Камчатском крае, а также уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов в Камчатском крае на межселенных территориях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1.2 Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.06.2017 №1420 (далее - Административный регламент №1420), органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, является Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

При проведении мероприятий муниципального жилищного контроля муниципальные жилищные инспекторы вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 1.11.4 Административного регламента №1420).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание выдано контрольным управлением как органом, уполномоченным в сфере муниципального жилищного контроля, по результатам проверки соблюдения управляющей компаний требований жилищного законодательства. То есть в пределах предоставленных управлению полномочий.

Анализ оспариваемого ненормативного правового акта показывает, что основанием для его вынесения послужили выявленный в ходе контрольных мероприятий факт необоснованного ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственнику помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

По смыслу части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Данная норма права согласуется с положениями части 2 статьи 162 Кодекса, на основании которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 4 статьи 3 Кодекса установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила №354.

Как следует из пункта 2 названных Правил, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом «г» пункта 4 этих же Правил к числу коммунальных услуг отнесена услуга по электроснабжению, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подпункт «и» пункта 34 Правил №354).

На основании пункта 114 указанных Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт 1 пункта 117 Правил №354).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил №354).

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом №25 по улице Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском.

Следовательно, именно заявитель является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению указанного многоквартирного дома, а значит, он обязан с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Между тем в ходе контрольных мероприятий управлением было установлено необоснованное приостановление обществом предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по квартире №11 дома №25 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском.

Так, согласно акту от 09.06.2018 о приостановлении предоставления энергоснабжения основанием для совершения указанных действий послужило наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 29601,44 руб.

Анализ имеющегося в материалах дела счета-извещения, сформированного по состоянию на апрель 2018 года на имя третьего лица, показывает, что размер предъявляемой к оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги определен из расчета за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года за все виды жилищно-коммунальных услуг, оказываемых исполнителем (содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в том числе за электроэнергию. Размер задолженности потребителя по данному виду коммунальной услуги, потребленной в размере 71 кВт, составляет 332,27 руб., что управляющей организацией не оспаривается.

Указанный платежный документ выставлен 01.05.2018 на ФИО2 с количеством проживающих 1 человек.

Вместе с тем норматив потребления электроэнергии на 1 человека, проживающего в двухкомнатной квартире многоквартирного дома, согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 №487 составляет 195 кВт.

Учитывая, что тариф на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» для населения и потребителям, приравненным к категории населения, составляет 4,68 руб. за 1 кВт (приложение к постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2017 №795), судебная коллегия находит правильным вывод управления о том, что размер задолженности потребителя, влекущий приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в пределах, установленных пунктом 118 Правил №354, должен составлять не менее 1825,20 руб.

При таких обстоятельствах орган жилищного контроля обоснованно посчитал, что приостановление предоставления спорной коммунальной услуги было осуществлено управляющей организацией с нарушением пункта 118 Правил №354. Соответственно оспариваемое предписание было выдано обществу при наличии на то правовых оснований.

Не оспаривая наличие в своих действиях указанного нарушения, управляющая организация в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом арбитражного суда относительно нарушения порядка приостановления предоставления коммунальной услуги.

Действительно, пункт 119 Правил №354 содержит алгоритм действий исполнителя при ограничении или приостановлении оказания коммунальных услуг, включающий направление должнику предупреждения о том, что если задолженность не будет погашена, то в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения предоставление ему коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. Такое уведомление направляется должнику любым способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. Если потребитель не погасил задолженность в течение установленного в предупреждении срока, исполнитель при наличии технической возможности ограничивает предоставление указанной в предупреждении коммунальной услуги. Если потребитель не погасил задолженность по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги или если отсутствует возможность ввести ограничение предоставления коммунальной услуги, исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено судебной коллегией, в ходе контрольных мероприятий орган жилищного контроля установил, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору мены жилых помещений с открытием лицевого счета на имя указанного лица 28.12.2017, и в настоящее время с 02.07.2018 является объектом долевой собственности третьего лица и членов её семьи.

При этом, как отмечено в акте проверки №1130-1 от 20.08.2018, предупреждение (уведомление) о необходимости в течение 20 дней оплатить задолженность в сумме 29601,44 руб. было направлено обществом ФИО2 путем приложения к платежному документу за апрель 2018 года. Данные обстоятельства третьим лицом по существу документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что порядок вручения данного предупреждения не влияет на правильность разрешения настоящего спора, предметом которого является вопрос о правовых основаниях приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения по мотиву наличия задолженности в определенном размере только по одному виду коммунальной услуги, факт которой не нашёл подтверждение материалами дела.

В этой связи правовая оценка судом первой инстанции порядка вручения указанного выше предупреждения не привела к принятию неправильного судебного акта и не может являться основанием для его отмены или изменения, исходя из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении органом жилищного контроля порядка проведения выездной проверки, то, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В силу части 4.2 названной статьи основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, являются поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации, в том числе о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

По правилам части 4 статьи 10 Закона №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 данного Закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На основании части 1 статьи 12 Закона №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 14 названного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах (часть 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

В силу части 3 названной статьи к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), предусмотренного частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, относится к грубым нарушениям, установленным настоящим Федеральным законом, что влечет незаконность результатов такой проверки.

Как установлено судебной коллегией, приказом управления №1130-ЛК от 10.08.2018 в отношении общества было назначено проведение внеплановой выездной проверки в период с 10.08.2018 по 29.08.2018.

Пунктом 11 данного приказа установлен перечень мероприятий по контролю, в том числе: ознакомление с документами связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки; обследование используемых указанными лицами при осуществлении деятельности помещений, жилых домов, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения лицензионных требований, с фактами причинения вреда.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 13.08.2018 (том №1 л.д. 25) вручено управляющей организации 13.08.2018. При этом названным уведомлением до сведения общества доведено, что ранее врученное уведомление о проведении в отношении общества документарной проверки вследствие вновь поступившего обращения следует считать недействительным.

В рамках контрольных мероприятий, назначенных приказом №1130-ЛК от 10.08.2018, управлением осуществлен осмотр жилого помещения по ул. Дальневосточная, 25, результаты которого зафиксированы в соответствующем акте от 15.08.2018, а также изучены представленные документы (договор управления, акт приема-передачи жилого помещения, обращения ФИО2, письмо РКЦ с платежными документами, квитанция с предупреждением, акт приостановления, наряд-задание и другое).

Совокупный анализ указанных документов и проведенного осмотра нашёл отражение в акте проверки №1130-1 от 20.08.2018, который был вручен обществу указанного числа.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки, основанной как на результатах фактического осмотра жилого помещения, отключенного от услуги электроснабжения, так и на оценке документов, связанных с исполнением управляющей организацией обязательных требований по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом наличие в материалах дела акта осмотра от 15.08.2018 ошибочно расценивается заявителем в качестве акта проверки, составленного по итогам контрольных мероприятий, поскольку названный документ ни по своему содержанию, ни по своей форме не является актом проверки, которым оформляются результаты проверочных мероприятий в соответствии со статьей 16 Закона №294-ФЗ.

Кроме того, общество безосновательно полагает, что вручение законному представителю общества незаверенной копии приказа №1130-ЛК от 10.08.2018 свидетельствует о нарушении порядка проведения внеплановой выездной проверки, поскольку данное обстоятельство по смыслу статьи 20 Закона №294-ФЗ не относится к грубым нарушениям, установленным настоящим Законом к проведению контрольных мероприятий.

В свою очередь факт своего уведомления о проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа №1130-ЛК от 10.08.2018 общество не отрицает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что проверка была проведена в отсутствие соответствующего приказа и уведомления общества о проведении внеплановых мероприятий, тем более, что такой приказ был издан управлением, и соответствующее уведомление было вручено заявителю.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает в действиях административного органа при проведении выездной проверки и выдачи оспариваемого предписания нарушений Закона №294-ФЗ. Иных грубых нарушений требований данного Закона, перечисленных в части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, при осуществлении проверки органом жилищного контроля не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что нарушение, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, имело место, его наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2018 по делу №А24-5138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева