Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А41-49841/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49841/18
03 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Домодедово Московской области – ФИО2 представитель по доверенности от 11 июля 2018 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Лидер групп Домодедово»– ФИО3 представитель по доверенности от 21 мая 2018 года,

от третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу № А41-49841/19, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер групп Домодедово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по социальному соглашению, третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер групп Домодедово» (далее – ответчик, АО «Одинцовское КХБ») о взыскании денежных средств в размере 130 000 000 руб., необходимых для постройки (создания) детского сада на 130 мест на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060212:209, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 159-161 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013 года Администрация городского округа Домодедово Московской области (администрация) и ООО «Скат» (правопредшественник «Лидер групп Домодедово» (общество) подписали социальное соглашение № 3-44/43, в соответствии с которым общество обязалось в предусмотренный соглашением срок организовать строительство социального объекта - детский сад на 130 мест на принадлежащем ООО «Большое Домодедово» земельном участке, с кадастровым номером 50:28:0060212:209 расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект в муниципальную собственность, а администрация обязалась принять объект в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения общество обязуется:

а)обеспечить строительство объекта в соответствии с типовым проектом или согласованным администрацией индивидуальным проектом объекта в полном объеме своими силами и средствами или с привлечением иных организаций, а также выполнение всех работ по благоустройству территории объекта, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для строительства объекта и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке;

б)осуществлять строительство в соответствии с проектом планировки территории;

в)сообщать администрации по ее требованию информацию о ходе выполнения работ по строительству объекта;

г)обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок - 4 квартал 2016 года;

д)передать объект по передаточному акту не позднее одного месяца с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 соглашения администрация обязуется:

а)в течение десяти дней после получения сообщения, указанного в подпункте 1.2 настоящего соглашения, принять объект и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к объекту;

б)нести расходы, связанные с государственной регистрацией права муниципальной собственности на объект;

в) содействовать обществу в оформлении документации и разрешений. Необходимых для строительства и ввода объектов в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Расходы по строительству объекта определяются исходя из стоимости одного места в размере 1 000 000 рублей и ориентировочно составляют 130 000 000 рублей. Указанные расходы несет общество (пункт 1.4 соглашения).

Пунктом 5.3 соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения обществом обязательств по строительству объекта администрация вправе потребовать от общества денежные средства необходимые для постройки (создания) объекта в размере, составившем 130 000 000 руб.

Администрация направила в адрес общества претензию от 28 февраля 2018 года № 3-35/37, в которой указала, что до настоящего времени обязательства по социальному соглашению ООО «Лидер Групп Домодедово» не выполнены, объект по передаточному акту в муниципальную собственность не передан. В связи с чем просит в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения претензии передать объект.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с упомянутым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункту 3 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Заключенное между сторонами соглашение предусматривает организацию строительства, строительство объекта на основании согласованного истцом индивидуального проекта планировки и передачу построенного объекта ответчиком истцу.

Таким образом, строительство объектов осуществляется на территории на основании и в соответствии с градостроительной документацией, которой являются документы территориального планирования (генеральные планы), зонирования (планы землепользования и застройки), планировки территории (проект планировки).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено, что по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 46.4 ГрК РФ установлено, что по договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Вышеназванные договора заключаются по результатам аукционов, в них предусматриваются взаимные права и обязанности всех сторон договора (как застройщика- инвестора, так и органа местного самоуправления).

В спорном соглашении установлены только обязанности общества - по организации строительства, строительству и передаче социального объекта в муниципальную собственность, при этом каких-либо обязательств на стороне администрации, в том числе по подготовке необходимой для строительства градостроительной документации, не предусмотрено. Также в соглашении отсутствует обязательство администрации по оплате выполняемых инвестором работ и осуществляемых действий по строительству социального объекта.

Таким образом, спорное соглашение не является возмездным, т.е. в нем фактически только одна сторона имеет обязанности, а другая сторона имеет только права требования, что противоречит правовой природе такого договора.

Кроме того, в спорном соглашении имеется ссылка на типовой или индивидуальный проект планировки территории, на котором предусматривается размещение социального объекта.

Между тем в материалы дела не представлен утвержденный проект планировки жилого микрорайона «Южный» района «Центральный» г. Домодедово городского округа Домодедово Московской области.

При этом в указанном проекте не фигурирует ни ООО «Лидер Групп Домодедово» как инвестор, застройщик, ни непосредственно сам социальный объект, определенный к строительству спорным соглашением между истцом и ответчиком.

Иных градостроительных документов, в соответствии с которыми можно было бы определить конкретное местонахождение указанного социального объекта, в материалы дела не представлено.

В связи с этим каких-либо юридических прав у администрации требовать от общества строительства социального объекта, а у общества - осуществлять это строительство не имелось, социальное соглашение как являлось на момент его заключения, так и на настоящий момент является неисполнимым.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Предусмотренное пунктом 5.3 соглашения обязательство общества произвести выплату администрации 130 000 000 руб. в случае не осуществления строительства является по существу мерой ответственности, неустойкой (штрафом).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В данном случае, поскольку не могло возникнуть и не возникло основного обязательства общества по осуществлению строительства, не могло возникнуть и обязательства у него по оплате неустойки за не осуществление этого строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом, апелляционный суд также принимает во внимание требования к законности судебного акта и к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делам №№ А41-72800/18, А41-71562/18, А41-71296/18, А41-71270/18).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу № А41-49841/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.А. Немчинова


Судьи


Л.В. Пивоварова

В.Н. Семушкина