Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-177597/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-9985/2018-ГК

Дело №А40-177597/17
г.Москва
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Электромашиностроительный завод «Урал»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2018 по делу №А40-177597/17, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр 149-1688)

по иску ООО «Смартвэй»

к ООО «Электромашиностроительный завод «Урал»

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смартвэй» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Электромашиностроительный завод «Урал» о взыскании 58 319 руб. 50 коп. задолженности, 3 246 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 09.06.2017 №2017-31.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм задолженности и процентов, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу №А40-177597/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Электромашиностроительный завод «Урал» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Г.Н. Попова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00