Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А40-340050/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-18282/2020

Дело № А40-340050/19
г. Москва
31 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЛ ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-340050/19

по заявлению ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1.Центральной оперативной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Брянской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной

ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО3 по дов. от 27.01.2020; ФИО4 по дов. от 05.02.2020; 2.не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 № 10102000-2305/20189.

Общество также просило признать незаконным решение Центральной оперативной таможни от 04.12.2019 № 10119000/152ю/810А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 26.02.2020 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и таможенного органа.

В судебном заседании апелляционного суда представители Центральной оперативной таможни просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей Центральной оперативной таможни, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 12.02.2019 на Погарский таможенный пост к таможенному декларированию по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» была подана декларация на товар (сменная оснастка для строительного электроинструмента) № 10102081/120219/0000675.

При декларировании обществом заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8202 39 0000.

Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составляет 2%.

Общество выступало таможенным представителем при таможенном декларировании товара по указанной декларации на товары.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение № РКТ-10102081-19/000018 от 06.05.2019 по классификации товара по декларации на товар № 10102081/120219/0000675.

Данным решением товару по декларации на товар № 10102081/120219/0000675 присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 6804 21 0000. Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10%.

Оспариваемым постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2. КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.16.2. КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Применительно к ч.2 ст.16.2. КоАП РФ событием вмененного обществу административного правонарушения является заявление обществом (таможенным представителем) при таможенном декларировании товаров по декларации на товар № 10102081/120219/0000675 недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин и налогов на сумму 203 617, 26 руб.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.16.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, проверяя обоснованность классификационного решения № РКТ-10102081-19/000018 от 06.05.2019 по классификации товара по декларации на товар № 10102081/120219/0000675, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и обществом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, апелляционный суд приходит к выводу о правильности присвоения товару по данной декларации на товары кода ТН ВЭД 6804 21 0000.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения Центральной оперативной таможни от 04.12.2019 № 10119000/152ю/810А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-340050/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.