Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-180270/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180270/19
город Москва
03 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционные жалобы

гр. ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 сентября 2019 года по делу № А40-180270/19

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора,

и решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 октября 2019 года по делу № А40-180270/19

по иску ООО «Фокра»

к СНТ «Истоки»

о взыскании задолженности,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фокра» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СНТ «Истоки» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 575 000 руб., по договору возмездного оказания услуг № 10/19 от 26.04.2019.

Гр. Кулешовым А.М. подано в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.09.2019 в удовлетворении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены.

ФИО2 А.М. обратился с апелляционными жалобами, в которых просит обжалуемые судебные акты отменить.

Представители сторон направили отзыв на апелляционные жалобы, в которых заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых определения и решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявления гр. ФИО1 указал, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку ФИО1 являлся ранее конкурсным управляющим ответчика.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

При изложенных обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства гр. ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу ФИО1, на решение, поданной в порядке ст.42 АПК РФ, подлежащей возврату применительно к п. 1 ч. 1 ст. 264 ГК РФ как поданную лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, т.к. Заявитель не относится к лицам, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт, учитывая, что обжалуемый судебный акт принят по иску, предметом которого является взыскание задолженности в размере 575 000 руб. по договору возмездного оказания услуг № 10/19 от 26.04.2019, стороной которого Заявитель не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 51, 150, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу №А40-180270/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе гр.ФИО1, поданной в порядке ст.42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года по делу № А40-180270/19 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина