Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А28-9736/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9736/2016
05 июня 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 по делу № А28-9736/2016, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по заявлению публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения от 27.07.2016 № 509,

установил:

публичное акционерное общество «Кировский завод «Маяк» (далее – ПАО «Кировский завод «Маяк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 27.07.2016 № 509 в части доначисления страховых взносов в общей сумме 4 267 рублей 09 копеек, начисления пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в сумме 342 рубля 50 копеек, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 55 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 заявленные требования ПАО «Кировский завод «Маяк» удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Фонда от 27.07.2016 № 509 в части начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 4 001 рубля 14 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, является объектом обложения страховыми взносами. Ссылаясь на статью 20.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ) Фонд считает, что спорные выплаты не входят в перечень компенсаций, которые не подлежат обложению страховыми взносами; предоставление санаторно-курортных путевок работникам связано с их работой во вредных и (или) опасных условиях труда. В связи с чем, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Фонд указывает, что суммы выплат, произведенные работнику и не принятые к зачету в связи с допущенными нарушениями законодательства, не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, и, следовательно, признаются объектом обложения страховыми взносами.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Кировский завод «Маяк» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ПАО «Кировский завод «Маяк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка в отношении ПАО «Кировский завод «Маяк» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки Фондом установлено, что ПАО «Кировский завод «Маяк» в проверяемом периоде не уплатило страховые взносы со следующих сумм, выплаченных в пользу своих работников:

- на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в сумме 205 800 рублей;

- на денежные компенсации в размере, эквивалентном стоимости молока, начисленные в проверяемом периоде работникам, по результатам аттестации рабочих мест которых выдача молока не предусмотрена, в размере 13 977 рублей 35 копеек;

- на расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов, не принятых к зачету, в сумме 7 786 рублей 23 копейки.

Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2016 № 986н/с (т. 1 л.д. 59-64).

27.07.2016 заместителем управляющего Фонда принято решение № 509 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 55 рублей 44 копеек. Указанным решением Обществу начислены страховые взносы в размере 4 267 рублей 90 копеек и пени в размере 570 рублей 24 копеек (т. 1 л.д. 53-58).

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Кировской области, руководствовался статьями 15, 16, 129, 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом № 125-ФЗ, Законом № 255-ФЗ и пришел к выводам, что спорные выплаты, произведенные ПАО «Кировский завод «Маяк», не подлежат обложению страховыми взносами; расходы, понесенные Обществом в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются страхователями.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно статье 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 27.07.2016 № 509 Фондом установлено, что Обществом не начислялись страховые взносы на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников.

Согласно положениям коллективных договоров на 2013 год, 2014-2016 годы (т.2 л.д. 1-97) работодатель обязуется выполнять мероприятия, направленные на предупреждение профессиональных заболеваний (пункт 6.1.2), приобретать путевки в дома отдыха и санатории с частичной оплатой работниками (пункты 7.1.2 и 7.1.3).

09.04.2014 между ПАО «Кировский завод «Маяк» (заказчиком) и ООО «Эстлайт» (исполнителем) заключен договор об оказании услуг по реализации санаторно-курортных путевок, на основании которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по приобретению путевок для санаторно-курортного лечения работников заказчика (т. 2 л.д. 268-270).

01.04.2015 между ПАО «Кировский завод «Маяк» (заказчиком) и ООО «Курорт-Сервис» (исполнителем) заключен договор об оказании услуг по реализации санаторно-курортных путевок, на основании которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по приобретению путевок для санаторно-курортного лечения работников заказчика (т. 2 л.д. 240-242).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае путевки приобретались Обществом с целью оздоровительного отдыха работников.

Оплата путевок производилась в адрес ООО «Эстлайт» и ООО «Курорт-Сервис», непосредственно выплаты работникам Общество не производило.

Трудовые договоры, заключенные с работниками (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работников путевками на санаторно-курортное лечение и отдых, в том числе, ввиду занятия сотрудников на работах с вредными и опасными производственными факторами. Положения коллективного договора также не содержат условия о том, что санаторно-курортное лечение обеспечивается работодателем только в отношении данной категории работников.

Как было указано выше, исходя из содержания пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, статей 15, 16, 129 ТК РФ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что оспариваемые выплаты производились Обществом в соответствии с пунктом 7.1.3 Коллективного договора (т. 2 л.д. 18).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, вознаграждением или элементами оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные выплаты осуществлялись Обществом вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

2. Часть 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ указывает, что объектом обложения соответствующими страховыми взносами для их плательщиков признаются начисляемые ими в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 1.2 Закона № 255-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В статье 3 Закона № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно статье 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 № 304-КГ15-14855.

В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

С учетом изложенного, расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В рассматриваемом случае страхователь обязан вернуть сумму непринятых к зачету расходов на счет Фонда социального страхования, то есть уплатить страховые взносы в сумме непринятых расходов.

Как следует из материалов дела, Фондом фактически произведено начисление страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, либо произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением документов, что повлекло доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При указанных обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что у Фонда отсутствовали правовые основания доначислять по рассматриваемому основанию страховые взносы и соответствующие суммы пени и штрафа.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области правомерно признал недействительным решение Фонда от 27.07.2016 № 509 в части начисления страховых взносов в общей сумме 4 001 рубля 14 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с Фонда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 по делу № А28-9736/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО10

ФИО1