Постановление от 26 января 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96737/2019
27 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38470/2019) ООО "УК Медиа Альянс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу № А56-96737/2019, принятое

по иску ООО "Газспецстрой"

к ООО "УК Медиа Альянс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Медиа Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 2 761 290,66 рублей задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем АТС №МА-ГСС/А-18 от 01.09.2018, процентов в размере 242 993,58 рублей и до фактического исполнении обязательства по оплате.

Ответчик предъявило встречный иск о взыскании 3 022 437,82 рублей задолженности по договору уступки права требования (цессии) № НГКМ-УКМА/У/19 от 24.09.2019 и договору № ГСС-НГКМ/ЛНК/2017 от 05.06.2017 на проведение работ по контролю качества сварных соединений трубопроводов неразрушающими методами контроля, а также процентов в размере 430 653,01 рублей по состоянию на 30.09.2019 и до фактического исполнении обязательства по оплате.

Определением суда от 14.11.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "УК Медиа Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос о принятии встречного искового на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерность возврата встречного иска, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, так как письмом за исх. №10/19-юр от 30.09.2019 ООО «УК Медиа Альянс» уведомило ООО «Газспецстрой» о зачете встречных однородных требований на сумму долга по первоначальному иску (2 761 290,66 рублей), предложило подписать двусторонние акты сверки взаимных расчетов, отразив соответствующие сведения в бухгалтерском учете каждой из сторон. Также в жалобе указано, что удовлетворение встречного иска может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку в рассматриваемом случае требование ООО «УК Медиа Альянс» к ООО «Газспецстрой» о взыскании 3 022 437,82 руб. превышает размер требований ООО «Газспецстрой» к ООО «УК Медиа Альянс» о взыскании 2 761 290,66 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть – судьей единолично).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, предъявляя встречные требования, ответчик в качестве оснований сослался на договор уступки права требования (цессии) № НГКМ-УКМА/У/19 от 24.09.2019 и договор № ГСС-НГКМ/ЛНК/2017 от 05.06.2017 на проведение работ по контролю качества сварных соединений трубопроводов неразрушающими методами контроля, в то время как исковое заявление имеет в основании договор аренды строительной техники с экипажем АТС № МА-ГСС/А-18 от 01.09.2018.

Руководствуясь статьями 4, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции возвратил встречный иск ответчику, указав, что требования имеют различный предмет доказывания, вытекают из разных договоров и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о встречном характере требований ответчика и возможности/безусловной необходимости их рассмотрения совместно с первоначальными требованиями истца, что косвенно подтверждается и фактом предъявления ответчиком своих требований в отдельном (самостоятельном) порядке – в рамках дела №А41-109433/2019 по иску ООО «УК Медиа Альянс» к ООО «Газспецстрой» о взыскании задолженности в размере 3 022 437,82 рублей по Договору уступки права требования № НГКМ-УКМА/У/19 от 24.09»2019 и Договору №ГСС-НГКМ/ЛНК/2017 от 05.06.2017, процентов за просрочку оплаты выполненных работ в размере 474 747,48 рублей, процентов по дату фактической уплаты суммы долга (то есть ответчиком реализовано право на предъявление самостоятельных материально-правовых требований к истцу).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 г. по делу № А56-96737/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК Медиа Альянс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов