Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А70-574/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-574/2019
20 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Тетериной Н.В., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13013/2019) индивидуального предпринимателя Ашурова Хакима Гуламовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 по делу № А70-574/2019 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к индивидуальному предпринимателю Ашурову Хакиму Гуламовичу (ОГРНИП 304665435600046, ИНН 665400185871) о взыскании 1 043 633 руб. 45 коп.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о признании недействительным акта от 17.06.2017 № 2С/102,

при участии в деле в качестве третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3, акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень», общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 29.01.2019 № 30;

от акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» - ФИО5 по доверенности от 23.10.2018 № ТРС – 121,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - АО «Тюменьэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) с иском о взыскании 1 043 633 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 17.06.2019 настоящее дело объединенов одно производство с арбитражным делом № А70-7615/2019 по иску ИП ФИО2 к АО «Тюменьэнерго» о признании недействительным акта от 17.06.2017 № 2С/102 (т.3 л.д.1-9, 124-125).

Определениями от 13.02.2019 и 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – АО Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «Элемент-Трейд», ООО «ЕЭС-Гарант», третьи лица).

Решением арбитражного суда от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу АО «Тюменьэнерго» взыскано 1 043 633 руб. 45 коп., а также 23 436 руб. 50 коп. государственной пошлины. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных требований общества.

В обоснование жалобы предприниматель приводит следующие доводы: он не был уведомлён о дате и времени составления акта от 17.06.2017 № 2С/102 о неучтённом потреблении электрической энергии, не участвовал при его составлении, поскольку не знал о готовящихся мероприятиях по проверке электропотребления. Считает, что обществом не соблюдены при составлении акта Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в связи с чем не считает данный акт надлежащим доказательством, настаивает на недействительности указанного акта.

Также податель жалобы указывает на то, что обществом не представлены доказательства потребления предпринимателем электроэнергии от электрического кабеля, указанного в спорном акте. В акте отсутствует информация о точном месте присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя к электрической сети. Ответчик также не согласен с выводом суда относительно периода бездоговорного потребления электрической энергии с 01.08.2016 по 17.06.2017 из количества часов потребления 7680 со ссылкой на то, что период бездоговорного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки. Считает, что его доводам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в заседании суда 26.11.2019 и после заслушивания пояснений представителей сторон в целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы определением от 02.12.2019 отложил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 13.12.2019, предложив сторонам представить в суд письменные пояснения относительно того, кем и когда осуществлено технологическое присоединение объекта электроэнергетики по адресу: <...>.

Кроме того, апелляционный суд предложил АО «Тюменьэнерго» представить в суд письменные пояснения относительно следующих обстоятельств: произошли ли изменения технических условий после заключения с ИП ФИО2 договора энергоснабжения от 01.09.2017 № 17031; причины, по которым договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 14055 с ИП ФИО3, был расторгнут и когда фактически прекратились договорные отношения по поставке электрической энергии с ИП ФИО3, учитывая, что на момент проверки 17.06.2017 у последнего выбыли из владения нежилые помещения по адресу, указанному в договоре; в связи с прекращением договорных отношений с ИП ФИО3 в 2016 году, кем и по каким основаниям в дальнейшем производилась оплата за электроэнергию, поставленную на объект ответчика; в какой точке поставки был установлен спорный прибор учёта (тип Меркурий 230 ART-02, заводской номер 12438212), указанный в акте от 17.06.2017 № 2С/102, принимались ли к учёту его показания ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение определения суда от сторон поступили запрашиваемые письменные пояснения.

Представители третьих лиц, извещённых о судебном заседании 13.12.2019 надлежащим образом, в суд не явились. Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Тюменьэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений сторон, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Тюменэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей от производителя электрической энергии до потребителя.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) территориальная сетевая организация это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

17.06.2017 представителями Тюменского территориального отделения филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» составлен акт № 2С/2012 о неучтённом потреблении электрической энергии (далее – акт от 17.06.2017, т. 1 л.д. 9-11) на объекте потребителя ИП ФИО2: <...> стр. 2.

В данном акте отражено выявленное представителями общества потребление электроэнергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажи электрической энергии магазинов по адресу: <...>.

Из ответа на обращение общества «Тюменьэнергосбыт» - филиал акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», изложенного в письме от 21.06.2017 № И-ТЭ-2017-45729 следует, что договор энергоснабжения на вышеуказанный объект с «Тюменьэнергосбыт» отсутствует (т. 1 л.д. 12-13).

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (прежнее наименование АО «Тюменская энергосбытовая компания») (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень») в письме от 26.06.2017 № 3/9362 также сообщило обществу об отсутствии договорных отношений с потребителями в отношении точки поставки по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 14).

Согласно справке-расчёту объёма и стоимости неучтённой электроэнергии объём неучтённой (бездоговорной) электроэнергии составил 209848,32 кВ тч из расчёта 7680 час (т. 1 л.д. 11).

По мнению общества, объём бездоговорного потребления электрической энергии в количестве часов потребления 7680 час ИП ФИО2 получал в период с 01.08.2016 по 17.06.2017 (т. 3 л.д. 49).

На основании указанного акта обществом предъявлена предпринимателю претензия от 08.09.2017 об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 043 633 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 21).

В то же время после составления акта 01.09.2017 ИП ФИО2 (покупатель) заключён с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (продавец) договор энергоснабжения 17031 (т. 1 л.д. 103-111), точкой поставки электрической энергии по которому является торговое помещение по адресу: <...>.

При этом в приложении № 1 к данному договору «Перечень точек поставок электрической энергии» указано о поставке электрической энергии «от сети сетевой организации АО «Тюменьэнерго» опосредованно сети ФИО3» (т. 1 л.д. 109).

Аналогичное следует из приложения № 2 «перечень средств учёта электрической энергии» к договору (т. 1 л.д. 110).

Точкой поставки электрической энергии по договору от 01.09.2017 является объект: торговое помещение, <...> стр. 2, точка поставки: ВЛ-10 Жилпоселок-1 ТП 1249 ВЛ-0,4 (Ленина, 2 стр. 2) ШР-0,4 торговое помещение (т. 1 л.д. 109).

Ранее АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (продавец) заключён с ИП ФИО3 (покупатель) подобный договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 14055 (т. 2 л.д. 4-12), в приложениях №№ 1, 2 к которому указано «от сети сетевой организации ОАО «Тюменьэнерго»».

Точкой поставки электрической энергии по договору от 01.04.2013 является объект: магазин продовольственных товаров, <...> стр. 2, точка поставки: оп. 14 ТП-1249 РУ-0,4 (т. 2 л.д. 11).

Как указывает АО «Тюменьэнерго» (т. 3 л.д. 46-50), факт бездоговорного потребления электроэнергии ИП ФИО2 выявлен в энергетической установке ООО «Элемент-Трейд», имеющий договор энергоснабжения со сбытовой организацией ООО «ЕЭС-Гарант».

В материалы дела представлены копии следующих договоров:

договора энергоснабжения от 28.08.2013 № 244 К66 между ООО «ЕЭС.Гарант» (энергосбытовая организация» и ООО «Элемент-Трейд» (потребитель) (т. 2 л.д. 65-78) с соглашением от 24.02.2015 к данному договору о внесении в договор с 01.04.2015 дополнительной точки поставки электроэнергии для энергоснабжения объекта – магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...> (т. 2 л.д. 64);

договора энергоснабжения от 20.02.2015 № 14799 между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и ООО «ЕЭС.Гарант» (покупатель) (т. 2 л.д. 43-63) с опосредованным подключением через сети ИП ФИО3 с вычитанием объёма потребляемой электрической энергии из договора от 01.04.2013 № 14055.

ИП ФИО3 и ООО «Элемент-Трейд» подписан акт от 27.10.2014 № 1 разграничения балансовой принадлежности электросетей (т. 2 л.д. 59-62).

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 20.02.2015 № 14799 данный договор заключён в интересах потребителя электрической энергии ООО «Элемент-Трейд» (магазин «Монетка» по адресу: <...>). Присоединение ООО «Элемент-Трейд» осуществлено от сети сетевой организации АО «Тюменьэнерго» опосредованно к сети, принадлежащей ИП ФИО3 (т. 2 л.д. 43-58).

Как указывает ООО «ЕЭС.Гарант», договоров энергоснабжения с ИП ФИО6 и с ИП ФИО2 не заключено (т. 2 л.д. 39-40).

Также из материалов дела усматривается, что 12.01.2016 ИП ФИО3 заключён с ИП ФИО2 договор (т. 2 л.д. 86), в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 производит ИП ФИО3 возмещение затрат на электроснабжение согласно показаниям приборов учёта, установленным в нежилом помещении, в связи с приобретением в собственность помещения по адресу: <...>, площадью 315 кв.м, 1 этаж.

Из представленных в материалы дела копий чеков-ордеров от 27.05.2016, от 24.06.2016, от 29.09.2016, от 02.08.2017 усматривается осуществление платежей за электроэнергию в пользу ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 84-85).

Как указало АО «Газпром энергосбыт Тюмень», последнее начисление ИП ФИО3 произведено в июле 2016 года, в отношении потребителя ООО «ЕЭС. Гарант» - договор от 20.02.2015 № 14799 является действующим (т.3 л.д.66-67).

Из материалов дела далее усматривается, что 08.07.2016 ИП ФИО3 обратился в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с просьбой подписать соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2013 № 14055 в связи с отчуждением земельного участка и помещений (т. 2 л.д. 112-113).

Письмом от 21.07.2016 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило ИП ФИО3 соглашение от 14.07.2016 о расторжении договора с 01.08.2016 для подписания (т. 2 л.д. 116-117).

Из доводов общества, приведённых в отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 (т. 3 л.д. 46-50), следует, что 14.07.2016 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» уведомило АО «Тюменьэнерго» о расторжении договора энергоснабжения с ИП ФИО7 с 01.08.2016, указало на наличие договорных отношенийс ООО «ЕЭС. Гарант», опосредованно присоединённого через объекты электросетевового хозяйства ИП ФИО3

После составления в отношении предпринимателя акта от 17.06.2017 письмом от 16.08.2017 ИП ФИО3 обратился к обществу, уведомив последнее о заключении с ИП ФИО2 соглашения о перераспределении максимальной мощности, в связи с чем просил внести изменения в акт о технологическом присоединении (т. 2 л.д. 26-29).

16.08.2017 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 составлен акт об осуществлении технологического присоединения (т. 2 л.д. 23-25, 92-94).

В соглашении от 31.07.2017 о перераспределении максимальной мощности ИП ФИО2 и ИП ФИО3 указали на то, что ИП ФИО3 даёт согласие на перераспределение ранее присоединённой в установленном порядке по акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационный ответственности от 15.03.2013 максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27 км + 500 м ФАД Тюмень-Тоболск-Ханты-Мансийск, кадастровый номер участка 72:17:0901005:42 в количестве 15 кВт, а ИП ФИО2 принимает эту мощность для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> д. 2, стр. 2.

В соответствии с условиями настоящего соглашения ИП ФИО3 снижает объём максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объёма снижения максимальной мощности на присоединяемые энергопринимающие устройства ИП ФИО2 в пределах действия следующего центра питания ПС-110/10 «Каскара» ВЛ-10кВ ф. Жилпоселок-1 опора № 14.

Наименование сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ИП ФИО3, филиал АО «Тюменьэнерго» Тюменские распределительные сети.

Также следует отметить, что ИП ФИО3 (собственником сетей) выданы ИП ФИО2 технические условия от 25.07.2017 № 1 для присоединения к электрическим сетям с точкой присоединения: ВРУ-0,1 кВ магазин «Монетка» вводной рубильник Р1, основной источник питания КТП 10/0,4 кВ № 1249 (т. 2 л.д. 31), составлен акт проверки выполнения технических условий (т. 2 л.д. 30).

В рамках настоящего дела стороны предъявили друг другу встречные требования: АО «Тюменьэнерго» - требование о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, ИП ФИО2 – оспаривает акт от 17.06.2017, на основе которого АО «Тюменьэнерго» предъявило ему данное требование.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, статьями 539, 540, 541, 544, 545, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 192, 193, 196 Основных положений № 442, пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска АО «Тюменьэнерго» и отказе в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2, мотивируя данный вывод тем, что АО «Тюменьэнерго» в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 обоснованно определило объём бездоговорного потребления электрической энергии исходя из количества часов потребления 7680 за период с 01.08.2016 по 17.06.2017. Доказательств полученияИП ФИО3 или ИП ФИО2 согласия от энергоснабжающей организации АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на передачу энергии, принятой ИП ФИО3 по договору 01.04.2013 № 14055, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоотношений по энергоснабжению между ИП ФИО2 и ООО «Элемент-Трейд».

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает, что, напротив, требование общества подлежало отклонению судом первой инстанции, а требование предпринимателя – удовлетворению.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Законом № 35-ФЗ, в пункте 2 статьи 21 которого установлено, что правила организации учёта электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Основные положения организации коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках в спорный период (на дату проверки 17.06.2017) регулируются вышеприведёнными Основными положениями № 442.

В статье 2 Основных положений № 442 дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии, что означает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объёме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путём самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт2 статьи 1102 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Тюменьэнерго» (сетевой организацией) предъявлено настоящее требование к ИП ФИО2, возникшие вследствие обнаружения 17.06.2017 факта потребления последним электрической энергии в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Следовательно, АО «Тюменьэнерго», полагая, что на стороне ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в порядке статьи 65 АПК РФ должно доказать суду следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения предпринимателем (денежных средств) за счёт АО «Тюменьэнерго»; отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ИП ФИО2; размер неосновательного обогащения.

ИП ФИО2, в свою очередь, обязан доказать факт отсутствия на его стороне неосновательного обогащения на заявленную сумму либо наличие обогащения на иную сумму.

Анализ имеющихся в деле доказательств не подтверждает обоснованности требования АО «Тюменьэнерго» к ИП ФИО2, которым в рамках настоящего дела самостоятельно оспаривается составленный представителем сетевой организации акт от 17.06.2017 № 2С/102 о неучтённом потреблении электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что после составления спорного акта АО «Тюменьэнерго» обратилось к гарантирующим поставщикам Тюменское управление «Тюменьэнергосбыт» - филиал акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», АО «Газпром энергосбыт Тюмень» для получения информации о наличии по объекту заключённого договора энергоснабжения.

В ответ на обращения заявителя указанные лица сообщили об отсутствии такого договора (письма от 21.06.2017 № И-ТЭ-2017-45729, от 26.06.2017 № 3/9362).

Из материалов дела действительно не следует, что на дату проверки 17.06.2017 непосредственно у ИП ФИО2 был заключён договор энергоснабжения на объект по адресу: <...> с каким-либо гарантирующим поставщиком либо с самим АО «Тюменьэнерго».

Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не означает, что на стороне ИП ФИО2 возникло бездоговорное потребление электрической энергии для целей энергоснабжения вышеуказанного объекта.

Наличие акта о неучтённом потреблении электрической энергии также не является безусловным основанием для взыскания объёма бездоговорного потребления электрической энергии, определённого расчётным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016 (далее – определение № 305-ЭС17-14967)).

В рассматриваемой ситуации материалы дела свидетельствуют о том, что поставка электрической энергии на объект осуществлялась и осуществляется гарантирующим поставщиком (продавцом) АО «Газпром энергосбыт Тюмень»: первоначально поставщиком был заключён договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 14055 с покупателем ИП ФИО3, затем такой договор от 01.09.2017 № 17031 заключён с ИП ФИО2

При этом поставка электрической энергии на объект ИП ФИО2 осуществляется от сети сетевой организации АО «Тюменьэнерго» опосредованно через сети ФИО3, с которым ранее был заключён собственный договор энергоснабжения на данный объект.

АО «Тюменьэнерго» определён период начисления бездоговорного потребления электрической энергии с 01.08.2016 по 17.06.2017.

Из материалов дела следует, что до заключения ИП ФИО2 самостоятельного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком 01.09.2017 прежний владелец объекта ИП ФИО3 08.07.2016 обратился в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с просьбой подписать соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2013 № 14055 в связи с отчуждением земельного участка и помещений, которое с датой от 14.07.2016 направлено ему письмом от 21.07.2016.

Датой расторжения договора указано 01.08.2016, с которой АО «Тюменьэнерго» и связывает начало периода начисления спорной стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Между тем отсутствие договорных отношений у ИП ФИО3 с гарантирующим поставщиком с 01.08.2016 в настоящем конкретном случае судом апелляционной инстанции не рассматривается в качестве обстоятельства, наличие которого влечёт для ИП ФИО2 возникновения на его стороне бездоговорного потребления позволяющего взыскать неосновательное обогащение в пользу сетевой организации АО «Тюменьэнерго».

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Наличие заключённого ИП ФИО3 договора в 2013 году указывает на отсутствие факта самовольного подключения энергопринимающих устройств рассматриваемого объекта к объектам электросетевого хозяйства.

Между тем бездоговорное потребление электрической энергии по смыслу Основных положений № 442 предполагает не только как таковое отсутствие заключённого договора энергоснабжения в установленном порядке, но и самовольное подключение потребителя к сетям энергоснабжающей организации, что в данном случае не имеет место.

По первоначальному требованию ответчиком выступает ИП ФИО2, поведение которого по использованию электрической энергии для целей энергоснабжения принадлежащего ему объекта исходя из представленных в дело доказательств нельзя признать недобросовестным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования АО «Тюменьэнерго», ссылаясь, в том числе на то, что ИП ФИО2 фактически подтвердил потребление электрической энергии в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией путём ежемесячного снятия показаний в адрес ИП ФИО3 за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года (т. 1 л.д. 120-124), не учёл следующего.

Задолго до прекращения договорных отношений 01.08.2016 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с ИП ФИО3 последним заключён 12.01.2016 с ИП ФИО2 договор, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 производит ИП ФИО3 возмещение затрат на электроснабжение согласно показаниям приборов учёта, установленного в нежилом помещении, в связи с приобретением в собственность помещения по адресу: <...>, площадью 315 кв.м, 1 этаж.

Факт осуществления ИП ФИО2 платежей за электроэнергию в пользу ИП ФИО3 подтверждается представленными в дело копиями чеков-ордеров, которые указывают об оплате и после прекращения договорных отношений ИП ФИО3 с гарантирующим поставщиком (как-то: 02.08.2017).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП ФИО2 оплачивал поставленную на объект электроэнергию в пользу ИП ФИО3, с которым у него был заключён самостоятельный договор на возмещение затрат, а у самого ИП ФИО3 был договор с гарантирующим поставщиком.

То обстоятельство, что между ИП ФИО3 и гарантирующим поставщиком были прекращены договорные отношения 01.08.2016, не может быть поставлено в вину ИП ФИО2, добросовестно осуществляющему действия по оплате потребленной им энергии на условиях достигнутой договорённости с владельцем сети ИП ФИО3

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что и после составления спорного акта между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 имеются договорные отношения, связанные с перераспределением ранее присоединённой в установленном порядке по акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационный ответственности от 15.03.2013 максимальной мощности объекта по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27 км + 500 м ФАД Тюмень-Тоболск-Ханты-Мансийск, кадастровый номер участка 72:17:0901005:42 в количестве 15 кВт, и принятием ответчиком ИП ФИО2 этой мощности для электроснабжения своего объекта по адресу: <...> (соглашение от 16.08.2017).

О наличии между предпринимателями такого соглашения АО «Тюменьэнерго» поставлено в известность именно ИП ФИО3 (письмо от 16.08.2017).

Выдача ИП ФИО3 как собственником сетей ИП ФИО2 технических условий от 25.07.2017 № 1 для присоединения к электрическим сетям с точкой присоединения: ВРУ-0,1 кВ магазин «Монетка» вводной рубильник Р1, основной источник питания КТП 10/0,4 кВ № 1249, лишь подтверждает дополнительно то обстоятельство, что объект, на который поставлялась электрическая энергия, стоимость которой по признаку бездоговорного потребления является предметом первоначального иска, не был самовольно подключён ИП ФИО2 к сетям энергоснабжающей организации (сетевой организации либо гарантирующего поставщика).

В настоящее время у ИП ФИО2 имеется заключённый с гарантирующим поставщиком договор от 01.09.2017 на поставку электрической энергии, что в совокупности с вышеприведёнными обстоятельствами свидетельствует о его добросовестном поведении.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учётного способа подсчёта ресурсов над расчётным, определение объёма бездоговорного потребления электрической энергии расчётным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение № 305-ЭС17-14967).

В настоящем случае ИП ФИО2 производил оплату стоимости электрической энергии по показаниям прибора учёта.

При сложившихся взаимоотношениях ИП ФИО2 с ИП ФИО3 по оплате электрической энергии потреблённая таким образом энергия оплачивается потребителем на основании общей нормы, закреплённой пунктом 1 статьи 544 ГК РФ.

В этой связи само по себе отсутствие у ИП ФИО2 договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в спорном периоде с 01.08.2016 по 17.06.2017 не может влечь для него неблагоприятных последствий в виде дополнительной оплаты электрической энергии, объём и стоимость которых определяются расчётным способом в соответствии с Основными положениями № 442 применительно к ситуации выявления бездоговорного потребления этой энергии.

По мнению суда апелляционной инстанции, взыскание в данном случае с потребителя ИП ФИО2 стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приведёт к нарушению его прав и возникновению на стороне сетевой организации неосновательного обогащения.

Статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учёта фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей энергоресурса, квалификация фактического потребления электрической энергии организацией, обладающей правом на осуществление регулируемой деятельности с целью оказания услуг энергоснабжения конечным потребителям, в качестве бездоговорного в отсутствие исследования полного комплекса сложившихся правоотношений не может быть признана правомерной.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела во взыскании с ИП ФИО2 1 043 633 руб. 45 коп. стоимости электрической энергии в объёме 209848,32 кВтч как за бездоговорное потребление усматривается злоупотребление АО «Тюменьэнерго» своим правом, что влечёт отказ в удовлетворении его требования к ИП ФИО2 в порядке применения статьи 10 ГК РФ.

По встречному требованию ИП ФИО2 об оспаривании акта от 17.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Предъявление АО «Тюменьэнерго» иска о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии основано на оспариваемом ИП ФИО2 акте от 17.06.2017.

В данном случае факт бездоговорного потребления ИП ФИО2 электрической энергии в периоде с 01.08.2016 по 17.06.2017 не подтверждён документально и не установлен апелляционным судом.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 166, пункта 1 статьи 168 ГК РФ оспариваемый акт от 17.06.2017 признаётся апелляционным судом недействительным по признаку оспоримости, поскольку возникшие на его основе последствия для ИП ФИО2 в виде взыскания спорной стоимости являются неблагоприятными.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 по делу № А70-574/2019 следует отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы АО «Тюменьэнерго» по уплате государственной пошлины в размере 23 436 руб. 50 коп. при подаче первоначального иска в связи с отказом в его удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на АО «Тюменьэнерго» как на проигравшую сторону.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. при подаче встречного иска и апелляционной жалобы в связи с их удовлетворением суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит также на АО «Тюменьэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 по делу № А70-574/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2017 № 2С/102.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304665435600046, ИНН <***>) 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.В. Тетерина

С.В. Фролова