Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А69-3982/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«06» марта 2025 года.

Дело № А69-3982/24


Резолютивная часть  решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 108811, г. Москва, <...> км., двлд. 6, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН <***>, юридический адрес: 667007, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.12.2024 № 1/24/17000-АП,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2025 б/н,

установил:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»(далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва(далее – административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.12.2024 № 1/24/17000-АП.

В судебном заседании представитель заявителя представитель административного органа с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за регистрационным номером 3/16/77000-КЛ от 29.12.2016, что следует из оспариваемого постановления.

Должностными лицами административного органа, в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации — Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО3 от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821, пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», решением (в форме паспорта ЕРКНМ) врио руководителя Управления от 31.10.2024 (учетный № номер 17240551000216029985) в период с 31.10.2024 г. 09 час. 00 мин. по 08.11.2024 г., 16 час. 00 мин., проведена выездная проверка в отношении обособленного подразделения общества, расположенного по адресу: <...> оф. 305Б, по результатам которой в действиях сотрудников обособленного подразделения общества установлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций»(далее — Федеральный закон № 230-ФЗ), что получило отражение в акте внеплановой проверки от 08.11.2024.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, административным органом 29.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 1/2024.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.12.2024 № 1/24/17000-АП общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемым решением административного органа общество привлечено к административной ответственности, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьей 35 и 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Законом определено, что независимо от требований заявителя, арбитражный суд обязан проверить дело в полном объеме (ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Поэтому, в соответствии с частью 6 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены, что подтверждается почтовыми чеками, уведомлениями о вручении Почты России, при этом процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1 - 3).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 625-ФЗ).

Аналогичные норма содержится в пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее по тексту также - Закон N 247-ФЗ)).

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроле" (далее соответственно - Закон N 248-ФЗ и Закон N 294-ФЗ).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

Частью 4 статьи 56 Закона N 248-ФЗ установлено, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 по делу N АКПИ22-494, апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 по делу N АПЛ22-503.

Согласно части 6 статьи 2 Закона N 248-ФЗ организация и осуществление поименованных в этой части статьи отдельных видов федерального государственного контроля (надзора) регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в статью 18 Закона N 230-ФЗ.

Согласно указанным изменениям, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом.

Как ранее отмечено арбитражным судом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, Федеральная служба судебных приставов определена в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных Законом N 230-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований части 4 статьи 18 Закона N 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 N 2272 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц (далее - Положение N 2272).

Указанное Положение вступило в силу с 01.02.2024.

Согласно пункту 3 Положения N 2272 государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 52 Положения N 2272 при наличии оснований, установленных пунктами 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ (среди которых указано наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям), территориальным органом контрольного (надзорного) органа могут проводиться следующие внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия:

а) инспекционный визит;

б) документарная проверка;

в) выездная проверка.

Пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения выездной проверки, в отношении общества, явилось поступившее в Федеральную службу судебных приставов поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО3 от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 о проведении в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, микрофинансовых и кредитных организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, внеплановых выездных проверок профессиональных организаций с 10.10.2024 по 10.12.2024 на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 N° 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно пункту 53 Положения N 2272 вид внепланового контрольного (надзорного) мероприятия определяется должностным лицом, указанным в пункте 6 данного Положения, а именно: руководителем контрольного (надзорного) органа и его заместителем, руководителем структурного подразделения контрольного (надзорного) органа и его заместителем, руководителем территориального органа контрольного (надзорного) органа и его заместителем.

В данном случае, вид внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, определён руководителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО3 от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821, как выездная проверка.

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (пункт 7 части 2 статьи 56, части 1 и 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что выездная проверка проводилась в отношении обособленного подразделения общества в г.Кызыле(Республика Тыва).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в 20222024 годах.

Так, в пункте 3 Постановления N 336 определен исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры (подпункт "а"), без согласования с органами прокуратуры (подпункт "б") и с извещением органов прокуратуры (подпункт "в").

В силу подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры, в том числе по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Поскольку выездная проверка проводилась на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО3 от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821, с учётом вышеприведённых положений, согласования с органами прокуратуры не требовалось, в том числе, исходя из части 5 статьи 73 Закона N 248-ФЗ.

Часть 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ содержит требование о необходимости уведомления контролируемого лица путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до её начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В силу положений части 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Информация о проведении внеплановой выездной проверки в Федеральной государственной информационной системе "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" в отношении общества размещена - 31.10.2024, за учетным номером N 17240551000216029985, что соответствует вышеприведённым положения закона.

Перечень действий, которые могут совершаться в ходе выездной проверки, установлен частью 8 статьи 73 Закона N 248-ФЗ: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.

При этом, согласно части 7 статьи 73 Закона N 248-ФЗ срок проведения выездной проверки исчисляется в рабочих днях и не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия. Общество не является субъектом малого предпринимательства, что получило отражение в оспариваемом постановлении.

Согласно акта внеплановой выездной проверки от 08.11.2024 № 1, выездная проверка проведена в следующие сроки: с 06 ноября 2024, 10 час. 33 мин. по 06 ноября 2024, 12 час. 10 мин., в ходе которой совершены следующие контрольные (надзорные) действия:

- осмотр, в следующие сроки: 06.11.2024, с 11 час. 02 мин. по 11 час.24 мин.;

- опрос, в следующие сроки: 06.11.2024, с 10 час. 33 мин. по 11 час.00 мин.; 

При этом, были рассмотрены следующие документы и сведения: Документы на программное обеспечение и оборудование; расписки об ознакомлении работников с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ); справки об отсутствии судимости на работников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» в г, Кызыле; сведения из АИС ФССП России и банка данных исполнительных производств; аудиозаписи телефонных переговоров (представленных потребованию НАО ПКО «ПКБ»).

С учётом указанного, срок непосредственного взаимодействия с объектом контроля составил 1 час. 40 мин.

В соответствии с пунктом 55 Положения N 2272 по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, установленном статьей 87 Закона N 248-ФЗ.

Перечень оснований, по которым решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, являются грубыми и подлежат отмене вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом определены в части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ.

Данный перечень является закрытым.

С учётом вышеуказанного, арбитражный суд, проверив порядок проведения выездной проверки, таких нарушений не установил.

При этом, доводы общества о нарушении права контролируемого лица на ознакомление с содержанием акта контрольного (надзорного) мероприятия подлежат отклонению как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Акт внеплановой выездной проверки от 08.11.2024 № 1, который содержит результаты контрольного (надзорного) мероприятия, был представлен для ознакомления представителю общества ФИО4, о чём в документе сделана соответствующая отметка.

Перечень грубых нарушений, предусмотренный частью 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ, является исчерпывающим.

Составление акта контрольного (надзорного) мероприятия по месту нахождения контрольного (надзорного) органа не является грубым нарушением, которое может повлечь за собой признание результатов контрольных (надзорных) мероприятий недействительными.

Таким образом, права проверяемого лица были соблюдены.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ установлено, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ явились основанием для составления 29.11.2024 административным органом протокола об административном правонарушении № 1/2024.

По существу вменяемого административного правонарушения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как отмечалось арбитражным судом в установочной части настоящего решения, общество включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за регистрационным номером 3/16/77000-КЛ от 29.12.2016, значительная категория риска, что следует из оспариваемого постановления.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном  соблюдении  следующих  условий:  имеется  согласие  должника на  осуществление  направленного  на  возврат  его  просроченной  задолженности взаимодействия с третьим лицом (подпункт 1); третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (подпункт 2).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

При этом, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Материалами подтверждается, что обществом в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 7 и пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (телефонный разговор), с физическими лицами (должниками):

1) ФИО5, 24.01.2024 в 12 час. 17 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику сведения о размере и структуре просроченной задолженности, что подтверждает файл аудиозаписи: «ФИО4 Биче-Маадыровна 39040807 от 24.01.2024 12 17.mр3»,представленный НАО ПКО «ПКБ»;

2) ФИО6, 10.01.2024 в 11 час. 52 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику сведения о размере и структуре просроченной задолженности, что подтверждает файл аудиозаписи: «ФИО4 Биче-Маадыровна 29600041 от 10.01.2024 11 52.mр3», представленный НАО ПКО «ПКБ»;

3) ФИО7 Дадар-ооловной, 26.01.2024 в 09 час. 32 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику сведения о размере и структуре просроченной задолженности, что подтверждает файл аудиозаписи: «ФИО4 Биче-Маадыровна 37063000 от 26.01.2024 09 32.mр3», представленный НАО ПКО «ПКБ»;

4) ФИО8 Дадар-ооловной, 09.09.2024 в 10 час. 26 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщилдолжнику сведения о размере и структуре просроченной задолженности, что подтверждает файл аудиозаписи: «ФИО4 Биче-Маадыровна 45520732_09092024_102212.mр3», представленный НАО ПКО «ПКБ»;

5) Иргит Аляской Маадыр-ооловной, 12.02.2024 в 12 час. 22 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику сведения о размере и структуре просроченной задолженности, что подтверждает файл аудиозаписи: «ФИО4 Биче-Маадыровна 12.02.2024 12 22 41 36993004.mр3», представленный НАО ПКО «ПКБ»;

6) ФИО9, 13.06.2024 в 15 час. 59 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику сведения о размере и структуре просроченной задолженности, что подтверждает файл аудиозаписи: «ФИО4 Биче-Маадыровна 83386676 13.06.2024 155939.mр3», представленный НАО ПКО «ПКБ»;

7) ФИО10, 06.03.2024 в 11 час. 35 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику сведения о размере и структуре просроченной задолженности, что подтверждает файл аудиозаписи; «ФИО4 Биче-Маадыровна 06.03.2024 11 35 34 79459268.mр3», представленный НАО ПКО «ПКБ»;

8) ФИО11, 26.03.2024 в 14 час. 52 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику сведения о размере и структуре просроченной задолженности, что подтверждает файл аудиозаписи: «ФИО4 Биче-Маадыровна 26.03.2024 14 52 05 85044520.mр3», представленный НАО ПКО «ПКБ»;

9) Иргит Аляской Маадыр-ооловной, 13.01.2024 в 12 час. 16 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику о том, что ведется запись разговора, что подтверждает файл аудиозаписи: «ФИО4 Биче-Маадыровна 36993004 13.01.2024 12 16.mр3», представленный НАО ПКО «ПКБ»;

10) ФИО12, 16.04.2024 в 15 час. 22 мин. специалистобособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику о том, что ведется запись разговора, что подтверждает файл аудиозаписи: «ФИО4 Биче-Маадыровна 79611660 16.04.2024 15 22 09.mр3», представленный НАО ПКО «ПКБ»;

11) ФИО13, 16.01.2024 в 11 час. 35 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику о том, что ведется запись разговора, что подтверждает файл аудиозаписи; «ФИО4 Биче-Маадыровна 39064474 16.01.2024 11 35.mр3», представленный НАО ПКО «ПКБ»;

12) ФИО14, 17.01.2024 в 10 час. 39 мин. специалист обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Кызыл не сообщил должнику о том, что ведется запись разговора, что подтверждает файл аудиозаписи: «ФИО4 Биче-Маадыровна 47916498 17.01.2024 10 ЗЭ.шрЗ», представленный НАО ПКО «ПКБ», что вопреки доводам общества полностью охватывается объективной стороной состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, т.е., образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ссылка общества на пункт 4.2. Дополнительного соглашения, заключенного между обществом и сотовым оператором МТС, согласно которому все должники предупреждаются сотовым оператором о записи разговора, которая как отмечается обществом на саму аудиозапись разговора данное автоматическое уведомление не попадает, так как, технически аудиозапись, осуществляемая в автоматизированном режиме, начинается с момента соединения с абонентом, арбитражным судом отклоняется, поскольку в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ обязанность предупреждать должника и иных лиц о аудиозаписи в начале взаимодействия возложена только на общество, как юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр и никак на иное юридическое лицо, ни по какому либо правовому основанию.

Таким образом, факт нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ обществом, надлежащим образом не опровергнут.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в действиях общества установлен и доказан.

Назначенное обществу административное наказание вынесено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с учётом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Таким образом,  арбитражный суд признаёт оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, в порядке части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  А.М. Ханды