Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А19-16714/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-16714/2018

«23» ноября 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская медико-санитарная часть № 2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года по делу № А19-16714/2018, принятого в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Медикал-Интертрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутская медико-санитарная часть № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 381 руб. 71 коп.



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Медикал-Интертрейд", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутская Медико-Санитарная часть № 2" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки расходных материалов (пробирки и иглы) для взятия крови для нужд ОГАУЗ «Иркутская» МСЧ № 2» №3Ц-5/16 от 06.05.2016 в размере 100 381 руб. 71 коп., из которых: 85 260 руб. – основной долг, 15 121 руб. 71 коп. – пени.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате товара и с учетом нарушений ответчиком сроков оплаты, признал неустойку соразмерной допущенному ответчиком нарушению и обеспечивающей баланс экономических интересов сторон в настоящем деле.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в который была включена задолженность на сумму 85 260, учреждением не подтверждена; товар на приходе не числится, что отражено в оборотно-сальдовой ведомости; суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика об отсутствии у истца оригинала спорного документа; в товарной накладной отсутствуют читаемые сведения о должности, ФИО лица, принявшего товар, в связи с чем невозможно установить наличие полномочий на приемку товарно-материальных ценностей.

Представленным отзывом на апелляционною жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки расходных материалов (пробирки и иглы) для взятия крови для нужд ОГАУЗ «Иркутская» МСЧ № 2» №3Ц-5/16 от 06.05.2016, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить заказчику расходные материалы (пробирки и иглы) для взятия крови (продукция) в количестве и оп цене, указанным в спецификации (Приложение № 1 к договору) по адресу: <...> (склад), а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался принять продукцию и оплатить в порядке и на условия, определённых договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 591 295 руб. и включает в себя стоимость Продукции, расходы на налоги, в т. ч. НДС, страхование, таможенные пошлины, стоимость тары и упаковки, стоимость доставки Продукции до склада Заказчика по адресу, указанному в п. 1.1. настоящего Договора, расходы на погрузо-разгрузочные работы, а также иные расходы, связанные с исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, т.е. является конечной. Цена Договора и валюта платежа устанавливается в российских рублях.

В п. 2.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: оплата за Продукцию производится Заказчиком по факту поставки Продукции на склад Заказчика по адресу, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, в течение 40 календарных дней со дня предоставления Поставщиком счета на оплату на основании подписанной Сторонами товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано истцом, в рамках указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 591 295 руб., оплата ответчиком произведена частично, неоплаченным остался товар, поставленный по товарной накладной № 2120 от 17.05.2016 в сумме 85 260 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы задолженности за поставленный товар и пени.

В качестве доказательств поставки товара на сумму 85 260 руб., истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 2120 от 17.05.2016 на сумму 85 260 руб., которая, как установлено судом, содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции, подписана обеими сторонами без разногласий и содержит печати Обществ.

Между тем, каких-либо доказательств оплаты 85 260 руб. за полученный товар, ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 06.05.2016 в сумме 85 260 руб.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала спорного счета-фактуры, поскольку, как указано судом первой инстанции, учитывая, что иск истцом подан в электронной форме посредством заполнения формы в сети Интернет (через систему «Мой Арбитр») судом исследована скан-копия оригинала товарной накладной, установлен факт проставления печати ответчика на документе.

Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудник, предположительно подпись которого проставлена на спорной товарной накладной, уволился, но согласно ее пояснениям, поставка продукции была осуществлена по предварительной заявке ввиду срочной потребности в позициях, указанных в ТН, а сумма поставленного товара, была включена в счет-фактуру № 2171 от 18.05.2016, откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку указанному доводу была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, обоснованно указавшего, что каких-либо доказательств, указанным обстоятельствам, ответчиком не представлено.

Не принимается судом апелляционной инстанции и доводы ответчика относительно того, что сумма поставленного товара по спорной накладной была включена в счет-фактуру № 2171 от 18.05.2016, как не нашедший своего подтверждения материалами дела. Так, как следует из материалов дела, поставка товара по товарной накладной № 2171 от 18.05.2016 осуществлялась в рамках договора поставки расходных материалов № Д№ЗЦ-6/16 от 10.05.2016 на сумму 580 261 руб. коп. и в перечень товаров, поставленных истцом ответчику по товарной накладной № 2171 от 18.05.2016, не включены товары, являющиеся предметом поставки по товарной накладной № 2120 от 17.05.2016.

Исследовав товарную накладную № 2120 от 17.05.2016, суд апелляционной инстанции установил, что в ней содержатся сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции, имеется подпись и печать ответчика.

Более того, ответчиком не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения, заявления о фальсификации в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оборотно-сальдовая ведомость ответчика за 2016 год не подтверждает оприходования товара по счету-фактуре № 2120 от 17.05.2016, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку указанный документ является односторонним документом ответчика и в соответствии с действующим налоговым законодательством ответчик вправе оприходовать товар и отразить данную операцию в оборотно-сальдовой ведомости в течение трех лет после его принятия.

Также суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в размере 15 121,71 за период с 28.06.2016 по 06.07.2018, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного п. 2.2 договора, до момента полного исполнения обязательства, предусмотренного п. 5.2.2 договора.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 28.06.2016 по 06.07.2018 составила 15 121 руб. 71 коп.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции не установил ошибок в ее расчете, контррасчет не представлен, ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении судом неустойки не заявлялось.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «17» сентября 2018 года по делу №А19-16714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий судья Е.В. Желтоухов