Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А51-17333/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17333/2018
г. Владивосток
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сакура»,

апелляционное производство № 05АП-1345/2019

на решение от 21.01.2019

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-17333/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей

при участии: от ООО «Сакура»: ФИО2, по доверенности от 26.07.2018 сроком действия на 3 года;

от Владивостокской таможни: ФИО3, по доверенности от 22.01.2019 сроком действия до 22.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее – ООО «Сакура», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне об обязании произвести возврат излишне уплаченных по декларации на товары 0702030/080715/0042154 таможенных платежей в сумме 581 552, 41 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2019 в удовлетворение заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ввезенный товар представляет собой гусеничную ленту для гусеничных машин, имеет уникальные каталожные номера, применяется для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера. Указанный товар имеет специальное назначение, в связи с чем не является частью общего назначения и не должен классифицироваться в товарной позиции 7315 ТН ВЭД и в том случае, когда поставляется отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен. По мнению общества, судом не исследовался вопрос о том, подлежал ли товар, задекларированный по ДТ № 10702030/080715/0042154, закреплению специальными приспособлениями или подлежал ли данный товар «снабжению устройствами для их закрепления».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможенный орган по тексту представленного отзыва, оглашенного представителем в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение контракта № SAKURA-KATRACK-01 от 11.02.2013, заключенного ООО «Сакура» и корейской компанией KOTRACK INC. (г.Сеул) и приложения № 11 от 14.10.2015 к нему, в адрес общества был поставлен товар - цепь гусеничного привода в сборе с группой сегментов.

Обществом на таможенный пост Владивостокской таможни была подана декларация на товары № 10702030/080715/0042154, в которой заявлен к таможенному оформлению товар - гусеница для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера, в котором тяговое усилие создается за счет перематывания гусеничной цепи; состоит из стальных, штампованных звеньев, собираемых в замкнутую цепь, снабжена грунтозацепами, способ крепления к бульдозеру - путем натяжения, артикулы - 195-32-00590, 17М-32-00400, изготовитель - Kotrack Inc., товарный знак KTR.

Заявленный товар классифицирован декларантом в соответствии с кодом 7315119000 ТН ВЭД - «цепи и их части, из черных металлов: прочие» и уплачены таможенные платежи в размере 581 552,41 рублей.

После выпуска товара в свободное обращение, общество пришло к выводу о том, что классификационный код (7315119000) ТН ВЭД был выбран неверно, и что товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8431498009 ТН ВЭД (части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430, прочие, прочие) исходя из того, что ввезенный товар является именно частью, предназначенной исключительно для бульдозера.

Посчитав, что таможенные платежи необоснованно уплачены в большем размере, ООО «Сакура» обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением на возврат № 42154 от 05.07.2018 и приложенным к нему заявлением о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ № 42154/1 от 05.07.2018 вх. № 25765 от 06.07.2018.

Возвращая заявление на возврат без рассмотрения письмом № 25-36/33318 от 10.07.2018, Владивостокская таможня указала, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ.

Считая, что имеются основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с имущественным требованием об их возврате, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как предусмотрено статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), действовавшего на дату обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702030/080715/0042154 послужило несогласие декларанта с классификацией товара по коду 7315119000 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 15%).

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действовавшего на дату подачи таможенной декларации, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям (действующие на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации).

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со установленными правилами (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 2 «а» ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Подпункт «а» Правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с основными правилами интерпретации.

Различие между товарами проводится исходя из материалов, из которых они изготовлены, функций, которые данные товары выполняют, степени их обработки, а также в соответствии с другими критериями, если они специально оговариваются.

В подсубпозиции 7315119000 ТН ВЭД ТС подлежит классификации товар - «цепи и их части из чёрных металлов, цепи шарнирные, цепи роликовые, прочие» (ставка таможенной пошлины 15%).

К товарной подсубпозиции 8431498009 ТН ВЭД ТС подлежат отнесению «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430, прочие» (ставка таможенной пошлины 0%).

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8431 и 7315.

Вместе с тем, по обоснованному указанию суда первой инстанции, правомерность классификации спорной партии товаров по коду 7315119000 ТН ВЭД ТС уже являлась предметом оценки в рамках дела №А51-15999/2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-15999/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2016 было отказано ООО «Сакура» в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 06.07.2015 № РКТ-10702000-15/000205 по классификации товара, заявленного в таможенной декларации №10702030/290615/0039986 (далее – спорная ДТ), по коду 7315119000 ТН ВЭД ТС.

Определением Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 303-КГ16-13965 ООО «Сакура» было отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В рамках рассмотрения данного дела, судами было установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2013 в адрес ООО «Сакура» на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в ДТ №10702030/290615/0039986 под №1 - «гусеница для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера, в котором тяговое усилие создается за счет перематывания гусеничной цепи; состоит из стальных, штампованных звеньев, собираемых в замкнутую цепь, не снабжена грунтозацепами, способ крепления к бульдозеру – путем натяжения».

Товар классифицирован Обществом по коду 8431999008 ТН ВЭД ТС «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430, прочие».

По итогам проверки правильности классификации спорного товара таможенным органом 06.07.2015 принято решение № РКТ-10702000-15/000205 по классификации товара в соответствии с кодом 7315119000 «цепи и их части, из черных металлов, цепи роликовые, прочие» (ставка 15% от таможенной стоимости).

В связи с принятием решения по классификации товаров и изменением кода товара ДТ №10702030/290615/0039986 обществом была отозвана, ввезённый товар 06.07.2015 повторно задекларирован в ДТ № 107020309/080715/0042154 с указанием кода товара 7315119000 в соответствии с решением от 06.07.2015 № РКТ-10702000-15/000205.

Таким образом, правомерность классификации спорного товара по коду 7315119000 ТН ВЭД, впоследствии задекларированного по ДТ № 107020309/080715/0042154 уже являлась предметом оценки суда в рамках дела №А51-15999/2015, поэтому в силу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию в рамках данного дела.

Доводы ООО «Сакура» о необходимости классификации спорного товара, задекларированного по ДТ № 107020309/080715/0042154 в соответствии с кодом 8431498009 ТН ВЭД отклоняются судом как необоснованные.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Порядком о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), по заявлению декларанта таможенный орган проводит таможенный контроль выпуска товаров, по результатам которого принимается решение о внесении изменений (дополнений) в ДТ и выносится решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в соответствующей сумме.

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка).

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.

Из буквального прочтения текста письма Владивостокской таможни от 10.07.2018 № 2536/33318, следует, что ООО «Сакура» было уведомлено о том, что на основании заявления о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ и в соответствии с пунктом 17 Порядка, проводится таможенный контроль в отношении декларации на товары, указанной в заявлении, о результатах которого общество будет уведомлено дополнительно.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, непредставление таможенным органом доказательств проведения таможенного контроля после выпуска товаров по обращению ООО «Сакура», не привело к нарушению прав и законных интересов декларанта, поскольку представленными документами необходимость классификации товаров в соответствии с кодом 8431498009 ТН ВЭД, как на том настаивал заявитель, не была подтверждена, и, как следствие, правовые основания для изменений сведений в ДТ, отсутствовали.

Ссылка общества на письмо ФТС России от 02.10.2017 № 01-11/55084 «О классификации товаров», в котором изложена позиция ФТС России по спорному вопросу обосновано не принята во внимание, поскольку указанное разъяснение Федеральной таможенной службы не обладает признаками нормативного акта и было принято после вступления решения по делу № А51-15999/2015 в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2018 по делу №А51-15999/2015 было отказано в удовлетворении заявления ООО «Сакура» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2016 по делу № А51-15999/2015, в обоснование которого общество также ссылалось на письмо ФТС России от 02.10.2017 №01-11/55084 «О классификации товаров».

Реализация декларантом права на защиту путем предъявления в арбитражный суд требования об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи соответствует положениям статьей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ, а также разъяснениям Пленума ВС РФ.

Судом первой инстанции правомерно указано что, фактически требования общества об обязании Владивостокской таможни произвести возврат излишне уплаченных по ДТ № 10702030/080715/0042154 таможенных платежей в сумме 581 552 руб. 41 коп., заявленные в рамках данного дела, направлены на преодоление судебных актов, принятых в рамках дела № А51-15999/2015 по спорной партии товара, переоценку установленных обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по указанному делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2019 по делу №А51-17333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша