Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А55-838/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-838/2017
г.Самара
13 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от муниципального предприятия города Самары «Служба обслуживания населения» - представителя ФИО2 (доверенность от 30.03.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя ФИО3 (доверенность от 30.12.2016),

от третьих лиц: ФИО4- не явился, извещен,

индивидуальный предприниматель ФИО5 - не явилась, извещена,

саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» - представитель не явился, извещена,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года по делу № А55-838/2017 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению муниципального предприятия города Самары «Служба обслуживания населения» в лице конкурсного управляющего Скопинцева А.А. (ОГРН 1026300840543, ИНН 6313012083), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: Касаев Антон Сергеевич, Республика Татарстан, г.Бугульма, индивидуальный предприниматель Горбачева Наталия Викторовна, Республика Татарстан, г.Бугульма, саморегулируемая организация оценщиков некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», г.Санкт-Петербург, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 19.12.2016 № 63/001/319/2016-9288,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Самары «Служба обслуживания населения» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее - МП г.Самары «СОН», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) № 63/001/319/2016-9288 от 19.12.2016 в регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения 1 этаж: комнаты №1,2, площадью 22,70 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/073/2007-592; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, саморегулируемая организация оценщиков некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, 1 этаж: комнаты №1,2, площадью 22,70 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/073/2007-592, выраженный в сообщении № 63/001/319/2016-9288 от 19.12.2016 признан незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, 1 этаж: комнаты №1,2, площадью 22,70 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/073/2007-592.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно полученному ответу на запрос ТУФАУГИ №12730 от 17.11.2016 по результатам рассмотрения отчета оценщика №Оц-2015.05/02 от 12.01.2016 (скорректированный) ТУ Росимущества в Самарской области было подготовлено отрицательное заключение уполномоченного органа от 17.02.2016 №1824. Копия отрицательного заключения уполномоченного органа 17.02.2016 №1824 и копия отчета оценщика №Оц-2015.05/02 от 12.01.2016 (скорректированный) были направлены в НП СОО «Сообщество профессионалов оценки», членом которой является оценщик, составивший Отчет №Оц-2015.05/02 от 12.01.2016 (скорректированный). 21.03.2016 в адрес ТУ Росимущества в Самарской области на отчет №Оц-2015.05/02 от 12.01.2016 (скорректированный) поступило отрицательное заключение НП СОО «Сообщество профессионалов оценки» от 14.03.2016 №55/3/2016. Повторное обращение, как указывает уполномоченный орган, конкурсного управляющего МП г.Самара «СОН» о выдаче заключения уполномоченного органа на Отчет №Оц-2015.05/02 от 12.01.2016 (скорректированный) в ТУ Росимущества в Самарской области не поступало.

Управление Росреестра по Самарской области полагает, что при отсутствии положительного заключения ТУФАУГИ по отчету №Оц-2015.05/02 от 12.01.2016 (скорректированный) рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с представленным с указанным отчетом, признается недостоверной и, соответственно, она не могла быть использована для утверждения его начальной цены. Данная норма является императивной, иное толкование её, по мнению Управления, недопустимо. В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, неверно рассматривать отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества как предпосылку к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах; отчет, на который получено именно положительное заключение уполномоченного органа, является обязательным (необходимым, основным) условием для инициирования процедуры реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения отчета № Оц-2015.05/02 скорректированного от 12.01.2016 Территориальным управлением было подготовлено также отрицательное заключение уполномоченного органа от 17.02.2016 № 1824. Копия отрицательного заключения уполномоченного органа от 17.02.2016 № 1824 и копия отчета № Оц-2015.05/02 скорректированного от 12.01.2016 письмом от 18.02.2016 № 1899 были направлены в некоммерческое партнерство саморегулируемой организации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», членом которой является оценщик, составивший отчет № Оц-2015.05/02 скорректированный от 12.01.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу МП г.Самары «СОН» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель МП г.Самары «СОН» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей МП г.Самары «СОН», Управления Росреестра по Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 по делу №А55-5080/2006 МП г.Самары «СОН») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 по делу А55-5080/2006 конкурсным управляющим МП «СОН» утвержден ФИО6

На электронной площадке «РУССИА ОНЛАЙН» (http://www.rus-on.ru/) 19.09.2016 было размещено сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества должника МП г.Самары «СОН»: нежилого помещения 1 этаж: комнаты №№ 1, 2, площадью 22,70 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/073/2007-592 (лот № 1). Недвижимое имущество продавалось МП «СОН» на торгах в порядке реализации конкурсной массы должника.

По результатам торгов был определен победитель согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 07.10.2016.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от

07.10.2016 между МП г.Самары «СОН» (продавец) и гражданином ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 17.10.2016. По условиям договора ФИО4 приобрел в собственность нежилое помещение, 1 этаж: комнаты № 1, 2, площадью 22,70 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/073/2007-592 по цене 307 000 руб.

Данный объект принадлежит МП г.Самары «СОН» на праве хозяйственного ведения на основании приказа комитета по управлению имуществом города Самары от 25.11.2005 № 1431 «О передаче нежилых помещений в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Самары «Служба обслуживания населения» (т.1, л.д.26). Права продавца подтверждаются свидетельством о регистрации права серии 63-АН № 182783 от 17.11.2014, выданным Управлением Росреестрапо Самарской области (т.1, л.д.16). Указанный объект имущества оплачен покупателем в полном объеме согласно заключенному договору 01.11.2016 сторонами подписан передаточный акт (т.1, л.д.27).

МП г.Самары «СОН» и ФИО4 09.12.2016 обратились в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, 1 этаж: комнаты №1,2, площадью 22,70 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/073/2007-592.

Управлением Росреестра по Самарской области сообщением от 19.12.2016 № 63/001/319/2016-9288 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в связи с предоставлением отчета, не соответствующего стандартам оценки и законодательства об оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 139 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 130 Федерального закона № 127-ФЗ отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

Заключение государственного финансового контрольного органа - документ, составленный по результатам экспертизы отчета об оценке, содержащий мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 130 Федерального закона №127-ФЗ отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии отчета об оценке.

В случае отрицательного заключения по отчету рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника.

Исходя из абзаца 4 пункта 4 статьи 130 Федерального закона № 127-ФЗ, в случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Федерального закона №127-ФЗ начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке.

Для определения стоимости спорного нежилого помещения и последующей реализации его на торгах МП г.Самары «СОН» привлекался оценщик. Оценщиком был подготовлен отчет об оценке №ОЦ-2015.05/02 от 31.08.2016 (т.2, л.д.1-80). Данный отчет направлялся в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Самарской области), от которого поступило отрицательное мотивированное заключение № 12340 от 02.10.2015 (т.1, л.д.142-151).

После этого оценщиком был подготовлен переработанный отчет об оценке № ОЦ-2015.05/02 от 12.01.2016 (т.2, л.д.81-125). На основании переработанного отчета конкурсным управляющим было подготовлено Положение о порядке и условиях реализации - продажи (проведении торгов) имущества МП г.Самары «СОН». Указанное Положение представлялось собранию кредиторов МП г.Самары «СОН» для утверждения.

Решением собрания кредиторов МП г.Самары «СОН» от 27.01.2016 предложение конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях реализации - продажи (проведении торгов) имущества МП «СОН» было утверждено.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо не предусмотрено, что получение от ТУ Росимущества в Самарской области отрицательного заключения ведет к невозможности реализации активов должника.

Аналогичной позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении № КА-А41/6199-10 от 02 июля 2010 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов (комитет кредиторов).

Согласно действующему законодательству о банкротстве, отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах.

Как указано выше, собрание кредиторов одобрило сделку.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В Управление Росреестра по Самарской области были представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016, заключенный между МП г.Самары «СОН» и ФИО4, а также акт приема-передачи от 01.11.2016.

Указанный договор подписывался по результатам проведения открытых торгов в рамках осуществления процедуры конкурсного производства в отношении МП г.Самары «СОН».

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 1069/03, органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие, по мнению обратившегося с заявлением о

регистрации лица, о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вследствие чего, сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона №127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Отчеты об оценке, положения о торгах, протоколы об утверждении этих положений, документация собраний кредиторов, публикации о торгах - это документы, нарушения при составлении или утверждении которых могут являться основаниями для оспаривания результатов торгов заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Управление Росреестра по Самарской области не относится к таким заинтересованным лицам, не обладает полномочиями определять действительность или недействительность оспоримых сделок.

Поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 является оспоримой и не признана недействительной по решению суда, заинтересованными лицами не оспорены и не признаны недействительными положения о торгах, протоколы об утверждении этих положений, принятые в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) МП г.Самары «СОН», у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Данный вывод суда основан на сложившейся по данному вопросу судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 № Ф06-7659/2016, от 22 октября 2015 года № Ф06-1707/2015, от 13 апреля 2015 года №Ф06-21906/2013 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 августа 2015 года № 306-КГ15-9091), Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 года по делу № А40-37490/12-28-343, Арбитражного суда Уральского от 10 марта 2017 года № Ф09-12293/16 и др.

Ссылки Управления Росреестра по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 по делу № А55-20621/2015 несостоятельны, поскольку в рамках указанного дела оценивались иные обстоятельства и доказательства.

Также следует отметить, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что утвержденный собранием кредиторов порядок продажи указанного объекта недвижимости привел к ущемлению чьих-либо прав, поскольку фактическая цена реализации значительно ниже цены, определенной оценщиком и кредиторами.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказ Управления Росреестра по Самарской области признал незаконным.

В силу статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал регистрирующий орган по вступлении решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества- нежилое помещение, 1 этаж: комнаты №1,2, площадью 22,70 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/073/2007-592.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при отсутствии положительного заключения ТУФАУГИ по отчету №Оц-2015.05/02 от 12.01.2016 (скорректированный) рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с представленным с указанным отчетом, признается недостоверной и, соответственно, она не могла быть использована для утверждения его начальной цены, отклоняются. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушения при составлении или утверждении отчетов об оценке, положений о торгах, протоколы об утверждении этих положений, документации собраний кредиторов, публикации о торгах могут являться основаниями для оспаривания результатов торгов заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Однако Управление Росреестра по Самарской области не относится к таким заинтересованным лицам, не обладает полномочиями определять действительность или недействительность оспоримых сделок. Доказательств оспаривания вышеуказанной сделки и признания ее недействительной в судебном порядке в материалы дела не представлено. Поэтому само по себе непредставление на государственную регистрацию положительного заключения на переработанный отчет №Оц-2015.05/02 от 12.01.2016 (скорректированный) не могло послужить основанием для отказа в государственной регистрации перехода прав заявителя на объект недвижимого имущества.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

На основании изложенного решение суда от 04 мая 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росреестра по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года по делу № А55-838/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

СудьиА.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов