Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А63-12240/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-12240/2023 18.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024 Полный текст постановления изготовлен 18.04.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, при участии в судебном заедании: представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.08.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу

№ А63-12240/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО5 (х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника по прямым договорам,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее по тексту – должник, ФИО5) в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего должником ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (прицеп К Л/А, 8213В5,

X8L8213B5H0222191, год выпуска 2018; прицеп, 71491-0000010-01, X98714911L0FM4051, год выпуска 2020) .

Определением суда от 02.11.2023 утверждено Положение в редакции финансового управляющего; установлена начальная цена продажи имущества - (лот № 1 - прицеп К Л/А, 8213В5, X8L8213B5H0222191, год выпуска 2018) в размере 30 000 руб.; лот № 2 - прицеп, 71491-0000010-01, X98714911L0FM4051, год выпуска 2020) в размере 89 000 руб.; путем размещения объявления о продаже имущества на бесплатных информационных ресурсов, а также на сайте ЕФРСБ; установлена возможность продажи имущества по прямым договорам.

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил определение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно рассмотрел вопрос об утверждении в отсутствие предоставления кредиторам возможности высказать позицию относительно начальной цены реализации имущества должника; начальная стоимость реализации имущества является заниженной; заключение прямых договоров, значительно ограничивает круг потенциальных покупателей.

Определением суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи

121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле,

уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее по тексту – Постановление № 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, условиях и сроках

реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту – Постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления

нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий выявил следующее имущество: прицеп К Л/А, 8213В5, X8L8213B5H0222191, год выпуска 2018 (лот № 1); прицеп, 71491-0000010-01, X98714911L0FM4051, год выпуска 2020 (лот № 2). Указанное имущество включено в конкурсную массу должника и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

Стоимость подлежащего реализации имущества установлена в соответствии с положением статьи 213.26 Закона о банкротстве, на основании решения управляющего от 26.09.2023 в размере 30 000 руб. для лота № 1 и 89 000 руб. для лота № 2.

Согласно решению об оценке имущества от 26.09.2023, исходя из средней стоимости аналогичных годных остатков транспортных средств на рынке и имеющих аналогичную степень износа, финансовый управляющий определил рыночную стоимость прицепа К Л/А, 8213В5, X8L8213B5H0222191, год выпуска 2018, в размере 30 000 рублей. Прицепа, 71491-0000010-01, X98714911L0FM4051, год выпуска 2020 в размере 89 000 руб.

При осмотре прицепа К Л/А, 8213В5, X8L8213B5H0222191, год выпуска 2018 было установлено: отсутствие колес; отсутствие тента; поломка рессоры и как следствие отсутствие плавного хода; естественный износ шкворня при длительной, активной эксплуатации.

При осмотре прицепа, 71491-0000010-01, X98714911L0FM4051, год выпуска 2020 было установлено: отсутствие тента; смещение основания платформы и как следствие заносы во время снижения появление трещин и других дефектов в поперечинах и лонжеронах; повреждение рессоров. Прицеп после аварии.

Для определения рыночной стоимости объектов с аналогичными характеристиками, и техническим состоянием, финансовый управляющий принял информацию, полученную в открытых источниках информации - портал объявлений Avito.ru.

Финансовый управляющий представил суду для утверждения Положение, в котором указано, что начальная цена подлежащего продаже имущества стоимостью менее 100 000 рублей определена на основании решений об оценке стоимости имущества должника. Имущество не находится в залоге.

Продажа имущества должника осуществляется без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи по цене не ниже, указанной в сообщении о продаже, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО4 указал, что имущество должно быть реализовано на торгах, а не путем заключения прямого договора, поскольку данное условие значительно ограничивает круг потенциальных покупателей.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости - недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовый управляющий для определения начальной цены продажи имущества использовал сравнительный подход путем сопоставления стоимости аналогов объектов оценки. Приведенные финансовым управляющим в решения об оценке стоимости имущества должника аналоги и стоимость объектов оценки определена им с учетом технической характеристики оцениваемых прицепов.

Надлежащие доказательства, позволяющие прийти к выводу, что стоимость прицепа К Л/А, 8213В5, X8L8213B5H0222191, год выпуска 2018, прицепа, 71491-000001001, X98714911L0FM4051, год выпуска 2020, предложенная в качестве начальной продажной цены, значительно отличается от их реальной рыночной стоимости, кредитор не представил.

Возражая против утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, ФИО4 выразил несогласие с оценкой имущества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный кредитор не представил доказательства того, что предложенная финансовым управляющим начальная цена

продажи имущества не соответствует рыночной стоимости этого имущества, и способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость спорных прицепов значительно выше, чем определил финансовый управляющий, основан на предположениях, документально не подтвержден.

Финансовый управляющий представил решения об оценке рыночной стоимости транспортных средств должника, подлежащих реализации в соответствии с представленным Положением.

Проведенная финансовым управляющим оценка не оспорена в установленном порядке, доказательства иной стоимости в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущество должника противоречит нормам Закона о банкротстве, интересам кредиторов, в деле не имеется.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств неудовлетворительного технического состояния прицепа, 71491-0000010-01, X98714911L0FM4051, год выпуска 2020, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, при осмотре прицепа было установлено: отсутствие тента; смещение основания платформы и как следствие заносы во время снижения появление трещин и других дефектов в поперечинах и лонжеронах; повреждение рессоров, указанные дефекты подтверждены дефектовочными ведомостями № 93680, 93678 от 26.09.2023.

Само по себе несогласие конкурсного кредитора с проведенной финансовым управляющим оценкой прицепов и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, данной судом первой инстанции, в отсутствие на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции документального обоснования изложенных доводов о несоответствии установленной начальной цены продажи прицепов рыночной их стоимости, не свидетельствует о занижении рыночной стоимости.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имущество, подлежащее реализации, имеет рыночную стоимость менее ста тысяч рублей каждое, в связи с этим, продажу данного имущества целесообразно проводить финансовому управляющему самостоятельно без привлечения специализированной организации, без проведения открытых торгов, без проведения независимой оценки, посредством заключения договоров купли-продажи с лицом, предоставившим заявку финансовому управляющему ранее остальных претендентов по цене, не ниже установленной начальной.

Учитывая, что рыночная стоимость каждого имущества, подлежащего реализации составляет менее 100 000 руб., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для запрета реализации данного имущества по прямому договору.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника требованиям действующего законодательства, не усмотрев нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего должника и утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, установив (лот № 1 - прицеп К Л/А, 8213В5, X8L8213B5H0222191, год выпуска 2018; лот № 2 - прицеп, 71491-0000010-01, X98714911L0FM4051, год выпуска 2020), не являющегося предметом залога, путем размещения объявления о продаже имущества на бесплатных информационных ресурсов, а также на сайте ЕФРСБ с начальной ценой реализации имущества по лоту № 1 (прицеп К Л/А, 8213В5, X8L8213B5H0222191, год выпуска 2018) в размере 30 000 руб., по лоту № 2 (прицеп, 71491-0000010-01, X98714911L0FM4051, год выпуска 2020) в размере

89 000 руб.

Кроме того, резолютивная часть оспариваемого судебного акта содержит в себе положения о способах размещения сообщения о реализации имущества (ЕФРСБ и на бесплатных интернет-ресурсах (/www.avito.ru/) равно как и разработанное Положение финансовым управляющим, следовательно, ссылка апеллянта на ограничение круг потенциальных покупателей, несостоятельна.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что финансовой управляющий не уведомил ФИО4 о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО5, отклоняется апелляционным судом.

Из представленных в материалы дела сведений арбитражным управляющим, следует, что должник передал финансовому управляющему список кредиторов, на основании которого 04.09.2023 финансовый управляющий направил в адрес кредитора - ФИО4 (396005, <...>), (данный адрес аналогично указан в апелляционной жалобе) уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО5 – трек номер 80083688610774.

Данное письмо кредитором не было получено и вернулось обратно в адрес управляющего в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, финансовый управляющий предпринял меры по уведомлению

кредитора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу

№ А63-12240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов