Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А40-125084/2023

625/2024-54466(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-1808/2024

Дело № А40-125084/23
г. Москва
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова, судей: Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛитерТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года по делу № А40-125084/23, принятое по исковому заявлению АО "Объединённая горнодобывающая компания" (ОГРН <***>) к ООО "Литер-Транс" (ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки продукции № 17- 05/11/2019 -ЖД от 05.11.2019 в размере 898 800 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединённая горнодобывающая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Литер-Транс" о взыскании 414 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки продукции № 17-05/11/2019- ЖД от 05.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением от 04 декабря 2023 года по делу № А40-125084/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции № 1705/11/2019-ЖД, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее - Товар) на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 6.5 Договора в случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (48 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а. в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагой в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов. Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные.

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ОТРАП» в электронном формате (данные не заверяются). При этом, момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», момент отправления вагона со станции - последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Стороны, согласовали, что период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате.

Поставка осуществлена в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами, подписанными УПД за период с 20.03.2021 по 08.11.2022.

Вместе с тем, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается квитанциями о приеме груза: 04159060, ЭБ506336, ОГ200276, ЭГ236034, ОД527692, ЭД741879, ОД644958, ЭД962049, ОГ918133, ЭЖ080150, ОЖ199915, Э0843753, ОП613456, ЭФ434495, ЭБ364837, ЭЬ624207, ЭБ678465.

Согласно расчету истца период простоя с 20.03.2021 по 08.11.2021, количество дней простоя – 321, что составляет 898 800 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить штраф в полном объеме, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования признаны обоснованными.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Спорный договор поставки продукции № 17-05/11/2019-ЖД от 05.11.2019 был подписан сторонами с Протоколом разногласий от 06 ноября 2019 года.

В соответствии с условиями пункта 6.5 договора поставки продукции № 1705/11/2019-ЖД от 05.11.2019 (в редакции протокола разногласий от 06.11.2019) Покупатель обязуется производить разгрузочные работы в течение 3 (трех) суток с

момента прибытия Вагонов, предоставленных Поставщиком, на Станции назначения (выгрузки) и не допускать простой Вагонов на Станциях назначения (выгрузки) свыше указанного срока.

Срок нахождения Вагона на Станциях назначения (выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут (по местному времени) дня, следующего за днем (датой) прибытия груженого Вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов 00 минут (по местному времени) дня (даты) отправления порожнего Вагона со станции назначения (выгрузки).

Время нахождения Вагонов свыше установленных настоящим пунктом сроков исчисляется Сторонами в сутках. При этом в случае продолжительности сверхнормативного простоя более 12 (двенадцати) часов неполные сутки считаются за полные. В случае, если продолжительность сверхнормативного простоя будет составлять 12 (двенадцать) часов и менее, штраф за сверхнормативный простой вагонов, рассчитывается пропорционально времени сверхнормативного простоя.

В случае допущения Покупателем (грузополучателями) простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, сверх сроков, установленных в настоящем пункте, на Станциях назначения (выгрузки), а также начиная с момента сверхнормативного простоя на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам выгрузки по причинам, зависящим от Покупателя, грузополучателя или владельца путей необщего пользования), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 900 руб. 00 коп. за каждый Вагон в сутки с даты окончания нормативного срока нахождения Вагона на Станциях назначения (выгрузки) до даты отправления Вагонов, а также с даты начала сверхнормативного простоя Вагонов на близлежащих станциях и до момента его окончания.

В целях достоверного определения сроков простоя по вине Покупателя дата прибытия Вагона на Станции назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию, указанную Поставщиком, определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» или в справках ИВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО ОАО «РЖД» (данные не заверяются), в том числе Ведомости подачи и уборки вагонов, Памятки приемосдатчика, Акты общей формы и др.

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, и выставленными штрафами за время простоя, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии железнодорожных накладных, Ведомостей подачи и уборки вагонов, Памяток приемосдатчика, Актов общей формы и др., содержащие данные о датах прибытия Вагона на Станцию назначения (выгрузки) и причинах простоя, и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении, подтверждающие возражения Покупателя.

При непредоставлении Покупателем заверенных копий вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Поставщика счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Покупателем и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения Покупателем.

В жалобе ответчик подтвердил, что в период с 28.03.2021 по 08.11.2022 условия, согласованные сторонами в пункте 6.5 договора поставки продукции № 17-05/11/2019- ЖД от 05.11.2019 (в редакции протокола разногласий от 06.11.2019) были нарушены на станциях Тащиловка, Каратун, Пенза 4, Тычинино и Саранск в отношении 37 (тридцати семи) вагонов.

Также ответчик не оспаривает, что квитанциями о приеме груза: 04159060, ЭБ506336, ОГ200276, ЭГ236034, 0Д527692, ЭД741879, 0Д644958, ЭД962049, 0Г918133, ЭЖ080150, ОЖ199915, Э0843753, ОП613456, ЭФ434495, ЭБ364837, ЭЬ624207, ЭБ678465 подтверждаются даты прибытия груженого Вагона на станцию назначения (выгрузки).

Однако, количество дней простоя и. как следствие, размер штрафа, рассчитаный истцом включая дату прибытия груженого Вагона на станцию назначения (выгрузки), противоречит условиям пункта 6.5 договора поставки продукции № 17-05/11/2019-ЖД от 05.11.2019 (в редакции протокола разногласий от 06.11.2019), в соответствии с которым, как было указано выше, срок нахождения Вагона на Станциях назначения (выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут (по местному времени) дня, следующего за днем (датой) прибытия груженого Вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов 00 минут (по местному времени) дня (даты) отправления порожнего Вагона со станции назначения (выгрузки).

Согласно контррасчету ответчика общий размер штрафа, предусмотренного условиями пункта 6.5 договора поставки продукции № 17-05/11/2019-ЖД от 05.11.2019 (в редакции протокола разногласий от 06.11.2019), в отношении указанного количества вагонов составил 228 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.14 договора поставки продукции № 1705/11/2019-ЖД от 05.11.2019 (в редакции протокола разногласий от 06.11.2019) Поставщик обязуется производить погрузочные работы в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия Вагонов на Станции отправления (погрузки) и не допускать простой Вагонов на Станциях отправления (погрузки) свыше указанного срока.

Срок нахождения Вагона на Станциях отправления (погрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут (по местному времени) дня, следующего за днем (датой) прибытия порожнего Вагона на станцию отправления (погрузки), до 24 часов 00 минут (по местному времени) дня (даты) отправления груженого Вагона со станции отправления (погрузки).

Время нахождения Вагонов свыше установленных настоящим пунктом сроков исчисляется Сторонами в сутках. При этом в случае продолжительности сверхнормативного простоя более 12 (двенадцати) часов неполные сутки считаются за полные. В случае, если продолжительность сверхнормативного простоя будет составлять 12 (двенадцать) часов и менее, штраф за сверхнормативный простой вагонов, рассчитывается пропорционально времени сверхнормативного простоя.

В случае допущения Поставщиком (грузоотправителями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в настоящем пункте, на Станциях отправления (погрузки), а также начиная с момента сверхнормативного простоя на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки по причинам, зависящим от Поставщика, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования), Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 900 руб. 00 коп. за каждый Вагон в сутки с даты окончания нормативного срока нахождения Вагона на Станциях отправления (погрузки) до даты отправления Вагонов, а также с даты начала сверхнормативного простоя Вагонов на близлежащих станциях и до момента его окончания.

В целях достоверного определения сроков простоя по вине Поставщика дата прибытия Вагона на Станции отправления (погрузки) и дата отправления на станцию, указанную Покупателем, определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» или в справках ИВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО ОАО «РЖД» (данные не заверяются), в том числе Ведомости подачи и уборки вагонов, Памятки приемосдатчика, Акты общей формы и др.

В случае несогласия Поставщика со временем простоя, заявленным Покупателем, и выставленными штрафами за время простоя, Поставщик предоставляет Покупателю заверенные Поставщиком копии железнодорожных накладных, Ведомостей подачи и уборки вагонов, Памяток приемосдатчика, Актов общей формы и др., содержащие данные о датах прибытия Вагона на Станцию назначения (выгрузки) и причинах простоя, и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении, подтверждающие возражения Поставщика.

При не предоставлении Поставщиком заверенных копий вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Покупателем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Поставщиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения Поставщиком.

Ответчик указал, что в период с 09 декабря 2022 года по 13 января 2022 года истцом условия, согласованные сторонами в пункте 3.14 договора поставки продукции № 17-05/11/2019-ЖД от 05.11.2019 (в редакции протокола разногласий от 06.11.2019) были нарушены на станции Замчалово в отношении 18 (восемнадцати) вагонов.

Согласно контррасчету ответчика, общий размер штрафа, предусмотренного условиями пункта 3.14 договора поставки продукции № 17-05/11/2019-ЖД от 05.11.2019 (в редакции протокола разногласий от 06.11.2019), составляет 226 100 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора ООО «Литер-Транс» обязано оплатить в пользу АО «Объединённая горнодобывающая компания» штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 228 000 руб., а АО «Объединённая горнодобывающая компания», в свою очередь, обязано оплатить в пользу ООО «Литер- Транс» штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 226 100 руб.

Ответчик указал, что рассмотрев досудебную претензию истца, направил ответ на нее, в котором указал на необоснованность произведенного истцом расчета суммы штрафа с приложением его контррасчета, согласно которому размер штрафа, предусмотренного условиями пункта 6.5 договора поставки продукции № 1705/11/2019-ЖД от 05.11.2019 (в редакции протокола разногласий от 0611.2019), в отношении указанного истцом в претензии от 14.11.2022 количества вагонов составлял 203 300 руб., а также потребовал от АО «Объединённая горнодобывающая компания» выплаты штрафа, предусмотренного условиями пункта 3.14 договора поставки продукции № 17-05/11/2019-ЖД от 05.11.2019 (в редакции протокола разногласий от 0611.2019), размер которого составил 226 100 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Ответчик пояснил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного условиями пункта 6.5 Договора, также подлежит уменьшению на задолженность истца перед ответчиком по выплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного условиями пункта 3.14 Договора.

Таким образом, принимая во внимание наличие между ООО «Литер-Транс» и АО «Объединённая горнодобывающая компания» встречных однородных требований, руководствуясь нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, своим ответом от 19.12.2022 на претензию истца, ответчик уведомил АО «Объединённая горнодобывающая компания» о прекращении своих обязательств по выплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного условиями пункта 6.5 Договора (в редакции протокола разногласий от 06.11.2019), в размере 203 300 руб. зачетом встречных однородных требований ООО «Литер-Транс» к истцу по выплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного условиями пункта 3.14 Договора поставки (в редакции протокола разногласий от 06.11.2019), в размере 203 300 руб.

Оставшаяся после проведения упомянутого выше зачета, сумма штрафа, которая не была оплачена истцом ответчику, составила 22 800 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также было установлено, что ответчик платежным поручением от 27.10.2023 № 2644 произвел оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 900 руб.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного условиями пункта 6.5 договора поставки продукции № 17-05/11/2019-ЖД от 05.11.2019 (в редакции протокола разногласий от 06.11.2019), размер которого составляет 228 000 руб. (228 000 руб. – 203 300 руб. (сумму к зачету в порядке статьи 410 ГК РФ) – 22 800 руб. (размер штрафа после произведенного зачета) – 1 900 руб. (платежное поручение № 2644 от 27.10.2023) исполнено ответчиком в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40125084/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Объединённая горнодобывающая компания» в пользу ООО «Литер-Транс» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: Е.А. Птанская

А.И. Трубицын Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.