Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А40-17891/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39534/2023

Дело № А40-17891/23
г. Москва
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-17891/23,

по заявлению АО "Московская кольцевая железная дорога" (ОГРН: <***>, ИНН:

7705953848)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – ООО «Азимут»

о признании незаконным решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 13.12.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 25.04.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская кольцевая железная дорога» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решений от 06.12.2022 № КУВД-0012022-625023/9 и № КУВД-0012022-625023/10.

Решением от 28.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, отвечик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Азимут» (третье лицо) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 19.08.2022 общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права пяти сооружений (ливневая канализация и четыре канализационных выпуска), образованных в результате раздела сооружения с кадастровым номером 77:09:0000000:1969, расположенного по адресу: г. Москва, территория, ограниченная Михалковской ул., Коптевской ул., Старокоптевским пер., ТПУ-25, Коптево (далее - Сооружение) и принадлежащего АО «МКЖД» на праве собственности.

Уведомлением от 10.09.2022 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации права и кадастрового учета в отношении Сооружения.

22.09.2022 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении Сооружения (Уведомление № КУВД-001/2022-36258023/3).

13.10.2022 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении Сооружения (Уведомление № КУВД-001/2022-36258023/5).

Уведомлением от 06.12.2022 Управление отказало заявителю в кадастровом учете и регистрации права собственности на пять сооружений (ливневая канализация и четыре канализационных выпуска), образованных в результате раздела Сооружения, на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (Уведомления №№ КУВД-001/2022-36258023/9 и КУВД-001/2022-36258023/10).

Не согласившись с оспариваемым решениями управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО «Московская кольцевая железная дорога» требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых ненормативных актов регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон №218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что АО «МКЖД» владеет на праве собственности Сооружением, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 313 м, кадастровый номер 77:09:0000000:1969, расположенного по адресу: г. Москва, Территория, ограниченная Михалковской ул., Коптевской ул., Старокоптевским пер., ТПУ-25, Коптево, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2017 сделана запись о регистрации № 77:09:0000000:1969-77/022/2017-1 (Сооружение).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АЗИМУТ» ФИО4, приложенному к Техническому плану, сооружения коммунального хозяйства: Ливневая канализация (протяженностью 284 м) и четыре канализационных выпуска (протяженностью 10 м, 10 м, 5 м, 4 м) образовались в результате раздела вышеуказанного Сооружения.

Раздел существующего объекта недвижимости является самостоятельным способом образования объекта недвижимости, наряду с реконструкцией.

Отказать в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, образуемых в результате раздела, ранее учтенного в ЕГРН объекта, можно только в том случае, если соответствующие объекты образуются из объекта недвижимости, раздел которого не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (ч.1 ст. 41, п.35 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации).

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрешения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. При этом под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Как следует из судебной практики, при установлении свойства неделимости, надлежит иметь в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 г. N 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В соответствии с вышеуказанным Заключением кадастрового инженера, Сооружение фактически состоит из пяти самостоятельных сооружений (Ливневая канализация и четыре канализационных выпуска) и является делимым.

Раздел выполняется с целью балансового разграничения и выполнения обязательств АО «МКЖД» по передаче линейного сооружения в собственность города Москвы. При этом не происходит разрушения, повреждения Сооружения или изменения его назначения.

Учитывая изложенное, части разделяемого Сооружения могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Согласно статье 24 Закона №218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Письмами от 6 июля 2017 г. №Д23и-3986 "О порядке раздела линейного сооружения - автомобильной дороги без осуществления фактических строительных работ по разделу такого объекта", письма от 16.02.2018 № Д23и- 766, Департамент недвижимости Минэкономразвития России подтвердил правомерность проведения кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, образованных в результате раздела линейного сооружения без проведения работ по реконструкции, в случае, если такое сооружение является делимой вещью и если в результате преобразования исходного линейного объекта образовываются объекты того же вида, что и исходный объект, а также указал, что в таком случае соответствующий технический план может быть подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником объекта недвижимости, раздел которого осуществлен.

Согласно позиции Минстроя России, изложенной в письме от 14.06.2019 № 21352-СГ/08 (прилагается) в случае если раздел линейного сооружения не требует проведения его реконструкции, а образуемые в результате раздела объекты имеют тот же класс, категорию, первоначально установленные показатели функционирования каждого сооружения (сооружение коммунального хозяйства), что и подлежащее разделу линейное сооружение, необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (и как следствие, какого-либо из документов, предусмотренных частью 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ), отсутствует (прилагается).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы и замечания Управления Росреестра по Москве указывающие в приостановке и отказе, что государственный кадастровый учет, регистрация прекращения права на Сооружение и регистрация права собственности на созданные сооружения в результате раздела, связан с реконструкцией Сооружения, является надуманным, не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству.

Отказывая в осуществлении кадастрового учета и регистрации права, Управление указало, что обществом нарушены положения п. 23.4 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (Требования) - технический план должен быть подготовлен в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Однако документы в составе приложения представленного технического плана не соответствуют вышеуказанным требованиям.

Однако, формулировка «технический план должен быть подготовлен в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/А, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план», на которую ссылается регистратор, в Требованиях отсутствует, и собрана регистратором из фрагментов формулировок, не имеющих друг к другу отношения. В чем именно выражается несоответствие документов приложения, регистратором не указано.

Указанное основание приостановления не может быть признано надлежащим и законным, так как, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ № 278), согласно которому Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Документы приложения отсканированы в цвете с бумажных документов либо скачаны в свободном доступе в сети Интернет, подписаны электронной подписью кадастрового инженера и проверены в автоматическом режиме с использованием специализированной программы «АРГО 7».

Управлением указано, что обществом нарушены положения п. 51 Требований — в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате ХМГ, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости (графы, Note, RussianFederation).

Между тем, в чем именно заключается некорректность, государственным регистратором не указано.

В соответствии с п. 51 Требований: «При отсутствии адреса здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства в государственном адресном реестре или адреса, присвоенного до вступления в силу Постановления N 1221, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства с указанием: слов "Российская Федерация", наименования субъекта Российской Федерации, наименования федеральной территории (при наличии), муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) - при наличии, номера здания (сооружения), номера помещения.»

Ответчик, считает, что в техническом плане указано местоположение: "Российская Федерация", г. Москва. Однозначно определить улицу у линейного сооружения не представляется возможным, зданиями или помещениями объекты не являются; имеются противоречивые сведения в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в части указания наименования образуемого объекта недвижимости, адреса, наименования вида разрешенного использования (сведения, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении исходного объекта недвижимости).

Вместе с тем, требованиями не предусмотрено соответствие сведений об образуемых объектах недвижимости в части указания наименования, адреса, наименования вида разрешенного использования сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении исходного объекта недвижимости. Кроме того, наименование и вид разрешенного использования образуемых объектов указан в соответствии с п.3.6 Свода правил СП 30.13330.2012., а именно - канализация и канализационный выпуск;

В соответствии с ч.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (ст. 133.1 ГК РФ).

Учитывая положения п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с преобразуемым объектом недвижимости.

Согласно ст. 1 Гр К РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зов таких объектов.

В силу ст. 55ГрК РФ окончание строительных работ в связи со строительством нового объекта, реконструкцией объекта капитального строительства оформляется разрешением на ввод в эксплуатацию, на основании которого производится: постановка на государственный кадастровый учет построенного объекта; внесение изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта. С учетом изложенного, если сооружение изначально создавалось как единый объект, то раздел такого сооружения возможен только в результате проведения работ по его реконструкции. Также в приложении к техническому плану отсутствуют документы, подтверждающие, что раздел сооружения не осуществляется в результате реконструкции.

Регистратор фактически считает раздел объекта невозможным без проведения реконструкции, поэтому требует ряд документов, необходимых при реконструкции.

Из материалов дела следует, что технический план был подготовлен в связи с образованием двух сооружений, в результате раздела сооружения с кадастровым номером: 77:09:0000000:1969. Раздел выполняется с целью балансового разграничения и выполнения обязательств по передаче линейного сооружения (внешней канализации) в собственность города Москвы.

В результате раздела объекта инженерно-коммунального назначения образуются два объекта того же вида, имеющие одинаковое назначение и функции, несмотря на различное наименование.

Для проведения кадастровых работ по такому разделению объектов инженерно-коммунального назначения (канализация, водосток) не требуется проведение работ по реконструкции.

Раздел объекта осуществляется в целях выделения канализационного выпуска из ливневой канализации, в связи с тем, что канализационный выпуск из здания до первого смотрового колодца является частью внутренней системы канализации и обеспечивает отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия, т.е. проектируются и строятся как единые трубопроводы, начинающиеся внутри зданий и заканчивающиеся за их пределами.

Согласно п.3.4 Свода правил СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, утвержденная приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №626) "Внутренняя система канализации (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия".

В соответствии с п.3.6 Свода правил СП 30.13330.2012 канализационный выпуск относится к канализационным устройствам и сооружениям для присоединения к системе канализации: устройства и сооружения, через которые абонент сбрасывает сточные воды в систему канализации.

Согласно п.3.12 Свода правил СП 30.13330.2012 "Канализационная сеть: система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

При таких обстоятельствах, канализационный выпуск является отдельным сооружением и не относится к наружной канализации.

Сооружение с кадастровым номером 77:09:0000000:1969 фактически состоит из двух самостоятельных сооружений (ливневой канализации и канализационного выпуска) и является делимым.

При постановке на кадастровый учет сооружения 77:09:0000000:1969 вместо него могло быть сразу поставлено на учет два самостоятельных сооружения, но, в силу сложившейся практики, это сделано не было.

Согласно письму Комитета Государственного строительного надзора <...>/19-(5)-1 от 22.03.2019 "для проведения кадастровых работ по разделению объектов инженерно-коммунального назначения (канализация, водосток) на выпуски и магистральные сети не требуется проведение их реконструкции.

Согласно правовой позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от 16.02.2018 №Д23и-766, в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при разделе линейного сооружения, не связанного с ее реконструкцией, в результате которого образуется несколько линейных сооружений, соответствующий технический план может быть подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником (органом, осуществляющим полномочия собственника) объекта недвижимости.

Правовая позиция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенная в письме 21352-СГ/08 от 14.06.2019г. совпадает с правовой позицией Минэкономразвития.

Управление также указывает на нарушения обществом пп. 13 п. 51 Требований указанный год ввода в эксплуатацию не подтвержден разрешением на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Однако год ввода в эксплуатацию образуемых объектов подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию исходного объекта (Сооружения). Документ включен в состав приложения.

Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию образуемых объектов не требуется в связи с отсутствием необходимости реконструкции.

Ссылки ответчика на то, что в техническом плане ошибочно заполнен раздел «Вид разрешенного использования являются несостоятельными, поскольку регистратором не указано, в чем именно заключается ошибка.

Таким образом, обществом были представлены все необходимые документы для совершения испрашиваемой государственной регистрации.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения Управления являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление произвести действия по государственному кадастровому учету по заявлению от 19.04.22 за № КУВД –001/2022-36258023 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-17891/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: Г.М. Никифорова




ФИО1