Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А50-16668/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1650/2023(11)-АК

Дело № А50-16668/2021
16 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2023 года,

об удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-16668/2021

о признании ФИО3 (ОГРНИП 319595800099605, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО2,

установил:

07.07.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – ФНС России,


уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, которое определением от 26.11.2021 (после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

Финансовый управляющий 03.02.2023 обратился в суд с заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 23.03.2023 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции финансового управляющего, поступившей в суд 03.02.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились третье лицо ФИО5, должник ФИО3

ФИО3 просит отменить определение от 23.03.2023 по делу № А5016668/2021 в части разбивки по отдельным лотам объектов капитального строительства и земельных участков, на которых они расположены, как нарушающие основной принцип единства судьбы таких объектов недвижимости; установления начальной цены в отношении объектов по лотам №№ 8, 10, 18, 25, 27, 28, как не соответствующей установленной определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2023 по делу № А50-16790/2021.

По мнению ФИО5 на момент рассмотрения Положения, вопрос о переходе к процедуре предусмотренной параграфом 3 главы X Закона о банкротстве судом не был разрешен. Соответственно, не разрешен вопрос об имуществе подлежащем реализации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО5, ФИО3 определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2023 года, принятое в рамках дела № А50-16668/2021, оставлено без изменения.


Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

10.07.2023 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2023 года, принятое в рамках дела № А50-16668/2021. Жалоба подана в порядке статьи 42 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 приводит доводы о том, что в собственности ФИО3 имеется имущество, не внесенное финансовым управляющим ФИО6 в данное Положение. ФИО3 по сведениям ЕГРН является долевым собственником незавершенного строительством объекта КН 59:18:0010507:1399, расположенного по адресу: 618740 <...> а так же земельных участков на которых он расположен КН 59:18:0010507:1405 и КН 59:18:0010507:1407. При этом, реконструкция незавершенного строительством объекта фактически завершена, так как на кадастровый учет уже поставлен образованный из него многоквартирный дом КН 59:18:0010507:1462 состоящий из 20 квартир и 52 коммерческих помещений. Кадастровая стоимость только объекта капитального строительства КН 59:18:0010507:1462, составляет более 80 миллионов рублей.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, мотивированное не привлечением его к участию в деле.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чухманцева М.А. на судью Шаркевич М.С.

В заседании суда апелляционной инстанции ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ.

Финансовый управляющий в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы ФИО2, считает ее необоснованной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А50-16668/2021 подлежит отмене, в силу следующего.


Как установлено абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт, ранее прошедший апелляционное обжалование, затрагивает права и законные интересы ФИО2, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а апелляционная жалоба ФИО2 рассмотрению в судебном разбирательстве апелляционного суда совместно с апелляционными жалобами ФИО5, ФИО3.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу № А50-16668/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ФИО5, ФИО3 и ФИО2 на определение Арбитражный суд Пермского края от 23 марта 2023 года по делу № А50-16668/2021 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28 августа 2023 года в 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий С.В. Темерешева

Судьи В.И. Мартемьянов

М.С. Шаркевич